应用Delphi法构建区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系,为开展区域性大型活动住宿场所卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定住宿场所卫生监督量化评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为(20.63±5.80)年,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为(0.86±0.06)、(0.89±0.06),Kendall协调系数分别为0.806(χ2=740.278,P﹤0.0001),0.827(χ2=780.398,P﹤0.0001),差异均有统计学意义;确定了住宿场所卫生监督量化评价一级指标5项、二级指标22项,其中一级指标卫生管理、卫生设施、集中空调通风系统、公共用品、客用健康相关产品的平均权重分别为2.00、2.00、2.89、2.02、1.09。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立卫生监督量化评价方法奠定基础。     

关于建立食品卫生标准评价指标体系的研究

目的使用改进特尔菲专家咨询法建立一套科学、合理、可行的食品卫生国家标准的评价指标体系，规范食品卫生标准的修订和制订，促进食品卫生标准对人群健康的保护，增强其对国民经济发展的积极作用。方法改进的特尔菲专家咨询法进行2轮专家咨询，SPSS12．0分析数据。结果建立了一个具有3级指标的评价体系，其中1级指标3项，2级指标12项，3级指标21项。结论指标的体系比较全面，但尚需要完善，指标的可操作性、指标权重的稳定性和合理性还待进一步验证。     

运用Delphi法建立健康促进幼儿园评价指标体系

目的采用Delphi专家咨询法建立健康促进幼儿园的评价指标体系。方法确定专家条件;遴择专家;初步拟定评价指标体系;分轮专家咨询;结果处理进行统计分析;确立评价指标体系。结果两轮函询的回收率分别为80%和70%。5项一级指标专家权威程度大于0.70,表明专家的权威程度较高。第二轮咨询5项一级指标的协调系数(包含一、二、三级指标)在0.154～0.356之间,第一轮咨询专家权威程度为0.186,第二轮为0.192,说明本次专家的意见有一定的协调性。综合专家的评分结果,结合专家权威系数,确定每项指标最终的组合权重。权重系数较大的一级指标是政策指标(0.2363)和社会环境指标(0.2623),其次是硬件指标(0.1843),社区关系指标(0.1456)和健康服务与健康技能指标(0.1715)权重较小。经过2轮专家函询确定的评价确定129项统计指标(一级指标5项,二级指标23项,三级指标101项)。结论综合考虑北京市城区幼儿园卫生工作的发展水平,本体系是一个全方位的评价指标体系,适用于对健康促进幼儿园工作的评价。     

传染病防控与应急优先排序评价指标体系的研究

目的构建传染病防控与应急优先排序评价指标体系,为评估区域传染病暴发风险提供量化判断依据。方法采用德尔菲法(Delphi法)通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确定评估传染病常规防控与应急2个层面指标体系并计算指标权重。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为96.15%, 100.00%,专家权威系数为0.81～0.99。第2轮咨询传染病常规防控层面三级指标专家协调系数分别为0.69、 0.44和0.55,高于第1轮的0.33、0.16和0.26;应急层面三级指标专家协调系数分别为0.51、 0.45和0.58,高于第1轮的0.23、 0.22和0.35,经Kendall’s W检验协调系数均有统计学意义(P0.01)。通过2轮Delphi法专家咨询构建常规防控与应急2个层面评价指标体系51项,包括一级指标4项、二级指标12项、三级指标35项,同时确定体系中各指标的权重。结论研究建立的评价指标体系为常规和应急2个层面传染病防控提供了评价工具,结构合理,具有一定的科学合理性和适用性。     

德尔菲法在住宿场所卫生量化分级管理评分表指标体系改进中的应用

目的 用德尔菲(Delphi)法征求全国专家意见,改进住宿场所卫生量化分级管理指标体系,使之适应全国应用的需要.方法 对来自全国18个省(市)、自治区的78位专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性得分的均值大小筛选指标并确定其权重.结果 专家从事卫生防疫工作的平均年限为(21.08±5.78)年,平均权威系数C<,r>为0.89±0.07.两轮咨询的专家应答率分别为98.72%(77/78)和100.00%(77/77),平均反馈时间分别为(8.49±4.48)d、(5.86±2.28)d,差异具有统计学意义(t=4.60,P<0.01).两轮咨询Kendall协调系数分别为0.26(X2=723.63,P<0.01),0.32(X2=635.65,P<0.01),经卡方检验均具有统计学意义,说明专家意见逐渐趋于一致.住宿场所卫生量化分级管理评分表共包括3项一级指标(卫生管理、卫生设施设备、卫生操作要求)和36项二级指标,3项一级指标的权重系数分别为0.35、0.34、0.31.结论 Delphi法可用于大范围专家意见咨询,解决住宿场所卫生量化分级评分表指标体系改进的问题.     

Delphi法构建集中空调清洗消毒综合评价体系的研究

目的构建集中空调清洗消毒综合评价体系。方法应用Delphi法进行问卷咨询,分析咨询结果,构建评价体系。结果专家咨询问卷回收率为83.3%,各类指标的协调系数为0.51～0.55(均有P<0.05),专家意见协调性较好,预测结果可取。共筛选出管理与资质、卫生学指标、健康影响、环境影响和能耗影响等5大类25项指标。结论综合评价体系将日常监督指标量化,以指导卫生行政部门日常监管工作。     

应用德尔菲法构建公共卫生博士核心能力评价指标体系

目的 构建国内公共卫生博士核心能力的评价指标体系，为公共卫生博士的教育提供有效的理论依据和参考指标。方法 运用文献研究法、比较研究法和专题小组讨论法构建初始专家咨询问卷，运用德尔菲法进行2轮专家咨询形成公共卫生博士核心能力评价指标体系，采用层次分析法确定各个指标的权重。结果 最终建立了由7项1级指标、18项2级指标及48项3级指标构成的公共卫生博士核心能力评价指标体系。结论 两轮专家咨询的积极系数、权威系数和协调系数均较高，可为今后公共卫生博士核心能力培养和评价提供方法参考和理论依据。     

全科医生公共卫生核心能力体系构建

[目的]构建基层全科医生公共卫生核心能力的指标体系，为基层全科医学人才队伍培养评价标准提供参考依据。[方法]对相关文献进行分析总结，形成全科医生公共卫生核心能力体系的初始条目，采用Delphi法选取25名专家进行2轮咨询，应用熵值法确立指标权重。[结果]2轮专家咨询的问卷回收率分别为83.33%和100%;2轮专家咨询的权威系数均大于0.8,分别为0.870和0.894;2轮专家咨询的肯德尔和谐系数为0.252～0.498,且第2轮大于第1轮(P<0.05),1～3级条目的变异系数均小于25%,为14.6%～24.2%;各级指标权重在1.476%～27.522%。构建的全科医生公共卫生核心能力体系包括一级指标5个、二级指标12个、三级指标25个。[结论]本研究所构建的全科医生公共卫生核心能力体系突出全科与公共卫生2大专业特点，可用于全科医生公共卫生核心能力质量评价，使基层复合型人才培养的质量评价标准变得客观、具体、可量化。     

Delphi法在构建区域性大型活动卫生保障综合性风险评价指标体系中的应用

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系,为开展区域性大型活动卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为(20.63±5.80)a,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.807(χ2=1 858.758,P0.01)、0.869(χ2=2 018.723,P0.01),确定了餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标一级指标3项,二级指标13项,三级指标54项,以及各项指标的权重。其中餐饮安全的二级指标5项,三级指标22项;公共场所的二级指标5项、三级指标22项;饮用水卫生的二级指标3项,三级指标10项。餐饮安全、公共场所、饮用水卫生的平均权重分别为5.37,2.54,2.09。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立风险评价方法奠定基础。     

护士长目标考核体系的构建研究

目的:科学地建立一套适合省级三甲综合性医院的护士长目标考核体系.方法:在目标管理理论的指导下,采用头脑风暴法和德尔斐(Delphi)专家咨询法,确立护士长目标考核指标,然后运用专家评分法,定量分析各指标权重.结果:经过3轮专家咨询后,构建了包含护理质量和相关部门满意度的2项一级指标、17项二级指标和对应评价标准内容的护士长目标考核体系.结论:以目标管理为导向的护士长考核体系,为三级甲等医院的护士长评价提供了较全 面的、可量化的依据.     

学校突发公共卫生事件应对能力量化评估体系的建立

目的建立学校应对各类突发公共卫生事件综合能力的量化评估体系。方法采用文献研究和专家讨论的方法拟定评估指标体系框架,选取30名疾病控制、应急管理、学校卫生、流行病学与卫生统计学专家,每轮选取15名专家开展2轮德尔菲法咨询,对专家积极程度、权威系数和协调程度进行评价,并采用德尔菲法与熵权法相结合的组合赋权法确定评估体系中各指标权重。结果共对30名专家进行了2轮咨询,2轮咨询的专家积极系数均为100%,权威系数均值分别为0.81、0.76,协调系数分别为0.167和0.117;最终确定评估指标体系包括事前准备能力、事件发现能力、事件处置能力和事后恢复能力4个一级指标、10个二级指标和35个三级指标,各指标得分变异系数在0~0.236之间(均﹤0.25),综合权重系数在0.020~0.050之间。结论采用德尔菲法筛选和确定评估指标,运用德尔菲法和熵权法相结合的组合赋权法确定指标权重,初步建立的学校应对各类突发公共卫生事件综合能力的量化评估体系较为全面,专家积极程度、权威程度和协调程度较高,符合学校突发公共卫生事件应对能力评估要求。     

应用德尔菲法建立幼托儿童手足口病健康教育评价指标体系

目的应用德尔菲法建立幼托儿童手足口病健康教育评价指标体系。方法参考相关文献建立初始的幼托儿童手足口病健康教育指标体系,包括一级指标4个、二级指标12个、三级指标46个。采用德尔菲法开展两轮专家咨询,采用应答率评价专家的积极性,采用权威系数(Cr)和变异系数(CV)评价专家的权威性,根据第一轮专家咨询结果分析及研究讨论后形成第二轮咨询问卷,以同样的方式再次进行筛选、评分赋值。两轮讨论后最终确定托幼儿童手足口病健康教育评价指标体系。结果参与两轮咨询专家共13人,40～49岁4人,50～59岁9人。副高级职称2人,正高级职称11人。卫生行政部门1人,疾病预防控制中心6人,独立健康教育专业机构5人,托幼机构1人。两轮专家咨询均在设定时间内有效回收,应答率均为100%。第一轮判断系数(Ca)为0.92±0.06,熟悉程度系数(Cs)为0.85±0.12,Cr为0.88±0.06。经专家商议后,第一轮共增加一级指标1项、二级指标2项和三级指标12项;删除三级指标6项;对1项二级指标、10项三级指标进行相应顺序的调整和内容完善。第二轮Ca为0.95±0.07,Cs为0.88±0.10,Cr为0.91±0.06。第二轮咨询一、二、三级指标的协调系数(W)分别是0.170、0.166、0.283,CV均0.25。经两轮咨询后,最终确立幼托儿童手足口病健康教育评价指标体系一级指标5个、二级指标14个和三级指标52个。结论应用Delphi法建立的幼托儿童手足口病健康教育评价指标体系具有较高的权威性和实用性,可用于幼托儿童手足口病健康教育综合效果评价。     

基于德尔菲法的游泳场所卫生诚信度评价指标体系构建

【目的】应用德尔菲法构建适合游泳场所的卫生诚信度评价指标体系,为游泳场所开展诚信监管提供依据。【方法】通过文献查阅和专家访谈,初步构建游泳场所卫生诚信度评价指标体系框架,形成专家咨询问卷;进行两轮专家咨询,形成游泳场所卫生诚信度评价指标体系。【结果】两轮专家咨询积极系数分别为88.9%、100.0%,权威系数分别为0.87、0.88,协调系数分别为0.350(χ~2=235.186,P0.05)、0.483(χ~2=270.746,P0.05)。游泳场所卫生诚信度评价指标体系共包括3项一级指标、6项二级指标和27项三级指标。一级指标中,"卫生诚信记录"权重最大(0.358),平均分为6.75,满分频率为87.5%;二级指标中,"政府监管信息记录"权重最大(0.191),平均分为6.88,满分频率为93.8%;三级指标中,"卫生行政处罚"权重最大(0.045),平均分为7.00,满分频率为100.0%。【结论】通过德尔菲法构建游泳场所卫生诚信度评价指标体系,专家积极性、权威程度和协调程度较高,评价指标筛选科学合理。     

基于德尔菲法和模糊层次分析法的公共场所卫生诚信评价指标体系构建

[目的]构建公共场所卫生诚信评价指标体系,为开展公共场所信用监管提供科学依据。[方法]通过文献分析和现场调研,初步确定公共场所卫生诚信评价指标。采用德尔菲法专家咨询法,选取卫生行政部门、科研院校、公共场所卫生监督等相关领域的20名专家进行2轮咨询,对评价指标进行评分和筛选,并采用模糊层次分析法确定指标权重。[结果]两轮咨询专家积极系数均为100%;咨询专家对权威程度为(0.83±0.05);第一、二轮总体指标的专家协调系数分别为0.213(P0.05)和0.424(P0.05)。最终形成的由6项一级指标、21项二级指标组成的公共场所卫生诚信评价指标体系。[结论]通过德尔菲咨询法与模糊层次分析法相结合构建公共场所卫生诚信评价指标体系,专家积极性、权威程度和协调程度较高,指标体系科学合理。     

城市病媒生物防治评价体系的初步探讨

目的科学客观地评价城市病媒生物防治工作,建立城市病媒生物防治评价体系,促进病媒生物防治工作的实施。方法采用文献法初步建立指标体系,采用德尔菲法选择30位从事病媒生物防治专家进行两轮咨询,对各级指标进行筛选并以赋值。结果经过两轮专家咨询,有4个一级指标,23个二级指标,65个三级指标作为评价指标体系。两轮专家回收率均为100%,权威系数为0.808,协调系数为0.247(χ~2=528.56,P0.01)和0.268(χ~2=537.74,P0.01),均有统计学意义。结论建立起比较完善的城市病媒生物防治评价指标体系,为其评价提供了量化依据。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

乡镇卫生机构管理人员培训评价指标体系建立研究

目的：筛选合适的指标作为乡镇卫生机构管理人员培训评价指标,用于指导乡镇卫生机构管理人员培训工作。方法：采用改良特尔菲（Delphi）专家咨询法,对江苏省卫生厅、市卫生局、社区卫生服务中心、乡镇卫生院、高校等单位从事卫生管理教学、科研或卫生行政管理的专家进行两轮函询。结果：该研究专家咨询的权威系数0.75。两轮专家咨询的积极系数分别是74.07%和100%,和谐系数分别是0.571和0.832。通过两轮咨询,根据专家评价和打分,确定I级指标5个,II级指标25个,并给各指标赋予权重。结论：建立了一套评价乡镇卫生机构管理人员培训的指标体系。     

卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价指标分析

目的构建1套符合实际情况的卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价指标体系。方法确立卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价公共项目和特定项目的备选指标,采用德尔菲法(Delphi)对15名来自不同领域的专家进行两轮问卷调查,进一步了解专家对该评价指标的意见和建议。结果 2轮征询问卷回收率均为100%,公共项目专家的权威系数分别为0.694、0.772,特定项目专家的权威系数分别为0.748、0.807;公共项目的 Kendall协调系数分别为0.465(χ~2=118.508,P0.01)、0.434(χ~2=104.106,P0.01),特定项目的 Kendall协调系数分别为0.521(χ~2=750.82,P0.01)、0.484(χ~2=536.933,P0.01);最终确立了公共项目3项1级指标,14项2级指标和特定项目5项1级指标,70项2级指标所组成的卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价指标体系。结论专家的积极性较高,权威性和协调性较好,应用Delphi法构建的指标体系能为有效开展卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价提供依据。     

健康教育专业技术人员工作满意度评价指标体系研究

目的根据双因素理论建立我国健康教育专业技术人员工作满意度评价指标体系,并对其信度、效度进行检验。方法应用德尔菲专家咨询法,邀请27名健康教育、卫生人力和卫生事业管理领域专家,在通过查阅文献初步确定一些核心指标的基础上开展2轮咨询,并根据专家意见的集中和变异程度筛选指标体系。采用探索性因子分析和Cronbach'sα系数对问卷的效度、信度进行检验。结果通过2轮咨询初步确定了健康教育专业技术人员工作满意度评价指标体系,包括一级指标2项、二级指标7项、三级指标38项。2轮咨询中专家积极系数为100%,权威系数为0.79,协调系数分别为0.195(P0.001)和0.278(P0.001)。探索性因子分析结果显示,问卷的KMO值为0.958,因子分析总方差解释为70.6%。对量表内部一致性进行检验,发现问卷总体Cronbach'sα系数为0.965,每个维度Cronbach'sα系数均大于0.8。结论初步建立了较全面、合理的健康教育专业技术人员工作满意度评价指标体系。     

医院补偿能力评价指标体系初步研究

目的探讨有效的医院补偿能力评价工具。方法在文献查阅的基础上,通过专家小组讨论,初步建立医院补偿能力评价指标体系。采用Delphi法组织3轮专家咨询,汇总专家意见,通过指标筛选与修正,确立医院补偿能力评价指标体系。结果构建了一个包括4项一级指标和23项二级指标的医院补偿能力评价指标体系。结论3轮专家咨询结果具有可靠性,所构建的医院补偿能力评价指标体系为综合评价医院的补偿能力提供了内容依据和量化标准,为政府深化医院补偿改革提供参考依据。