4项临床评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的 探讨BISAP评分、胰腺炎结局预测(pancreatitis outcome prediction,POP)评分系统相对于APACHEⅡ评分、Ranson评分对重症急性胰腺炎(SAP)患者预后的评估价值.方法 回顾性分析2002年1月～2012年1月在温州医学院附属第一医院住院的224例SAP患者,分别计算入院时BISAP评分、POP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分分值,用受试者工作曲线(ROC曲线)分析各临床评分系统在判断SAP预后上的准确性.结果 ROC曲线分析显示各评分预测SAP死亡的受试者工作曲线面积(AUC)大小依次为POP评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分,即0.890、0.861、0.798、0.788.相应的最佳诊断阈值分别为10、4、12、6.POP评分诊断阈值为10时,预测SAP死亡的准确性最佳(91.75％).各评分预测MODS的AUC大小依次为BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分、POP评分,即0.839、0.813、0.769、0.745.相应的最佳诊断阈值分别为3、14、6、7.BISAP评分诊断阈值为3时,预测准确性最佳(80.36％).结论 BISAP评分、POP评分对SAP预后评估价值较APACHEⅡ评分、Ranson评分更具优势,BISAP评分预测SAP并发MODS方面价值最为突出,POP评分预测SAP死亡方面价值最为突出.     

新日本严重度评分评估重症急性胰腺炎严重度及风险的价值

目的 研究新日本严重度评分(JSS)对重症急性胰腺炎(SAP)严重度及风险的评估价值.方法 回顾性分析SAP患者临床资料,运用新JSS评分对患者预后、多脏器功能障碍综合征(MODS)的发生率及中转手术发生率进行预测,并与APACHEⅡ评分、Ranson评分和Balthazar CT分级(CTSI)评分进行比较.结果 以新JSS评分预测SAP患者预后、MODS发生率及中转手术发生率的受试者工作特征曲线下面积(AUCROC)分别为0.88、0.91和0.74(P ＜0.01),灵敏度分别为100％、95.50％和97.10％,特异度分别为69.60％、75.80％和46.90％.综合各项指标,新JSS评分在预测SAP患者预后和MODS发生率方面优于其他评分系统.新JSS评分还可预测中转手术次数,分值随手术次数的增多而升高(P＜0.05).结论 新JSS评分在预测SAP患者预后、MODS发生率及手术次数方面具有优势,但目前尚无法用单一的评分系统对疾病的预后和严重程度加以判断.     

不同评分系统对急性胰腺炎患者预后评估的比较

目的比较急性胰腺炎严重程度的床边指数（BISAP）、Ranson评分和BalthazarCT严重度指数（CTSI）在急性胰腺炎（AP）预后评估中的价值。方法采用回顾性分析的研究方法,选取2011年5月至2013年5月我科收治的62例AP患者为研究对象,分别采用BISAP、Ranson、CTSI评分评估患者的预后,受试者工作曲线（ROC）分析三种评分系统的临床价值。结果62例AP患者中轻型AP50例,重型AP12例;26例患者出现并发症,6例多器官衰竭者,死亡10例,死亡率为16．1％,三种评分系统预测轻、重型AP差异无统计学意义（P〉O．05）。BISAP评分在并发症、多器官功能障碍综合征（MODS）以及死亡的预判中最佳约登指数最大,显著高于Ranson评分和CTSI评分（P〈0．05）。BISAP预测并发症、MODS、死亡具有较高的ROC面积,显著高于Ranson评分和CTSI评分,其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论BISAP评分、Ranson评分和CTSI对AP的轻重分型评估相当,但BISAP评分在并发症、全身并发症和器官衰竭的发生及死亡均有较强的预测价值。     

中药泻下法替代胃肠减压在治疗重症急性胰腺炎中的疗效观察

目的 观察胃肠减压在中西医结合泻下法治疗重症急性胰腺炎（severe acule pancreatitis,SAP）中的作用。方法 68例重症急性胰腺炎患者随机分为A和B两组。A组采用中西医结合泻下法治疗,同时安置胃肠减压;B组取消胃肠减压,余与A组同。结果 A和B各组内治疗5d后APACHEⅡ评分均显著低于入院时APACHEⅡ评分（P〈0．05）,两组无1例发生胰腺感染;两组间的开始排便时间、局部症状缓解时间、肠鸣恢复时间、与治疗有关的主要并发症发生率、中转手术率、病死率、平均住院天数以及治疗前后的APACHEⅡ评分均差异无统计学意义（P〉0．05）;A组和B组低钾血症发生率较高,分别达64．7％和50％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 中西医结合是治疗SAP的有效方法;中西医结合下泻治疗SAP无须安胃肠减压;但需要及时发现和纠正低钾血症。     

重症急性胰腺炎非手术治疗的临床分析

目的探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）的非手术治疗方法。方法回顾性分析非手术综合治疗SAP患者103例的临床资料。结果 SAP是病情凶险、并发症多的急腹症,非手术疗法可纠正SAP引起的一系列早期病理生理改变,并取得满意治疗效果。患者预后与入院时APACHEⅡ评分有关。结论对SAP不再是针对清除胰周及胰腺坏死组织的手术治疗,而主要是应用积极、有效、综合的非手术治疗,处理胰腺感染等并发症,可取得满意的治疗效果。     

胰周坏死体积对胰腺炎严重程度的预测价值

【摘要】目的：评价胰腺坏死体积（pancreatic necrosis volum，PNV）是否是预测急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)严重程度的有用指标，并比较PNV与当前临床评分系统、生物标记物的预测价值。方法：收集2020年1月—2021年6月我院收治的150例AP患者的临床资料，入院APACHE Ⅱ、改良Marshall、Ranson、BISAP、 Balthazar、CTSI评分、以及测量PNV，同时回顾了症状发生后48h-CRP水平。结局参数包括器官功能不全（organ failure，OF）、多脏器功能衰竭（Multiple organ failure，MOF）、感染、需要手术或经皮介入治疗、ICU入住情况、住院时间和（或）死亡。采用ROC曲线图比较不同评分系统与结局参数的相关性。结果：150例患者中，PNV计算平均值为539.53±413.41（20-1517）。PNV与住院时间呈线性相关(Pearson 0.268)，差异有统计学意义。与急性并发症如OF、MOF、感染、需要干预或入住ICU存在明显的关联(P<0.05)。ROC曲线显示PNV是AP并发症的最佳影像学表现。结论：PNV与AP并发症高度相关。     

高脂血症性急性胰腺炎和胆源性急性胰腺炎临床特征分析

目的对比分析高脂血症性急性胰腺炎 （ hyperlipidemic acute pancreatitis, HLAP）和胆源性急性胰腺炎（ acute biliary pancreatitis, ABP）的临床特征。方法回顾性分析我院27例HLAP和61例ABP患者的临床表现、实验室指标、并发症、预后等。结果HLAP多见于中年男性患者,体重指数（ body mass index, BMI）偏高,常伴有脂肪肝、糖尿病。HLAP组ALT、AST、TBIL、DBIL、血Ca^2＋、血尿淀粉酶及手术率低于ABP组;HLAP组TG、TC、GLU及复发率高于ABP组（P〈0．05）。两组患者的临床严重程度分型、三种评分（Ranson评分、APACHE-Ⅱ评分、胰腺BalthazarCT评分）、白细胞计数、并发症、住院天数及病死率比较无差异（P〉0．05）。结论与ABP比较,HLAP患者具有自身的特征,容易漏诊及复发,治疗关键是降低血TG浓度。     

重症急性胰腺炎患者初期合并不同水平高血糖的临床研究

目的 探讨重症急性胰腺炎（SAP）患者初期(入院时)合并不同水平高血糖的临床特点及其对器官功能衰竭、病死率等相关预后的影响和防治措施。方法 2005年8月1日至2007年12月31日收治的SAP合并血糖≥ 6.1 mmol/L患者218例,分为轻度血糖升高组（血糖6.1～11.1 mmol/L）115例,中度血糖升高组（血糖11.2～16.7 mmol/L）71例和重度血糖升高组（血糖＞16.7 mmol/L）32例。比较分析3组患者入院时的各项临床体征、生化指标及Ranson、APACHEⅡ、Balthazar CTSI、胰腺炎结局预测(POP)评分与早期器官衰竭、中转ICU及后期病死率、感染率和中转手术率。结果 3组患者入院时脉搏次数、呼吸频率,血乳酸脱氢酶、血尿酸素氨、血肌酐水平,Ranson、APACHEⅡ评分,与72 h APACHEⅡ、CTSI评分依次升高（P<0.01）;中、重度血糖升高组患者血清Ca²⁺浓度低于轻度血糖升高组(P<0.01)。中、重度高血糖组患者的呼吸、肾脏、心血管系统单一及多器官功能衰竭的发生率高于轻度血糖升高组 (P<0.01)。3组患者病程早期随血糖水平升高,其多器官功能衰竭发生率分别是16.5%、45.1%和50.0% (P<0.01),中转ICU率分别是10.4%、26.8% 和34.4% (P<0.01)。而三组患者后期病死率、感染率及中转手术率比较,仅后期病死率差异有统计学意义分别为7.8%、16.9%和40.6%（P<0.01）。结论 SAP初期伴高水平血糖可增加患者并发症发生率及病死率,临床治疗应重视监测与控制血糖。     

急性重症胰腺炎APACHEⅡ评分与预后

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）的急性生理功能和慢性健康状况评估（APACHE）Ⅱ评分与预后的关系。方法：回顾性分析52例SAP病人的临床资料，根据APACHElI评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系，估计SAP预后。结果：行非手术治疗21例．手术治疗31例。治愈41例，死亡11例。病死率21．2％。按入院时APACHEⅡ评分〈20、≥20分组，后者并发症、病死率高于前者（P=0．0084）。结论：APACHElI评分既可判断SAP病情轻重，又能估计预后。     

产科急危重症病情评估的临床应用价值

目的：研究产科急危重症病情评估的临床应用价值,以降低孕妇死亡率。方法：回顾性分析185例产科急危重症产妇临床资料,采用改良急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）对产妇临床生理指标赋值,根据产妇结局分为生存组162例,死亡组23例,比较两组改良APACHEⅡ评分。结果：死亡组改良APACHEⅡ评分显著高于生存组（P〈0.01）;随着改良APACHEⅡ评分的升高,产妇多器官功能障碍综合征（MODS）发生率及衰竭器官数目增加,差异有统计学意义（P〈0.05）;当改良APACHEⅡ评分≥26分时对产妇死亡的诊断指数（DI）与诊断效率（DE）最高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：产科急危重症病情评估对产妇的结局有较高的预测价值。     

两种途径注入大黄辅助治疗重型急性胰腺炎的对比研究

目的:对比研究经鼻胃管和经鼻空肠管两种途径注入大黄辅助治疗重型急性胰腺炎的疗效.方法:将77例重型急性胰腺炎患者按随机数字表法分为两组,G组38例,J组39例,全部病例在综合治疗的基础上,G组经鼻胃管注入大黄,J组经鼻空肠管注入大黄,观察患者治疗前及治疗3、7 d时急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ评分)及Bal...     

SAP病程中后期继发急性胆囊炎的风险因素分析

目的 探讨重症急性胰腺炎（SAP）中后期继发急性胆囊炎（AC）的风险因素及临床意义. 方法 收集本院2010年1月～2013年6月经确诊的42例SAP继发急性胆囊炎病例（SAP-AC）为观察组和210例SAP病例作为对照组,记录分析各项临床资料,采用单因素分析及多因素非条件Logistic回归法筛选各风险因素. 结果 单因素Logistic回归分析显示胆道结石、高血脂、APACHEⅡ评分、局部并发症、全身并发症、生长抑素时间、全肠外营养（TPN）持续时间、激素使用等13个变量影响AC的发生;多因素Logistic回归分析显示激素使用（OR=5.395）胆道结石（OR=2.963）、生长抑素时间（OR=1.404） APACHEⅡ评分（OR=1.361）、TPN持续时间（OR=1.034）、为继发AC的显著风险因素. 结论 激素使用、胆道结石、生长抑素时间、APACHEⅡ评分、TPN持续时间均为SAP中后期继发AC显著风险因素.     

四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的:探讨APACHE-O(APACHE-Ⅱ+肥胖指标评分)、APACHE-Ⅱ、Ranson、Balthazar CT评分系统(CTSI)对急性重症胰腺炎(SAP)的预测价值。方法:回顾性研究我院2005年1月1日至2011年1月1日急性胰腺炎(AP)患者321例,分别计算入院后各评分在不同诊断阈值对SAP预测的敏感性、特异性和准确性,绘制受试者工作曲线(ROC)。通过比较ROC的曲线下面积(AUC)来比较各评分系统对SAP的预测准确性。结果:取诊断阈值为7时,APACHE-O评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为95.4%、76.6%和79.4%,约登指数和AUC分别为0.720和0.7355。取诊断阈值为8时,APACHE-Ⅱ评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为90.4%、81.0%和82.6%,约登指数和AUC分别为0.714和0.6991。取诊断阈值为3时,Ranson评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为75.0%、78.1%和77.6%,约登指数和AUC分别为0.531和0.7031。取诊断阈值为5时,CTSI评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别82.7%、91.4%和90%,约登指数和AUC分别为0.741和0.7769。结论:四种评分系统中,CTSI和APACHE-O对SAP有较高的早期预测准确性,优于APACHE-Ⅱ和Ranson评分系统。其中CTSI评分对SAP预测准确性优于APACHE-O评分系统,总体预测能力最高。CTSI评分可作为一项理想的SAP早期预测系统。     

急性胰腺炎预后评分的进展

急性胰腺炎(AP)是临床常见的急腹症之一,病死率高达5%～10%。临床上常使用Ran-son、APACHEⅡ及Balthazar CT等评分系统早期预测其严重度,积极干预,可大大降低其病死率。在此就评估AP严重程度及预后的各项评分系统予以综述,以期帮助临床医师更好地综合其利弊,对AP严重程度作出早期预判。     

早期肠内营养联合益生菌治疗重症胰腺炎

目的探讨早期肠内营养（EN）联合益生菌在急性重症胰腺炎（SAP）治疗中的应用价值。方法将49例SAP患者随机分两组,对照组予常规治疗,EN组在常规治疗基础上通过鼻空肠管给予早期肠内营养并联用益生菌。观察两组患者入院时及入院后2周的APACHEⅡ评分、Balthazar CT积分,对两组的感染率、并发症及死亡率、住院时间、住院总费用对比。结果 EN组治疗前后APACHEⅡ评分差值明显高于对照组（P〈0.05）,而两组Balthazar CT评分及差值均无统计学意义（均P〉0.05）。EN组在继发感染、并发症、住院时间和费用上均少于对照组（均P〈0.05）;在死亡率方面,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在SAP治疗中应用鼻空肠管进行早期肠内营养联合益生菌,可以改善SAP患者的营养状况,加快症状恢复,减少并发症,缩短病程,减少医疗费用。     

4种临床评分标准对急性胰腺炎严重程度评估价值的比较

目的研究Ranson标准，Glasgow标准，APACHEⅡ标准和Balthazar CT严重指数（CT severity index，CTSI）4种临床评分标准对急性胰腺炎严重程度的评估价值。方法回顾性研究急性胰腺炎患者238例，分析APACHEⅡ（24h）、APACHEⅡ（48h）、Ranson、Glasgow及CTSI评分标准与患者的禁食天数和住院时间的相关性，以及用受试者工作特征曲线（ROC）来分析各评分标准评估胰腺炎严重程度的敏感性、特异性。结果238例患者中，轻型胰腺炎189例，重型胰腺炎49例，在轻型和重型胰腺炎患者中，4种评分标准分值差异均有统计学意义（P〈0．01）。4种评分标准与患者的禁食天数和住院时间均显著相关。各评分标准中，CTSI的敏感性最好，为83．67％，且ROC曲线下面积（AUC）最大为0．91，APACHEⅡ（48h）的特异性最好，为96．83％。结论总体而言，CTSI标准是临床判断重型胰腺炎的最有效指标，综合评估可能更准确的评估疾病严重程度。     

重症急性胰腺炎并发急性胆囊炎影响因素分析

目的研究重症急性胰腺炎并发急性胆囊炎的危险因素,为临床提供参考依据。方法采用病例对照研究方法,回顾性收集经确诊的25例重症急性胰腺炎并发急性胆囊炎病例为病例组,140例SAP病例作为对照组,采用单因素和多因素非条件Logistic回归法筛选各项资料风险相关性,得到显著危险因素。结果单因素Logistic回归分析显示高血脂、Balthazar’CT评分、APACHEⅡ评分、全身并发症、局部并发症、输血、手术等12个变量影响并发急性胆囊炎的发生;多因素Logistic回归分析显示APACHEⅡ评分（OR=1．721）、生长抑素时间（OR=1．659）、EN持续时间（OR=1．562）、输血（OR=6．230）为并发急性胆囊炎的重要影响因素。结论APACHEⅡ评分越高、生长抑素使用时间越长、EN持续时间越长、使用激素,其并发急性胆囊炎的风险性就越大,重视其参考价值,对降低重症急性胰腺炎并发急性胆囊炎有一定临床意义。     

APACHEⅡ、MODS、SOFA和LODS评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较

目的比较研究急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、多脏器功能不全评分(MODS评分)、序贯性脏器衰竭评价评分(SOFA评分)和Logistic脏器功能不全评分(LODS评分)4种评分系统对重症急性胰腺炎患者院内病死率的预测能力。方法根据诊断标准将91例ICU重症急性胰腺炎患者纳入本研究,记录初始APACHEⅡ(24h)、MODS、SOFA、LODS评分,同时记录ICU期间最高MODS、SOFA、LODS评分,计算出各自预期病死概率并与实际死亡情况比较。然后绘制ROC曲线,通过比较ROC曲线下面积(AUC)来比较分析4个评分系统的预测能力。结果 MODS、SOFA、LODS初始AUC(分别为0.785±0.049、0.850±0.040、0.886±0.036)和最高AUC(分别为0.891±0.037、0.939±0.028、0.943±0.025)值均高于APACHE的AUC(0.758±0.052)。所有最高MODS、SOFA、LODS评分都优于初始MODS、SOFA、LODS评分(P<0.05)。在初始值评分中,初始LODS评分优于APACHEⅡ评分(P<0.05),而MODS、SOFA、LODS之间差别无统计学意义(P>0.05)。在最高评分系统的比较中,最高SOFA评分优于MODS评分系统(P<0.05),而SOFA与LODS评分、LODS与MODS评分间则无统计学差异(P>0.05)。结论在运用评分系统对重症急性胰腺炎预后预测中,器官功能不全评分要好于APACHEⅡ评分系统;而在器官功能不全评分中,最高值评分预测能力高于初始值,尤其是最高SOFA、LODS。