尼妥珠单抗联合DCF方案治疗晚期胃癌的临床观察

目的 观察尼妥珠单抗联合DCF方案治疗晚期胃癌的近期疗效及不良反应。方法 36 例晚期胃癌患者分为治疗组和对照组。治疗组（n =17）采用尼妥珠单抗联合DCF方案治疗：尼妥珠单抗200mg,每周1 次,连用6 个周期,之后同剂量每2 周1 次进行巩固治疗,至病情进展停用;多西他赛60mg/m2,静脉滴注,dl;顺铂60mg/m2,静脉滴注,dl;氟尿嘧啶600mg/m2,持续静脉输注120h。对照组（n=19）仅用DCF 方案治疗,同治疗组。结果 36 例患者均可进行评价。治疗组有效率（RR）为64.8 %,疾病控制率（DCR）为82.4%;对照组RR为31.6%,DCR为47.4％。两组间RR、DCR 比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗组与对照组主要的毒副反应有疲乏、白细胞减少、恶心呕吐、脱发等,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 尼妥珠单抗联合DCF 方案治疗晚期胃癌安全有效,值得进一步扩大样本研究。     

尼妥珠单抗联合IMRT治疗老年局部晚期食管癌患者的疗效观察

目的:探讨尼妥珠单抗联合适型调强放射治疗（IMRT）在局部晚期老年食管癌患者中的疗效和安全性。方法:67例老年局部晚期食管癌患者随机分为试验组和对照组，试验组34例予尼妥珠单抗联合IMRT治疗，对照组33例只行IMRT治疗。结果:试验组与对照组的近期有效率（RR）分别为85.2%和63.6%，疾病控制率（DCR）分别为97.1%和81.8%，差异均有统计学意义(P＜0.05）；1、2、3年生存率虽然试验组较对照组有提高，但差异无统计学意义(P＞0.05）；2组不良反应相似，差异无统计学意义(P＞0.05）。结论:尼妥珠单抗联合IMRT可以明显提高局部晚期老年食管癌患者的RR和DCR，但未明显提高患者的1、2、3年生存率。     

尼妥珠单抗联合化疗治疗晚期消化道肿瘤临床疗效观察

目的观察尼妥珠单抗联合化疗治疗晚期消化道肿瘤的近期疗效及患者不良反应。方法观察组：22例确诊的晚期消化道肿瘤患者,其中食管癌10例,胃癌6例,胰腺癌4例,胆管癌2例。给予尼妥珠单抗联合化疗治疗,尼妥珠单抗每周给予200mg,至少完成6周。对照组：21例患者,其中食管癌10例,胃癌6例,胰腺癌3例,胆管癌2例,应用尼妥珠单抗治疗至少6周。结果观察组有效率（RR）31．8％（7／22）,疾病控制率（DCR）72．7％（16／22）,对照组RR14．3％（3／21）,DCR42．8％（9／21）．两组间DCR及QOL改善比较差异有统计学意义（Х^2=3．939,Х^2=4．250,均P〈0．05）。在RR及主要不良反应方面两组的差异无统计学意义。结论尼妥珠单抗联合化疗治疗晚期消化道肿瘤疗效较好,可以提高疾病控制率,不良反应可耐受,生活质量得到改善。     

尼妥珠单抗联合PF方案治疗晚期食管鳞癌的探索性研究

目的观察尼妥珠单抗联合PF方案治疗晚期食管鳞癌的近期疗效及不良反应。方法人选的46例患者随机分为两组,每组23例。PF方案组给予顺铂80mg／m2,静脉滴注,4周为1疗程;5-FU750mg／m2,持续24小时泵入X5天,4周为1疗程;联合组在PF组的基础上,给予尼妥珠单抗,第1周400mg/（次-周）,第2-8周200mg/（次·周）,静脉滴注。结果联合组治疗后的有效率为34．8％,疾病控制率为73．9％,均优于单纯PF方案组（21．7％和47．8％）（P〈0．05）;发生Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制的患者数少于PF组（P〈0．05）;疾病进展时间、中位生存时间和1年无进展生存率均长于PF组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论尼妥珠单抗联合化疗治疗晚期食管鳞痹安伞有效．值得讲一彤扩大样本研究．     

FOLFOX联合贝伐珠单抗或西妥昔单抗一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的临床疗效

目的 :本研究旨在比较贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与西妥昔单抗联合FOLFOX方案一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的疗效、不良反应和生存情况。方法 :研究对象为2008年1月—2014年2月在中国人民解放军总医院肿瘤内科住院的72例野生型KRAS晚期结直肠癌患者,分别接受FOLFOX方案(28例)、贝伐珠单抗联合FOLFOX方案(17例)和西妥昔单抗联合FOLFOX方案(27例)的一线化疗。化疗3个周期后,评价近期疗效;观察化疗不良反应。对所有患者进行随访,计算无进展生存期(progression-free survival,PFS)。结果 :FOLFOX组客观有效率(objective response rate,ORR)为14.3%,疾病控制率(disease control rate,DCR)为75.0%,中位PFS为8.0个月;贝伐珠单抗联合FOLFOX组ORR为64.7%,DCR为94.1%,中位PFS为10.0个月;西妥昔单抗联合FOLFOX组ORR为59.3%,DCR为92.6%,中位PFS为9.2个月。FOLFOX组ORR与贝伐珠单抗联合FOLFOX组和西妥昔单抗联合FOLFOX组比较,差异均有统计学意义(χ2=12.101,P=0.000 5;χ2=12.014,P=0.000 5)。3组DCR和中位PFS的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :贝伐珠单抗或西妥昔单抗联合FOLFOX方案可提高野生型KRAS晚期结直肠癌患者的ORR和DCR,延长PFS;并且,这2种方案的疗效相当,不良反应均较小,耐受性也较好。     

贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的 观察贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案用于转移性结直肠癌一线及二线治疗的临床疗效和毒副反应。方法 回顾性分析2005年11月至2012年8月接受贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案作为一线及二线治疗的57例转移性结直肠癌患者的临床资料。采用RECIST 1.1版评价疗效,用NCI-CTC 3.0版评价不良反应,用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 57例结直肠癌患者中,19例（33.3％）获PR,28例（49.2％）获SD,有效率（RR）为33.3％,疾病控制率（DCR）为82.5％。贝伐珠单抗联合化疗用于一线与二线治疗患者的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）;贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）。57例患者的无进展生存期（PFS）及总生存期（OS）分别为8.83个月及14.80个月。一线与二线治疗及贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的中位PFS或OS差异均无统计学意义（P＞0.05）。主要不良反应包括白细胞减少、血小板减少及恶心呕吐。贝伐珠单抗相关的不良反应主要包括高血压3例,蛋白尿1例,鼻衄2例,均为1～2级,药物可以控制。结论 贝伐珠单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌能够提高治疗疗效,不良反应可以耐受。     

西妥昔单抗联合FOLFOX4方案治疗转移性结直肠癌临床观察

目的评价西妥昔单抗（C225）联合FOLFOX4方案治疗转移性结直肠癌（mCRC）的疗效及安全性。方法68例经病理组织学确诊的mCRC患者,随机分为两组：西妥昔单抗联合FOLFOX4方案化疗组（联合组,34例）和单用FOLFOX4方案化疗组（对照组,34例）。结果联合组治疗后总有效率为57．6％,对照组为32．3％（P〈0．05）。最常见的Ⅲ、Ⅳ度不良反应为骨髓抑制（联合组27．3％,对照组32.4％,P〉0．05）、恶心呕吐（联合组12．1％,对照组17．7％,P〉0．05）、痤疮样皮疹（只见于联合组,9．1％）。结论西妥昔单抗可提高FOLFOX4方案治疗mCRC的有效率。除皮疹之外,其他Ⅲ、Ⅳ度不良反应与单用FOLFOX4方案治疗基本相似。     

尼妥珠单抗同期调强放疗及化疗治疗食管癌的临床研究

[目的]探讨尼妥珠单抗同期调强放疗及化疗治疗食管癌的疗效及不良反应。[方法]经病理确诊的食管癌初诊患者32例分为两组,对照组（n=16）采用调强放疗及化疗;观察组（n=16）除调强放疗及化疗外,每周放疗前进行尼妥珠单抗100mg治疗,共6～7次。[结果]放疗结束后2个月复查完全缓解（CR）率,观察组为87．5％,对照组为68．8％,两组有效（RR）率均为100．0％;随访2年对照组和观察组的局部区域控制率为87．5％和100％（P〉0．05）,而无远处转移生存率分别为62．5％和81．3％（P〉0．05）。两组主要不良反应为放射性食管黏膜炎、放射性皮炎和恶心呕吐、粒细胞减少、疲乏等,无皮疹及过敏反应发生,患者均能耐受。观察组发生2级以上放射性食管黏膜炎、粒细胞减少较对照组偏高,但差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尼妥珠单抗可提高食管癌对放疗的敏感性,提高有效率及降低复发转移率．安全有效。     

尼妥珠单抗联合PF方案诱导治疗局部晚期鼻咽癌的多中心临床研究

 目的 探讨尼妥珠单抗联合PF方案（顺铂+氟尿嘧啶）的诱导治疗在后续接受同期放化疗的局部晚期鼻咽癌患者中的安全性及作用。方法 118例Ⅲ~Ⅳa期鼻咽癌患者纳入研究，随机分为NPF组58例（尼妥珠单抗联合PF方案诱导治疗组）和TPF组60例（多西他赛、顺铂、氟尿嘧啶方案诱导化疗组），2周期诱导治疗后，所有患者均接受顺铂同期的调强放射治疗（IMRT），比较两组的安全性、近期疗效。结果 与TPF组比较，NPF组诱导治疗对于颈部淋巴结有更显著的疗效（P=0.036）；而诱导治疗的原发病灶疗效、诱导治疗的总体疗效和全程治疗结束的即刻疗效评价比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。诱导治疗期间，中性粒细胞减少、胃肠道反应较TPF组均显著改善（P=0.028, P=0.049）。同期放化疗阶段，与TPF组比较，NPF组的胃肠道反应、口腔黏膜炎及放射性皮炎均显著改善（P=0.038, P=0.041, P=0.035）。结论 对于后续接受顺铂同期IMRT治疗的局部晚期鼻咽癌，尼妥珠单抗联合PF方案的诱导治疗具有更好的淋巴结缓解率，且不良反应更轻微；患者在后续的同期放化疗中耐受性更好，但远期疗效需要进一步随访观察。     

尼妥珠单抗联合同期放化疗治疗表皮生长因子受体阳性局部晚期非小细胞肺癌患者的疗效和安全性分析

目的 探讨尼妥珠单抗联合同期放化疗治疗表皮生长因子受体（EGFR）阳性局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效和安全性。方法 根据治疗方法的不同将84例EGFR阳性局部晚期NSCLC患者分为对照组（n=41,同期放化疗治疗）和联合组（n=43,尼妥珠单抗联合同期放化疗治疗）。比较两组患者的临床疗效、不良反应发生情况及生存情况。结果 联合组患者的总有效率为72.09%,高于对照组患者的46.34%,差异有统计学意义（P﹤0.05）。两组患者胃肠道反应、皮肤溃疡不愈合、皮下组织缺血、肝肾功能损伤、骨髓抑制发生率比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）。联合组患者的2年生存率为83.72%,高于对照组患者的58.54%,差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论 尼妥珠单抗联合同期放化疗治疗EGFR阳性局部晚期NSCLC患者的疗效确切,可提高患者的生存率,且安全性较佳,值得临床进一步推广应用。     

重组人血管内皮抑制素联合DCF方案新辅助化疗治疗进展期胃癌患者提高手术根治率

目的:观察进展期胃癌患者接受重组人血管内皮抑制素联合DCF(多西他赛+顺铂+5-氟尿嘧啶)方案新辅助化疗后手术治疗的临床疗效、不良反应和术后并发症。方法:2009年9月—2011年2月60例进展期胃癌患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例)。治疗组新辅助化疗采用重组人血管内皮抑制素联合DCF方案,对照组新辅助化疗采用单纯DCF方案,均化疗2个周期。化疗后4周行手术治疗。结果:对照组的肿瘤切除率为83.3%(25/30)、根治性切除率为46.7%(14/30)、剖腹探查率为16.7%(5/30);治疗组的肿瘤切除率为93.3%(28/30)、根治性切除率为70.0%(21/30)、剖腹探查率为6.7%(2/30);两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组无手术死亡病例。不良反应差异无统计学意义。结论:对进展期胃癌患者行重组人血管内皮抑制素联合DCF方案新辅助化疗后手术治疗,是一种安全而有效的治疗方法,可以提高肿瘤切除率和手术根治率。     

全身热疗联合化疗治疗晚期胃癌的疗效分析

目的：观察全身热疗联合DCF方案化疗治疗晚期胃癌的近期疗效及毒副反应。方法67例晚期胃癌患者随机分为治疗组（32例）和对照组（35例）,2组患者均采用DCF方案全身化疗,化疗第1天在全麻状态下用ET-SPACE全身热疗系统进行全身加热时开始静脉给药。结果治疗组总有效率和生活质量提高率均高于对照组（P均〈0.05）;2组毒副反应发生率比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论全身热疗联合DCF方案化疗治疗晚期胃癌可以获得较好的近期疗效,改善患者的生活质量,且毒副反应未增加,值得临床进一步推广。     

DCF方案与OLF方案治疗晚期胃癌的临床观察

目的观察DCF方案和OLF方案治疗晚期胃癌的临床疗效和不良反应。方法 92例晚期胃癌患者随机分为2组,其中DCF组43例,OLF组49例。DCF方案:多烯紫杉醇35 mg/m2,静脉滴注,第1天及第8天;顺铂25 mg/m2,静脉滴注第2～4天;5-氟尿嘧啶500 mg/m2,持续静脉泵入,第1～5天,3周为1个周期。OLF方案:奥沙利铂130mg/m2,静脉滴注3 h,第1天;亚叶酸钙200 mg/m2,静脉滴注第1～5天;5-氟尿嘧啶500 mg/m2在亚叶酸钙后静脉滴注3 h,第1～5天,3周为1个周期。2组均治疗2个周期以上,按WHO标准评价客观疗效和不良反应。结果入组的92例患者均可评价疗效,DCF组有效率46.5%,中位进展时间为6.8个月,中位生存时间11.4个月;OLF组有效率32.7%,中位进展时间为5.1个月,中位生存时间10.1个月。不良反应中外周神经炎的发生率以OLF组显著(P<0.05),其余不良反应发生率差异无统计学意义。结论 DCF方案与OLF方案治疗晚期胃癌疗效确切,其中以DCF方案疗效略高,不良反应均能耐受。     

改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的临床观察

目的:观察改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的临床疗效和安全性。方法:收集2010年10至2013年7月收治的65例初治晚期胃癌患者,其中41例应用改良DCF方案和24例应用XELOX方案。改良DCF方案为多西他赛60mg/m2静滴,d1;顺铂15mg/m2 静滴,d1～5;氟尿嘧啶375mg/m2静滴,d1～5,21天为1周期。XELOX方案为奥沙利铂130mg/m2静滴,d1;卡培他滨 1250mg/m2,分2次口服,d1～14,21天为1周期。化疗2个周期后按照RECIST 1.1标准评价疗效,按NCI CTC 3.0版评价毒副反应并随访生存情况。结果:65例患者均可评价疗效。改良DCF方案和XELOX方案的有效率（RR）分别为34.1%和33.3%,疾病控制率（DCR）分别为75.6%和70.8%,中位无进展生存期（PFS）分别为7.6个月和7.2个月,中位生存时间（OS）分别为11.9个月和11.5个月,以上差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应均可耐受,主要表现为骨髓抑制、乏力、消化道反应,以I-II级为主,III-IV级较少;但DCF组白细胞下降和乏力发生率高于XELOX组(P＜0.05）,XELOX组周围神经毒性和手足综合征发生率高于DCF组(P＜0.05）。结论:改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的疗效相近,毒副反应可耐受,临床上可根据患者年龄、体力状况及其他因素个体化选择化疗方案。     

多西他赛联合氟尿嘧啶、顺铂方案与多西他赛联合氟尿嘧啶、洛铂方案治疗胃癌的疗效比较

目的:比较多西他赛联合氟尿嘧啶、顺铂方案与多西他赛联合氟尿嘧啶、洛铂方案治疗晚期不可手术胃癌患者的疗效和不良反应。方法:回顾性分析2015年2月至2018年6月126例晚期不可手术的胃癌患者。洛铂组55例:多西他赛+氟尿嘧啶+洛铂，顺铂组71例:多西他赛+氟尿嘧啶+顺铂。洛铂组和顺铂组均21天为一个疗程，连续治疗四个疗程。结果:洛铂组患者客观有效率为50.91%，顺铂组为35.21%，差异无统计学意义（P＞0.05）。洛铂组患者疾病控制率达到83.64%，顺铂组为67.61%，差异有统计学意义（P＜0.05）。洛铂组患者在恶心、呕吐、白细胞减少和四肢麻木方面发生率明显低于顺铂组，差异有统计学意义（P＜0.05）。洛铂组患者血小板减少发生率高于顺铂组，差异有统计学意义（P＜0.05）。洛铂组患者严重不良反应的发生率为21.82%，顺铂组为39.44%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:将多西他赛联合氟尿嘧啶、顺铂方案中的顺铂以洛铂替代，取得了更好的疾病控制率，而患者的不良反应更轻，严重不良反应的发生率也更低，值得临床进一步研究。     

FOLFOX 4→DCF方案一线治疗晚期胃癌的临床观察

目的探讨FOLFOX4→DCF方案治疗晚期胃癌的疗效和安全性。方法25例晚期胃癌患者先采用FOLFOX4方案化疗,14天为1个周期,治疗3个周期。FOLFOX4方案化疗3个周期结束后第14天开始给予DCF方案化疗,21天为1个周期,治疗3个周期。结果第15周复查显示：完全缓解（CR）4例（16%）,部分缓解（PR）11例（44%）,稳定（SD）6例（24%）,进展（PD）4例（16%）,总有效率（CR＋PR）为60%（15/25）,疾病控制率84%（21/25）。中位疾病进展时间（TTP）为7.8个月（95%可信区间,3.8～12.2个月）,中位生存期（MST）为11.7个月（95%可信区间,5.8～16.7个月）,1年生存率为44%（11/25）。毒性反应主要是中性粒细胞减少。结论FOLFOX4→DCF方案治疗晚期胃癌具有较好的疗效和安全性。     

DCF和ECF方案治疗进展期胃癌的疗效观察

目的研究多西紫杉醇（希存）联合顺铂及5-Fu治疗进展期胃癌的近期疗效及不良反应。方法58例进展期胃癌患者随机分两组,DCF方案为治疗组（30例）,ECF方案为对照组（28例）。结果DCF方案组有效率为36.6%（11/30）,对照组有效率28.5%（8/28）,两者差异无显著性（P〉0.05）。毒副反应主要表现为白细胞减少、恶心、呕吐和脱发,两组相比较差异无显著性。结论DCF方案治疗晚期胃癌疗效较好,毒副反应可耐受。     

多西他赛对比表柔比星联合顺铂、亚叶酸钙和氟尿嘧啶一线治疗进展期胃癌的随机对照研究

目的　研究多西他赛（ＴＸＴ）对比表柔比星（ＥＰＩ）联合顺铂（ＤＤＰ）、亚叶酸钙（ＬＶ）、氟尿嘧啶（５-ＦＵ）持续滴注一线治疗进展期胃癌的疗效和不良反应。方法　２００５年１月至２００７年１月,６４例进展期胃癌住院患者按随机数字表随机分为ＤＣＦ方案组和ＥＣＦ方案组各３２例。ＤＣＦ方案组给予ＴＸＴ、ＤＤＰ、ＬＶ联合低剂量５-ＦＵ持续静脉滴注化疗;ＥＣＦ组给予ＥＰＩ、ＤＤＰ、ＬＶ联合低剂量５-ＦＵ持续静脉滴注化疗,２１天为１周期。至少完成２个周期化疗后评价两组的有效率、不良反应、疾病进展时间（ＴＴＰ）和总生存时间（ＯＳ）。结果　两组患者均可评价疗效。ＤＣＦ方案组总有效率（ＯＲＲ）为５６.３％,ＥＣＦ方案组为２８.１％,两组差异有统计学意义（Ｐ＝０.０２３）;在ＴＴＰ和ＯＳ方面ＤＣＦ方案组均优于ＥＣＦ方案组（P＜０.０５）。除过敏反应外,两组患者的不良反应均无统计学意义（Ｐ＞０.０５）,两组均无３～４级过敏反应发生。结论　三周方案ＴＸＴ、ＤＤＰ和ＬＶ联合低剂量５-ＦＵ静脉持续滴注治疗进展期胃癌疗效优于ＥＣＦ方案,不良反应相似,值得进一步推广。     

Clinical Study of Nimotuzumab Combined with Chemotherapy in the Treatment of Late Stage Gastric Cancer

Objective: To explore the clinical effects of nimotuzumab combined with chemotherapy in the treatment oflate gastric cancer. Methods: A total of 34 reoccurrence or metastatic patients with late stage gastric cancer whowere confirmed by histopathology and/or cytology were selected and randomly divided into observational andcontrol groups, of 17 cases each. Patients in the control group were treated with the standard DCF plan, whilepatients in observational group additionally received nimotuzumab. The short-term and long-term efficacy andadverse reactions in the 2 groups were followed. Results: The objective response rate (ORR) and disease controlrate (DCR) were 64.7% (11/17) and 82.4% (14/17) in observational group and 25.0%(4/16) and 37.5%(6/16)in the control group(ORR and DCR between 2 groups, χ2=5.2412, P=0.0221 and χ2=6.9453, P=0.0084). Themedian progression-free survival (PFS) time and median overall survival (OS) time were 6.50 months and 12.50months in observational group and 4.50 months and 8.25 months in the control group (P=0.0212; P=0.0255). Themain toxic and side effects in the 2 groups were reduced leukocytes and hemoglobin, gastrointestinal reactionsand hair loss and these were relieved after symptomatic treatment and nutrition support therapy. There wereno differences in the occurrence of toxic and side effects between the 2 groups. Conclusions: Nimotuzumabcombined with DCF plan is effective in treating late stage gastric cancer. A larger scale study is now warrantedfor confirmation of the findings.