氯吡格雷在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效观察

目的 观察氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效和安全性。方法 连续收集非心源性缺血性卒中患者并随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每组55例患者,两组均给予卒中基础治疗。氯吡格雷组加用硫酸氢氯吡格雷口服,50 mg/d。阿司匹林组加用阿司匹林肠溶片口服,75 mg/d。随访1年内两组缺血性卒中复发率和药物不良反应发生率。结果 阿司匹林组卒中复发率为13.5%,而氯吡格雷组复发率为1.8%,差异有统计学意义（P =0.04）;阿司匹林组不良反应发生率为36.4%,氯吡格雷组不良反应发生率为5.5%,差异有统计学意义（P =0.001）。结论 氯吡格雷在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效优于阿司匹林,安全性较高。     

缺血性脑卒中二级预防中阿司匹林与氯吡格雷的不良反应

目的探讨阿司匹林与氯吡格雷在缺血性脑卒中二级预防中的不良反应,为临床研究提供参考。方法选择在我院进行二级预防的缺血性脑卒中82例,随机分为阿司匹林组40例与氯吡格雷组42例。阿司匹林组口服阿司匹林100mg/d,氯吡格雷组口服氯吡格雷1mg/d,长期密切随访,对出现的消化道不良反应、脑卒中复发、TIA事件、颅内出血、泌尿道及皮肤黏膜出血进行统计,评价阿司匹林与氯吡格雷的用药安全性。结果阿司匹林组总消化道不良反应发生率为40.0%,均显著高于氯吡格雷组(P0.05)。阿司匹林组发生消化道出血和消化道溃疡例数均为4例,与氯吡格雷组比较差异无统计学意义(P0.05);阿司匹林组各种临床事件与氯吡格雷组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论阿司匹林消化道不良反应率显著高于氯吡格雷,但消化道出血、消化道溃疡、脑卒中复发、TIA事件以及颅脑、泌尿道与皮肤黏膜出血等严重不良事件差异无统计学意义(P0.05)。     

水蛭素合用阿司匹林与单用阿司匹林或氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的随机对照研究

目的：探讨水蛭素合用阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作（TIA）的疗效和安全性。方法：89例TIA患者随机分为3组：（1）氯吡格雷组（n=29），口服氯吡格雷75mg／d：（2）阿司匹林组（n=30），口服阿司匹林100mg／d；（3）水蛭素合用阿司匹林组（n=30），口服水蛭素0．32g，3次／d，阿司匹林100mg／d。观察治疗后90d内TIA复发或进展为脑梗死的病例数，观察出血等不良事件发生率。结果：治疗后90d内总的脑梗死发生率为4．5％，3组之间无显著差异。水蛭素合用阿司匹林组和氯吡格雷组90d内的TIA复发风险分别较单用阿司匹林降低69％（P=0．0078）和65％（P=0．0170）。总的出血发生率为2．25％，均发生在水蛭素合用阿司匹林组。结论：水蛭素合用阿司匹林可降低90d内TIA复发率的效果优于单用阿司匹林，与单用氯吡格雷相似，但出血风险增高。     

氯吡格雷/阿司匹林双抗预防非心源性缺血性脑卒中的效果观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林双抗防治非心源性缺血性脑卒中的临床效果。方法选取2011-05—2014-05收治的非心源性缺血性脑卒中患者114例,随机分为观察组与对照组,2组均常规卒中治疗,在此基础上对照组单纯应用阿司匹林,观察组使用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,观察2组临床效果。结果观察组3个月、1a内复发率均明显低于对照组,总不良反应率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对非心源性缺血性脑卒中患者使用氯吡格雷联合阿司匹林进行双抗防治,能够有效降低其卒中复发率,减少不良反应,在临床防治中有较理想的效果。     

双联抗血小板治疗非心源性缺血性脑卒中的有效性及安全性

目的探讨双联抗血小板治疗非心源性缺血性脑卒中的临床疗效和安全性。方法选取我院就诊的非心源性缺血性脑卒中患者150例,随机分为2组,每组75例。2组均给予相同的基础治疗以及强化他汀类药物治疗,在此基础上,试验组于入院当日口服拜阿司匹林300mg,硫酸氢氯吡格雷300mg,第2天开始每日口服拜阿司匹林100mg,硫酸氢氯吡格雷75mg;对照组于入院当天口服拜阿司匹林300mg,第2天开始改为每日口服拜阿司匹林100mg。治疗4周后,观察比较2组的治疗效果、实验室指标、不良反应发生率、复发率情况。结果试验组总有效率85.33%,对照组为65.33%,差异有统计学意义(P0.05);试验组血小板聚集率、血浆黏度、全血低切黏度明显低于对照组;2组不良反应发生率无明显差异(P0.05);试验组2例复发,复发率为2.67%,对照组10例复发,复发率13.33%,试验组复发率低于对照组(P0.05)。结论双联抗血小板治疗非心源性脑卒中临床疗效满意,复发率较低,且无明显不良反应,安全性良好。     

西洛他唑与阿司匹林联合应用在神经介入治疗中的抗血栓作用

目的探讨抗血小板药物阿司匹林与西洛他唑联合应用在神经介入术中的抗血栓作用。方法19例颈动脉狭窄行支架置入术的病人随机分为西洛他唑组（n=13）和氯吡格雷组（n=6）。17例未破裂动脉瘤行栓塞术的病人随机分为西洛他唑组（n=12）和氯吡格雷组（n=5）。术前西洛他唑组口服西洛他唑和阿司匹林,氯吡格雷组口服氯吡格雷和阿司匹林。术后48h行弥散加权成像（DWI）检查,评估缺血性病灶出现及术后两周内脑缺血事件发生的情况。结果在颈动脉狭窄支架置入术及动脉瘤弹簧圈栓塞术中,西洛他唑组与氯吡格雷组出现缺血病灶及脑缺血事件的差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论联合应用西洛他唑与阿司匹林,可有效降低颈动脉支架置入术及动脉瘤栓塞术中血栓形成,其效果并不亚于氯吡格雷。     

双联抗血小板治疗伴易损斑块的轻度症状性颈动脉狭窄的疗效和安全性

目的：探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗伴易损斑块的症状性颈动脉狭窄患者的疗效和安全性。方法利用颈动脉超声检查筛选205例存在颈动脉易损斑块,且颈动脉狭窄＜50％的缺血性卒中患者,随机分为阿司匹林治疗组（单抗组）102例和阿司匹林联合氯吡格雷治疗组（双抗组）103例,比较两组治疗90 d内外周血基质金属蛋白酶－9（MMP －9）的变化,以及卒中和血管性意外事件的发生率。结果治疗21 d后,双抗组血液中M M P －9浓度下降值高于单抗组[（77．26±13．71）ng／ml比（96．86±16．52）ng／ml ,P＜0．01]。双抗组90 d内脑梗死总复发率和同侧复发率均低于单抗组（3．88％比11．76％,P ＝0．035;1．94％比8．82％,P ＝0．029）,两组对侧脑梗死复发率差异无统计学意义（1.94％比2．94％,P＝0．643）。双抗组同单抗组相比,出血事件（0．97％比0,P＞0．05）和急性冠脉综合征的发生率（1．94％比5．88％, P ＝0．145）差异均无统计学意义。结论对于伴易损斑块的症状性颈动脉狭窄患者,阿司匹林联合氯吡格雷双联抗血小板治疗相对阿司匹林单抗治疗更具优势。     

缺血性脑卒中患者阿司匹林或氯吡格雷及其联合应用抗血小板治疗的研究

目的 研究缺血性脑卒中患者阿司匹林或氯吡格雷及其联合应用抗血小板治疗的效果.方法 180例缺血性脑卒中患者分为阿司匹林组(阿司匹林肠溶片100 mg/d)、氯吡格雷组(氯吡格雷75 mg/d)和联合用药组(阿司匹林肠溶片+氯吡格雷,剂量相同);每组60例.在治疗前、治疗14 d后,用血栓弹力图检测患者的花生四烯酸(AA)和二磷酸腺苷(ADP)途径诱导的血小板抑制率.结果 治疗后,3组AA、ADP途径诱导的血小板抑制率显著高于治疗前(均P＜0.05);3组间AA、ADP途径诱导的血小板抑制率的差异有统计学意义(均P＜0.05).联合用药组和阿司匹林组AA途径诱导的血小板抑制率显著高于氯吡格雷组(均P＜0.05);联合用药组和氯吡格雷组ADP途径诱导的血小板抑制率显著高于阿司匹林组(均P＜0.05);联合用药组与阿司匹林组AA途径、联合用药组与氯吡格雷组ADP途径诱导的血小板抑制率的差异无统计学意义.结论 阿司匹林和氯吡格雷对缺血性脑卒中患者均有显著的抗血小板作用;而阿司匹林联合氯吡格雷能从两个途径抑制血小板聚集,抗血小板的效果更好.     

氯吡格雷停药后脑卒中再发临床探讨

目的 通过定期随访并督导脑卒中患者出院后口服氯吡格雷进行二级预防，观察其对卒中复发率的影响。方法将294例动脉粥样硬化性脑血栓形成的出院患者随机分为2组，A组180例，B组114例。2组患者均在出院后督导口服氯吡格雷片75mg／d，A组坚持治疗1a，B组坚持治疗3个月，均随访1a。结果将2组病人在随访1a内复发病例进行统计，A组的复发率（2．22％）明显低于B组的复发率（14．04％）。结论坚持服用氯吡格雷治疗，在预防脑卒中再发中起重要作用。     

氯吡格雷联合白蛋白干预治疗进展性脑梗死临床研究

目的观察氯吡格雷联合白蛋白治疗对进展性脑梗死干预治疗的临床效果。方法78例进展性卒中患者按入院时间顺序随机纳入观察组（氯吡格雷＋白蛋白组）和对照组，观察组为氯吡格雷75mg，每日1次口服，20％白蛋白注射液50ml，每日1次，静脉滴注；对照组为阿司匹林肠溶片100mg，每日1次口服。观察指标：（1）干预治疗5d后对脑梗死进展的控制率；（2）干预治疗7和15d的神经功能缺损评分；（3）临床疗效比较；（4）治疗前及治疗后7和15d凝血酶原时间和血液流变学指标；（5）不良反应。结果观察组控制率明显大于对照组（P〈0．01）；治疗15d时神经功能缺损评分明显减少（P〈0．01）；显效率及总有效率均高于对照组（P〈0．01）；各组患者均未出现皮下、牙龈及颅内出血。结论氯吡格雷联合白蛋白的综合治疗措施能更有效地控制脑梗死进展。     

氯吡格雷抵抗在脑梗死患者中的动态观察

【摘要】
目的 探讨氯吡格雷抵抗（clopidogrel resistance,CR）在脑梗死患者中的动态变化;观察脑梗死组与高危组（脑梗死高危因素）CR发生率及血小板聚集率变化情况。
方法 收集健康对照组68例、高危组59例、脑梗死组121例,采用光比浊法分别测定入组（氯吡格雷75 mg/d）2周后的血小板聚集率;服药2周后,出现CR者换用或联合其他抗血小板药物治疗,并检测其2周后的血小板聚集率的变化;非CR的脑梗死患者维持常规治疗,观察3个月、6个月后血小板聚集率的变化。
结果 服药前,脑梗死组［（65.75±13.11）%］分别与健康对照组［（50.49±12.42）%］、高危组［（56.71±11.33）%］比较血小板聚集率,差异有显著性（t =4.534,P =0.000;t =7.829,P =0.000）;服药2周后,高危组CR发生率为13.6%（8例）,脑梗死组的发生率为29.75%（36例）,且两组患者发生CR的患者中患糖尿病比例均较高（分别为50%和41.67%）;换用或联合其他抗血小板药物治疗后,70%CR者的血小板聚集率下降>10%;服药3个月后脑梗死组未见新CR;服药6个月后脑梗死组新发CR者15例（17.65%）。
结论 脑梗死组CR发生率较高,CR在脑梗死患者中可能存在时相动态变化。     

脑梗死静脉溶栓后24 h内选择性双联 抗血小板治疗的安全性观察

目的 探讨阿替普酶（alteplase,rt-PA）静脉溶栓治疗缺血性卒中后1 h内选择性早期使用口服抗血
小板药物治疗的安全性。
方法 本研究为前瞻性研究,通过多模影像和溶栓后出血风险（hemorrhage after thrombolysis,
HAT）评分连续入选了第三军医大学第三附属医院神经内科2011年1月～2014年4月期间出血性转化
（hemorrhagic transformation,HT）风险较低（HAT评分≤2分或者HAT评分3～5分但多模影像提示侧支循
环良好）的急性脑梗死静脉溶栓住院病例（n =112）。根据患者或家属是否同意早期使用口服抗血小
板药物（阿司匹林100 mg联合氯吡格雷75 mg）治疗分为溶栓后1 h内的早期使用治疗组（n =66）和溶
栓24 h后的标准治疗组（n =46）;观察溶栓后1 d内的再闭塞发生率、3 d内颅内及其他部位出血的发生
率、溶栓7 d后的美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评
分和死亡率。
结果 两组的性别构成、年龄分布、高血压病史、2型糖尿病病史、高胆固醇血症病史、冠状动脉粥
样硬化性心脏病病史、短暂性脑缺血发作病史、心脏瓣膜病史、心房颤动病史、收缩压、舒张压、血糖、
溶栓前NIHSS评分、发病到溶栓时间、HAT评分、责任血管的构成比等基线情况比较差异无显著性（P＞
0.05）;早期使用治疗组的HT发生率与标准治疗组比较差异无显著性（7.6% vs 6.5%,P =1.000）;两
组的症状性脑出血（symptomatic intracerebral hemorrhage,sICH）和死亡数均为0;早期使用治疗组再闭塞
发生率有低于标准治疗组的趋势,但差异无显著性（4.5% vs 15.2%,P =0.107）;早期使用治疗组溶
栓7 d后NIHSS评分也有低于标准治疗组的趋势,但差异也无显著性（NIHSS=6 vs NIHSS=7,P =0.143）。
结论 通过多模影像和HAT评分选择HT风险较低的rt-PA静脉溶栓患者在溶栓后1 h内使用口服抗血
小板药物治疗并不增加溶栓后出血风险。     

基于高分辨率磁共振成像的氯吡格雷和阿司匹林治疗症状性颅内动脉狭窄患者1年的疗效观察

目的 通过高分辨率磁共振成像观察硫酸氢氯吡格雷片和阿司匹林肠溶片治疗症状性颅内动脉狭窄（intracranial artery stenosis,IAS）的有效性及安全性,旨在为症状性IAS患者的药物治疗选择提供可靠依据。      

个体化抗血小板治疗对缺血性卒中二级预防的效果研究

目的 研究个体化抗血小板治疗在缺血性卒中二级预防的效果。 方法 选择2013年3月-2014年5月于陕西省人民医院就诊的急性缺血性卒中患者207例,随机分为 常规治疗组与个体化治疗组。常规治疗组应用阿司匹林100 mg/d抗血小板治疗。个体化治疗组应用 Essen卒中风险评分量表（Essen Stroke Risk Score,ESRS）将高危组给予氯吡格雷75 mg/d,低危组给 予阿司匹林100 mg/d抗血小板治疗。7 d后进行血栓弹力图（thromboela stogram,TEG）及CYP2C19基因型 检测,结合TEG及CYP2C19基因型结果,决定抗血小板治疗方案。随访1年,比较个体化治疗组和常规 治疗组患者终点事件发生率。 结果 CYP2C19快代谢基因型、中间代谢基因型患者应用氯吡格雷的血小板抑制率明显高于慢代谢 型,结果差异有显著性（P =0.018,P =0.015）。个体化治疗组（112例）和常规治疗组组（95例）终点事 件发生率差异无显著性（P＞0.01）。 结论 CYP2C19快代谢基因型、中间代谢基因型患者应用氯吡格雷的血小板抑制率明显高于慢代谢 型。与阿司匹林常规治疗方案相比,利用CYP2C19基因多态性与TEG检测指导下的个体化抗血小板方 案未显示降低缺血性卒中后终点事件发生率,可能需要更大规模、随访时间更长的研究。     

阿司匹林抵抗的危险因素分析和临床干预

目的探讨脑梗死患者阿司匹林抵抗的危险因素,研究阿司匹林抵抗者抗血小板药物调整后阿司匹林抵抗的发生情况及预后。方法选取269例新发脑梗死患者,口服阿司匹林100 mg/d,经血栓弹力图筛选出阿司匹林抵抗者90例,分析其危险因素,并将其随机分为3组:A组口服阿司匹林200 mg/d;B组口服阿司匹林100 mg/d+氯吡格雷75 mg/d;C组口服阿司匹林100 mg/d。1 m后复测血栓弹力图,比较血小板抑制率的变化。随访12 m观察血管事件和死亡的发生情况。结果阿司匹林抵抗的发生率为33.5%。单因素分析显示,阿司匹林抵抗组(AR)与阿司匹林敏感组(AS)年龄比较差异有统计学意义(P=0.029);Logistic回归分析显示,年龄是脑梗死患者阿司匹林抵抗的危险因素(OR=1.026,95%CI 1.002 1.049,P=0.030)。A组和B组患者AA诱导的血小板抑制率明显升高(P0.05),且B组患者血小板抑制率升高更明显;C组患者AA诱导的血小板抑制率较前无明显改变(P0.05)。随访12 m后3组患者总体缺血性事件发生率比较差异有统计学意义(P=0.002),C组总体缺血性事件发生率明显高于A组和B组;3组患者出血性事件发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论年龄是脑梗死患者阿司匹林抵抗的危险因素;阿司匹林加量或联合氯吡格雷治疗可以有效改善阿司匹林抵抗现象,并可减少或避免缺血性事件发生。     

卵圆孔未闭封堵术与阿司匹林治疗对伴有卵圆孔未闭的缺血性脑血管病再发的影响

目的 探讨卵圆孔未闭（patent foramen ovale,PFO）封堵术与阿司匹林治疗对伴有卵圆孔未闭的缺血性脑血管病再发的影响。方法 连续选取首都医科大学宣武医院神经内科住院的55岁以下的缺血性卒中或者短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）患者,将其中通过经食管超声心动图（transesophagealechocardiography,TEE）检查证实存在PFO的45例患者根据治疗方式分为两组,阿司匹林治疗组（药物组）38例,经皮PFO封堵术组（手术组）7例,比较两组缺血性脑血管病的复发情况。结果 两组PFO直径无差别（P =0.461）。治疗后3个月和6个月内,手术组无复发患者,药物组复发率分别为7.9%和13.1%,两组3个月及6个月复发率均无明显差异（P =0.595,0.411）。治疗6个月内,药物组有5例患者出现复发情况,其中3例是小型PFO（直径≤1.9mm）,而手术组中的小型PFO患者均无复发。结论 尚不能确定经皮PFO封堵术与阿司匹林治疗对缺血性脑血管病复发影响的差异,但封堵术后无复发病例的疗效趋势及封堵术对小型PFO的意义却值得关注。     

抗血小板药物对急性非心源性脑梗死患者血浆溶血磷脂酸的影响

目的 观察抗血小板药物阿司匹林和氯吡格雷对急性非心源性脑梗死患者血浆溶血磷脂酸（lysophosphatidic acid,LPA）水平的影响。方法 选取急性脑梗死患者180例,随机分为阿司匹林组和氯吡格雷组,阿司匹林组在常规治疗的基础上加用拜阿司匹林0.1g,每天一次,氯吡格雷组在常规治疗的基础上加用氯吡格雷75mg,每天一次。两组分别于治疗前和治疗后第12～14天测定血浆LPA。另设正常对照组50名,均为我院健康体检者。结果 脑梗死组LPA水平明显高于对照组（3.80±0.87μmol/L vs 2.85±0.65μmol/L,P <0.01）;与治疗前相比,阿司匹林组和氯吡格雷组治疗后LPA水平均明显降低（3.26±0.50μmol/L vs 3.79±0.83μmol/L,P <0.01;3.06±0.69μmol/L vs 3.82±0.90μmol/L,P <0.01）,但氯吡格雷组降低更明显（P <0.01）。结论 急性脑梗死患者血中LPA水平高于正常人;抗血小板药物阿司匹林、氯吡格雷均能显著降低急性脑梗死患者LPA,其中氯吡格雷较阿司匹林更明显。     

用血栓弹力图评价阿司匹林及氯吡格雷在缺血性卒中患者中血小板抑制效应的研究

目的用血栓弹力图评价缺血性卒中患者正规使用阿司匹林及氯吡格雷后血小板抑制率的变化。方法血栓弹力图检测我院123例住院患者抗血小板药物治疗后花生四烯酸(AA)通路和ADP受体途径诱导的血小板抑制率,患者抗血小板药物治疗包括阿司匹林组(n=7)、氯吡格雷组(n=8)、阿司匹林+氯吡格联合组(n=108)。结果 123例患者中,阿司匹林组AA诱导的血小板抑率为(87.04±22.71)%,氯吡格雷组ADP诱导的血小板抑制率平均值为(46.61±24.43)%,阿司匹林+氯吡格雷组AA和ADP诱导的血小板抑制率为分别(77.87±27.98)%和(50.23±29.27)%。服用阿司匹林和氯吡格雷的患者分别有115和116例,其AA和ADP途径血小板抑制率分别为(78.42±27.69)%;(49.99±28.88)%,差异具有显著统计学意义(P=0.000)。其中对阿司匹林和氯吡格雷敏感者(血小板抑制率≥50%)分别为97例(84.34%)和89例(75.72%),而不敏感者(血小板抑制率<50%)分别为18例(15.65%)和27例(23.28%),两种药物疗效间差异无显著统计学意义(χ2=3.706,P=0.054)。结论服用100mg/d阿司匹林,在绝大多数缺血性脑血管病患者中能产生较强的血小板抑制效应,而服用75mg/d氯吡格雷对血小板抑制稍弱,但多数患者仍能达有效的血小板抑制作用。