双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

经尿道电切除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的META分析

目的客观评价普通的经尿道电切除术(TURP)与经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症疗效及安全性。方法通过电子检索和手工检索全面收集关于经TURP与PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验、非随机对照试验和回顾性对照试验的英文及中文资料,并按Cochrane协作网推荐的方法进行Meta分析。使用统计软件RevMan 5.0完成Meta分析及敏感性分析。结果经筛选,最后纳入15篇文献,包括受试患者1828例进行Meta分析,文献具有可比性。通过对比分析两种术式相关效应指标及不良反应和并发症得出:PKRP术中出血量少于TURP,手术时间、术后的膀胱冲洗时间、置尿管时间和住院时间均短于TURP;且PKRP术后对残余尿的改善优于TURP。PKRP术后TURP综合征、继发性出血、包膜穿孔发生率均低于TURP,经比较差异具有统计学意义。结论 Meta分析显示两种腔道手术均是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效相似;但PKRP术后并发症的发生少于TURP。腔镜治疗前列腺增生的效果及安全性尚需有待高质量大样本长期随访的随机对照试验进一步验证。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法选取经手术收治的良性前列腺增生患者97例,其中44例为PKRP,53例为TURP,回顾研究两者手术观察指标、疗效指标以及手术并发症的差异性。结果对比2组手术观察指标,PKRP组平均手术持续时间(63.5±21.9)、术中平均出血量(213.6±68.6)mL、术后平均留置尿管时间(3.8±1.4)d,平均住院(8.7±1.4)d,均优于TURP组(P<0.05);PKRP与TURP各组效果评价指标手术前后均有所改善且差异有统计学意义(P<0.05),其中PKRP组患者手术前后Q-max、RUV,IPSS及QOL评分的改善值的组间比较,PKRP均优于TURP(P<0.05);对比2组手术并发症,PKRP在包膜穿孔及术后间断血尿的发生率均低于TURP(P<0.05)。结论 PKRP对于良性前列腺增生具有满意的疗效,且与传统TURP术相比,在手术治疗效果、减少手术并发症发生方面更加具有优势。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效，评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组），观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化，并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异，具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利，均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异；PKRP组术中出血量明显少于TURP组，PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异；术后3个月，两组患者Qmax均明显高于术前，IPSS评分均明显降低（P<0.05），而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当，能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷，值得在基层医院推广使用。     

经尿道前列腺剜除术治疗巨大前列腺增生36例

目的：探讨老年巨大前列腺增生的最佳手术方式,降低在术中更换手术方式的概率。方法对老年巨大前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术（TUEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）两种方法进行手术治疗,观察两种方法在治疗效果方面的差异。结果 TUEP组术中出血量（80±12）mL、尿失禁发生率5.6%、尿道狭窄复发率8.3%,与TURP组比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 TUEP相较于TURP,是治疗老年巨大前列腺增生更为理想的手术方法,值得推广应用。     

经尿道前列腺气化并电切术治疗重度前列腺增生症

目的:探讨经尿道前列腺气化并电切术治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法:采用经尿道前列腺气化(TUEVP)并经尿道前列腺电切术(TURP)治疗重度BPH患者56例。结果:手术过程顺利,视野清晰,出血量少,疗效满意,未出现电切综合征、大出血等严重并发症。结论:TUEVP并TURP联合治疗BPH兼有两者优点,其安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,是治疗重度BPH的有效方法。     

56例经尿道前列腺等离子电切除术病理分析

目的:分析前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子电切除术的治疗效果及病理情况。方法:将我院2011年6月1日-2013年12月30日收治的56例前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子电切除术的方法进行治疗,对手术切除标本进行临床病理检查,做出病理诊断,为临床提供治疗依据。结果:采用经尿道前列腺等离子电切除术的手术方法,切除准确、时间较短、伤口较小、术中出血量少以及预后好,并发症少。结论:对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子电切除术治疗效果较为明显,整体过程安全可靠,患者及家属较满意,值得临床上广泛应用。     

血压控制在TURP过程中的价值

目的:探讨血压控制在经尿道前列腺切除术(TURP)过程中的价值.方法:回顾性分析106例前列腺增生患者接受(TURP)治疗在术中及术后进行血压控制的效果.结果:全部患者均安全度过围手术期,术后疗效满意,无严重出血的发生,提高了高龄高危患者的生活质量.结论:TULP是治疗前列腺增生的安全有效的方法,术中血压控制是减少出血的关键.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生132例

目的探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法采用经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH132例。结果术中出血量少,术后随访3～6个月,排尿功能均恢复良好,1例出现电切综合征,1例继发出血,经治疗后好转。结论本方法是一种操作较简易,出血量少,安全性高,疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生134例

目的：探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法：对134例经尿道前列腺电切术治疗的BPH患者的临床资料进行回顾性分析。结果：134例术后均痊愈,术后随访3个月,国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分及膀胱残余尿量均较术前有明显改善（P〈0.01）,疗效满意,未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺电切术治疗BPH是一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法.方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH患者66例.结果：作连续硬膜外麻醉或腰麻,手术时间平均63 min,切除前列腺组织重量平均30 g.术后出血相对较少,未出现严重并发症.术后随访,最大尿流率平均14.5 ml/s,剩余尿量平均22 ml,患者自觉症状较满意.结论：TURP结合TUVP是治疗BPH的一种有效方法,具有微创、安全性高、疗效确切、手术时间短、并发症少等优点,且优于单纯的TURP,可作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的评估经尿道前列腺汽化切割(TUVP)合并经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后随访6个月以上,最大尿流率(Qmax)、残余尿量以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

两种术式治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的疗效。方法:将64例确诊为良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各32例,分别采用TURP和PKRP,观察两组患者的手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术中血钠浓度、切除组织质量、包膜切穿发生率和术后留置导尿时间。结果:两组患者治疗后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率均明显改善,组间差异无统计学意义;两组患者手术时间、出血量、术后血钠浓度及切除组织质量差异均有显著性意义(P<0.01);术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P>0.05)。PKRP术中出血少,术后血钠无明显降低。两组均未发生前列腺电切综合征(TURS)及术后尿失禁。PKRP组包膜穿孔1例,无一例输血,有1例在术后出现继发性出血;TURP组包膜穿孔5例,输血3例。结论:两种术式治疗效果相近,但PKRP并发症少,更加安全,容易掌握,适合初学者使用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症1134例临床体会

目的:探讨经尿道电切治疗前列腺增生症的疗效。方法:对1 134例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术(TURP)手术治疗。结果:手术时间30～80 min,平均50 min;平均住院5～10 d;无电切综合征(TURS)及死亡病例。结论:采用TURP前列腺增生症疗效满意,创伤小、出血少、术后恢复快。     

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症

目的分析比较经尿道等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性和临床疗效。方法选取我院良性前列腺增生患者128例,按就诊顺序分为观察组和对照组,每组64例。观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,而对照组则采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QmaX）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率。结果两组的I-PSS、QOL、Qmax、PVR差异均不显著,但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（P〈0．05）,且观察组的术后电切综合征的发生率也明显小于对照组。结论PKEP与TURP两种方法治疗BPH的临床疗效相近,但是PKEP的安全性更高、并发症出现率更低。     

TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.