手臂输液港与胸壁输液港用于妇科化疗老年患者的安全性差异探讨

目的探讨手臂输液港与胸壁输液港用于老年妇科化疗患者的安全性差异。方法选取我院2015年4月至2016年9月80例老年妇科肿瘤化疗患者为研究对象,依据输液港置入部位将其等分为手臂组和胸壁组,两组均实施常规妇科肿瘤护理,同时手臂组采用手臂输液港,胸壁组采用胸壁输液港。比较两组患者不良事件(感染、导管堵塞、血栓)及缓解时间、癌因性疲乏程度(癌因性疲乏评分)。结果手臂组并发症发生率及缓解时间低于胸壁组(P 0. 05);手臂组患者癌因性疲乏评分显著低于胸壁组(P 0. 05)。结论手臂输液港较胸壁输液港用于老年妇科肿瘤化疗患者具有降低感染、导管堵塞及血栓发生风险,缓解时间更短,同时能够降低癌因性疲乏程度的效果,在护理过程中应首选手臂输液港。     

手臂输液港与胸壁输液港常见并发症发生率比较的Meta分析

目的 Meta分析植入式手臂输液港与胸壁输液港常见并发症,比较手臂输液港与胸壁输液港的安全性。 方法 检索中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普期刊资源整合服务平台、PubMed、Embase、CINAHL中关于患者应用手臂输液港与胸壁输液港并发症比较的随机对照试验、队列研究或设计较好的病例对照试验。使用Review Manager 5.3软件对结局指标进行Meta分析与描述。 结果 最终共纳入9项研究,均为队列研究,包括2 511例研究对象。Meta分析结果显示,手臂输液港血栓发生率与胸壁输液港相比,差异具有统计学意义［OR=0.51,95%CI（0.28,0.92）,P=0.03］;感染发生率［OR=0.85,95%CI（0.53,1.38）,P=0.52］、堵管发生率［OR=1.05,95%CI（0.37,3.01）,P=0.92］、败血症发生率［OR=0.44,95%CI（0.10,1.87）,P=0.27］、皮肤裂开发生率［OR=0.28,95%CI（0.07,1.17）,P=0.08］与胸壁输液港相比, 差异无统计学意义。 结论 手臂输液港血栓发生率较胸壁输液港低, 但使用手臂输液港不能降低感染、堵管、败血症、皮肤裂开的发生率。     

乳腺癌化疗患者不同部位植入输液港的对比研究

目的 对比乳腺癌患者上臂输液港和胸壁输液港的优势和缺点。方法 回顾性分析2017年4月—2018年4月在某三级甲等医院乳腺疾病中心接受中心静脉输液港植入的乳腺癌病例随访资料,比较植入上臂输液港和胸壁输液港患者的2种手术方式在手术时间、术后并发症发生率及生活质量等指标。结果 共纳入中心静脉输液港植入患者171例,其中经上臂植入中心静脉输液港95例,经胸壁植入中心静脉输液港76例。无失败病例,两组手术时间比较,差异无统计学意义（t=0.164,P=0.870）。截至随访日,上臂输液港组并发症发生率为7.9%,胸壁输液港组并发症发生率为7.4%,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（χ ²=0.164,P=0.897）。两组生活质量各维度得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 上臂输液港不增加并发症发生率,可保证乳腺癌化疗患者生活质量。临床应综合评估患者化疗周期、血管条件、患者自我需求后选择输液港植入部位。     

FMEA分析法对胸壁输液港肺癌化疗患者输液风险的影响

目的:探讨FMEA分析法对胸壁输液港肺癌化疗患者输液风险的影响。方法:将2017年1月1日～2019年12月31日收治的76例行胸壁输液港肺癌化疗患者随机分为研究组和对照组各38例,对照组实施常规护理方案,研究组实施FMEA分析法护理干预。比较两组患者护理情况。结果:研究组干预后意外拔管/脱管、导管堵塞、穿刺部位感染、外渗等RPN数值均低于对照组(P0.05)。结论:FMEA分析方法应用于胸壁输液港肺癌化疗患者,可降低输液风险事件发生率,延长输液港使用时间。     

上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港临床应用研究

目的比较经贵要静脉上臂式静脉输液港与经颈内静脉胸壁式静脉输液港的临床应用效果。方法选取2016年3月-2017年7月我院收治的需要植入和维护使用的输液港的37例患者,根据其植入方式分为上臂式静脉输液港组(17例)和胸壁式静脉输液港组(20例)。比较两种方法植入导管长度、术后并发症和患者舒适度。结果上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港术中植入血管内导管的长度分别为(36.24±3.07)cm和(14.35±2.08)cm,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天两组患者舒适度评分分别为(0.88±0.60)分和(2.20±0.84)分,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的术后并发症发生率分别为17.65%和20.00%,差异无统计学意义(P0.05)。结论上臂式静脉输液港是一种安全、有效的静脉输液方式,值得进一步推广。     

个性化护理模式对乳腺癌植入式静脉输液港化疗患者的影响

目的:探讨个性化护理模式对乳腺癌植入式静脉输液港化疗患者的影响。方法:选取2019年6月1日～2020年6月30日收治的140例植入式静脉输液港的乳腺癌化疗患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各70例;对照组行常规护理措施,观察组在对照组基础上行个性化护理模式;比较两组置管期间并发症发生情况,生活质量和患者满意度。结果:观察组置管期间未发生并发症,对照组发生率为11.43%;观察组生活质量总分为(115.74±8.24)分,对照组为(98.36±7.31)分;观察组满意度为98.57%,对照组为87.14%。两组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:个性化护理模式可降低乳腺癌植入式静脉输液港化疗患者置管期间并发症发生率,提高患者生活质量和满意度。     

植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的应用

目的:探讨植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的应用效果。方法:将收治的90例肿瘤化疗患者随机分为观察组和对照组各45例,对照组使用PICC输液,观察组采用植入式静脉输液港输液,比较两组并发症发生情况。结果:观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:植入式静脉输液港应用于肿瘤化疗患者中,可随时建立静脉通路,能够降低并发症发生率。     

输液港不同植入方式在乳腺癌患者化疗中的应用效果评价

目的探讨经上臂静脉输液港与经颈内静脉输液港在乳腺癌患者化疗中应用的临床效果。方法 2017年5月—2018年3月将在病房植入输液港行化疗的135例患者按输液港植入的部位分为经颈内静脉输液港组与经上臂静脉输液港组。采用自行设计问卷对植入输液港行化疗的乳腺癌患者进行持续随访,随访时间分别为植入输液港后1 d、2周、1个月、2个月。分析两组置港等待时长、各随访时间点的疼痛评分、整体舒适度评分及随访期间的血栓、导管断裂、感染、抽回血困难等并发症发生情况。结果经上臂静脉输液港无需进入手术室,患者置港等待时间短。置港后1 d,经上臂静脉输液港组的疼痛评分显著低于经颈内静脉输液港组(P=0.002);置港后1 d、2周、1个月、2个月,经上臂静脉输液港组的整体舒适度均显著优于经颈内静脉输液港组(P0.05)。置港后2个月内,经上臂静脉输液港组并发症发生率为9.5%,经颈内静脉输液港组并发症发生率为19.4%,组间差异无统计学意义(P0.05)。结论经上臂静脉输液港患者术后疼痛程度较经颈内静脉输液港患者低,整体舒适度更高,有可能降低置港后并发症的发生率。     

植入式手臂输液港临床应用体会

目的 分析探讨植入式手臂输液港在临床中的应用.方法 观察分析本科2019年7月至11月采用植入式手臂静脉输液港进行液体输注52例患者具体情况.结果 置管成功48例患者,经多周期化疗未发生导管阻塞、药物外渗及感染等现象.结论 植入式手臂输液港的应用可有效降低患者反复穿刺的难度及痛苦,有效预防外周静脉受刺激性药物的损伤,以...     

上臂植入式输液港与上臂PICC在肿瘤化疗患者中的应用效果比较

目的探讨上臂植入式输液港和上臂PICC在肿瘤化疗患者中的临床应用效果。方法选择我科2017年3月-2017年12月符合条件的70例恶性肿瘤化疗患者,按置管方式分为上臂植入式输液港组35例和上臂PICC组35例,比较两组的舒适度、总并发症发生率。结果上臂植入式输液港组患者的舒适度高于上臂PICC组(P0.05),总并发症发生率低于上臂PICC组(P0.05)。结论上臂植入式输液港比上臂PICC有更多优势,值得在肿瘤化疗患者中推广应用。     

植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用及并发症护理

目的:探讨植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果及并发症的护理。方法:将2016年1月1日～2019年1月31日收治的100例乳腺癌化疗患者按随机数字表法分为对照组和观察组各50例,对照组采用经外周静脉置入中心静脉导管化疗,观察组采用植入式静脉输液港化疗,比较两组效果。结果:观察组患者管路维护时间短于对照组(P0.05);观察组日常生活能力(ADL)评分高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者,可缩短管路维护时间,减少并发症发生,效果优于经外周静脉置入中心静脉导管。     

完全植入式静脉输液港定时冲封管对白血病化疗患儿输液封管堵塞的影响

[目的]分析完全植入式静脉输液港联合8 h定点冲封管对白血病化疗患儿输液封管堵塞发生率的影响。[方法]将2017年9月—2019年3月因白血病于我院进行化疗的46例患儿作为研究对象,采用随机数字表法将所有患儿分为观察组与对照组。对照组采用完全植入式静脉输液港连续输液,常规24 h予以冲管处理;观察组采用生理盐水20 mL 8 h冲管处理1次。对比两组不同冲封管方式下输液封管堵塞发生率的差异。[结果]观察组连续输液期间静脉输液港堵塞率明显低于对照组(P0. 05);观察组输液间歇期静脉输液港堵塞率明显低于对照组(P0. 05)。[结论]白血病化疗患儿采用完全植入式静脉输液港联合生理盐水8 h定点冲封管处理,可有效降低输液期间及输液间歇期静脉输液港堵塞率。     

臂式输液港在乳腺癌放疗患者中的运用效果研究

目的 探讨臂式输液港在乳腺癌放疗患者中的运用效果。方法 选取 2020 年 10 月至 2022 年 10 月我院经静脉输液港放疗 的 84 例乳腺癌患者，随机分为胸式组和臂式组，每组各 42 例。胸式组采用胸壁式静脉输液港放疗，臂式组采用臂式输液港放 疗。对比两组输液港指标、术后疼痛、输液港并发症和输液港功能障碍。结果 臂式组输液港植入导管长度和血管内导管长度 均显著高于胸式组（P<0.05）。臂式组输液港拆线时间显著高于胸式组（P<0.05）。臂式组皮下瘀/肿消退时间显著低于胸式组 （P<0.05）。臂式组术后第 1d、14d 疼痛评分均显著低于胸式组（P<0.05）。臂式组输液港并发症发生率显著低于胸式组（P<0.05）。 术后 1 个月复查，臂式组输液港功能障碍发生率显著低于胸式组（P<0.05）。结论 臂式输液港的留管长度较长，术后疼痛较轻， 且皮下瘀/肿消退时间较短，有助于患者尽快适应输液港，同时也可降低并发症风险和功能障碍发生率。     

乳腺癌化疗患者植入式静脉输液港健康指导与护理干预

目的:探讨健康指导和护理干预在乳腺癌化疗患者植入式静脉输液港过程中的应用效果。方法:将100例乳腺癌术后化疗患者随机分为观察组和对照组各50例,患者顺利植入性静脉输液港(VPA)后,对照组给予内科常规护理,观察组在对照组基础上给予健康指导与护理干预。随访观察2周内感染、输液障碍、药物外渗、导管夹闭综合征并发症发生情况。结果:观察组0~3 d、4~7 d、7 d并发症发生率分别为24.0%、8.0%、8.0%,对照组分别为64.0%、60.0%、52.0%,两组同期并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:健康教育指导和护理干预可有效降低感染、药物外渗、输液障碍、导管夹闭综合征等并发症发生率。     

植入式静脉输液港对提高淋巴瘤患者生活质量的调查分析

目的:调查分析植入式静脉输液港对淋巴瘤患者生活质量的影响,为患者进行有效治疗和生活质量提高,提供可靠的化疗静脉通路。方法:采用问卷调查方式进行调查。将60例应用植入式静脉输液港(VAP)进行化疗的患者列为研究组,60例经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)进行化疗的患者列为对照组。再对两组患者进行生活质量评估。结果:应用植入式静脉输液港的淋巴瘤化疗患者与经外周静脉置入中心静脉导管化疗患者的生活质量总分比较有统计学意义(P<0.05),但社会因素对患者生活质量影响与使用不同化疗通路无统计学意义(P>0.05)。结论:推广使用植入式静脉输液港为淋巴瘤患者进行化疗治疗,对提高淋巴瘤患者生活质量有积极作用。     

乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较

目的 探讨在乳腺癌化疗中植入式静脉输液港与PICC的效果比较.方法 将223例使用PICC的患者作为PICC组,将83例使用植入式静脉输液港(venous portaccess,VPA)的患者作为VPA组,分别统计2组中静脉血栓形成、静脉炎、局部感染、导管移位的发生率,并进行比较分析.结果 PICC组中导管相关并发症的发生率均高于VPA组.结论 对于浸润性乳腺癌化疗患者,VPA较PICC有更低的导管相关并发症发生率,能更好的提高患者生活质量.     

基于电子病历信息的优质护理在晚期乳腺癌患者植入式静脉输液港化疗期间的护理效果

目的探讨基于电子病历信息的优质护理在晚期乳腺癌患者应用植入式静脉输液港化疗期间的应用效果。方法选取医院2018年1月—2019年2月收治的晚期乳腺癌术后应用植入式静脉输液港化疗患者142例,按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组与观察组,每组71例。对照组给予常规优质护理,观察组给予基于电子病历信息的优质护理。比较两组护理前、护理干预1个月后的舒适状况量表评分和非计划性拔管率、不良反应发生率、护理不良事件发生率、护理满意度。结果护理前两组舒适状况量表评分比较差异无统计学意义(P>0.05),护理后观察组舒适状况量表评分高于对照组(P<0.05)。干预期间观察组非计划性拔管率、不良反应发生率、护理不良事件发生率低于对照组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护患沟通、护理服务和护理环境满意度评分均高于对照组(P<0.05),两组护理制度满意度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论晚期乳腺癌患者植入式静脉输液港化疗期间接受基于电子病历信息的优质护理不仅可改善舒适度,还可减少非计划性拔管、不良反应和护理不良事件发生率,提升患者的护理满意度。     

家庭赋能方案对植入式静脉输液港肺癌化疗患者生存质量与自我效能的影响分析

目的 研究分析植入式静脉输液港（VPA）肺癌化疗患者采取家庭赋能方案对生存质量与自我效能影响。方法 2021 年 6 月至 2022 年 12 月时间段内我院收治的 80 例植入式静脉输液港肺癌化疗患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组 40 例。观察组采取家庭赋能方案护理，对照组采取常规护理及康复指导。对比两组的生存质量和自我效能。结果 观察组 QLQ-C30 评分，CDSES 评分，APGAR 评分高于对照组（P<0.05）。观察组 QLQ-LC13 评分观察组低于对照组（P<0.05）。结论 在 VPA 肺癌化疗患者中，家庭赋能方案能够提高患者的生存质量和自我效能。     

植入式静脉输液港对淋巴瘤化疗患者预后生活质量的影响

目的探讨植入式静脉输液港(IVAP)对淋巴瘤化疗患者预后生活质量的影响效果。方法选取140例淋巴瘤患者根据静脉给药方法的不同分为观察组83例和对照组57例,对照组采用外周静脉置入中心静脉导管(PICC)输液,观察组应用IVAP输液,对比2组管路维护时间、导管留置时间、并发症发生率及生活质量情况。结果观察组管路维护时间短于对照组,导管留置时间长于对照组(P0.05);观察组并发症发生率为2.4%,低于对照组的15.8%(P0.05);化疗后观察组精神及心理方面、生理方面、其他方面、生活质量总分均较对照组改善明显(P0.05),但2组社会方面生活质量差异无统计学意义(P0.05)。结论 IVAP在淋巴瘤患者化疗中应用效果较好,可明显缩短管路维护时间,延长导管留置时间,降低并发症发生率,减缓患者化疗期间生活质量下降程度,对于改善预后与提高生活质量具有积极意义。     

失效模式与效应分析干预在植入式输液港恶性肿瘤患者中的应用

目的 探讨失效模式和效应分析干预在植入式输液港恶性肿瘤患者中的应用效果。方法将334例植入式输液港恶性肿瘤患者按照入院时间顺序分为观察组和对照组组,各167例。统计对比两组患者植入式输液港相关知识掌握度、配合度、并发症发生率、干预前后满意度及干预前后自护能力、焦虑、生存质量、抑郁评分。结果 干预后观察组患者植入式输液港相关知识掌握度、配合度及护理满意度均高于对照组,并发症发生率低于对照组（P<0.01）。干预后两组患者汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分均降低,且观察组低于对照组,自护能力评分、生存质量评分均升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05或0.01）。结论 基于失效模式与效应分析干预应用于植入式输液港恶性肿瘤患者中,可提高患者植入式输液港相关知识掌握度、配合度及自护能力,缓解患者负性情绪,降低并发症发生率,有助于提高护理质量和患者满意度。