3.0T前列腺体素内不相干运动DWI的b值优化研究

【摘要】目的:通过比较前列腺癌区与非癌区不同b值组合下体素内不相干运动DWI(IVIM-DWI)的扫描时间和相关定量参数,筛选前列腺IVIM-DWI的最佳b值组合。方法:回顾性分析行前列腺常规MRI和IVIM-DWI扫描并经病理证实的47例前列腺疾病患者的病例资料,其中前列腺癌23例,良性前列腺增生24例。IVIM-DWI检查采用8个b值（0、10、20、50、100、200、500、1000s/mm2）,设置4组不同的b值组合,A组:b值分别为0、10、100、200、1000s/mm2;B组:b值分别为0、10、 50、100、200、1000s/mm2;C组:b值分别为0、10、20、50、100、200、1000s/mm2;D组:b值分别为0、10、20、50、100、200、500、1000s/mm2。在前列腺癌区、移形带非癌区、外周带非癌区分别设置ROI,测量各组的IVIM-DWI定量参数（D值、f值和D*值）。采用方差分析比较各组前列腺癌区、移形带非癌区、外周带非癌区测得的各定量参数间的差异。结果:四组前列腺癌区的D值均低于非癌区,差异均有统计学意义（P值均＜0.05）,且移形带非癌区D值低于外周带非癌区,差异均有统计学意义（P值均＜0.05）。四组的f值和D*值在前列腺癌区、移形带非癌区、外周带非癌区间的差异均无统计学意义（P值均＞0.05）。A组的扫描时间最短(为3分18秒),较D组(5分42秒)减少了42%。结论:A组设置的b值数量最少（5个）,扫描时间最短,推荐在临床3.0T前列腺IVIM-DWI扫描中使用;在各组测得的IVIM定量参数中,仅D值可用于前列腺癌区与非癌区的诊断和鉴别诊断。     

体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值及诊断效能。方法：分析30例前列腺癌及21例前列腺增生患者的IVIM-DWI图像,比较前列腺癌组与前列腺增生组的分子扩散系数、灌注分数、假扩散系数及表观扩散系数,并分析各参数诊断前列腺癌的敏感性和特异性。结果：30例前列腺癌IVIM-DWI参数分别为：D值=0.689（0.534,0.899）×10-3mm2/s、f值=0.095（0.065,0.120）×100%、D*值=0.028（0.017,0.043）×10-3mm2/s、ADC值=0.770（0.628,0.957）×10-3mm2/s;21例前列腺增生IVIM-DWI参数分别为：D值=1.132（0.990,1.239）×10-3mm2/s、f值=0.168（0.139,0.201）×100%、D*值=0.017（0.012,0.020）×10-3mm2/s、ADC值=1.290（1.155,1.430）×10-3mm2/s。前列腺癌的D值、f值及ADC值均低于前列腺增生（P<0.001）,D*值高于前列腺增生（P=0.002）。D值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为95.2%,ROC曲线下面积为0.921;f值诊断前列腺癌的敏感度为80%,特异度为90.5%,ROC曲线下面积为0.885;D*值诊断前列腺癌的敏感度为70%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.757;ADC值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为100%,ROC曲线下面积为0.937。结论：IVIM-DWI有助于鉴别前列腺癌与前列腺增生,D值、f值、D*值及ADC值对前列腺癌鉴别诊断效能高,尤其是D值与ADC值,其敏感度、特异度均较高。     

IVIM在前列腺癌诊断中的价值及其与第八版AJCC临床病理分级的相关性研究

目的分析体素内不相干运动(IVIM)相关定量参数在前列腺癌诊断中的价值并分析其与临床病理分级的相关性。方法连续搜集经穿刺或根治切除术病理证实的63例前列腺病例,其中前列腺癌31例,前列腺增生32例。两组患者均采用IVIM模型计算得出病灶的标准水分子扩散系数(Ds)、纯水分子扩散系数(D)、快速水分子扩散系数(D^*)及灌注分数(f),利用受试者工作特征(ROC)曲线分析其对前列腺癌的诊断效能。评估以上参数与美国癌症联合会(AJCC)第8版前列腺癌临床病理分级的相关性,P<0.05认为差异有统计学意义。结果前列腺增生组的Ds、D值及f值显著高于前列腺癌组(P值均为0.000)。AJCC前列腺癌不同临床病理分级的组间Ds、D值及f值差异均有统计学意义(P<0.05),其中D值具有最大的诊断效能(AUC=0.964)。D^*值在不同临床分级的PCa组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Ds、D及f值与AJCC临床分级呈负相关(r值分别为-0.612、-0.946及-0.610,P=0.000)。结论IVIM参数定量分析对前列腺癌有较高的诊断价值,其中D值诊断效能最高,且有助于判断前列腺癌的侵袭性及预后情况。     

双指数模型参数对前列腺癌的诊断价值及与Gleason评分的相关性分析

目的探讨双指数模型参数对前列腺癌的诊断价值及与Gleason评分的相关性。方法收集经穿刺活检或手术病理证实的前列腺癌26例,前列腺增生47例,行多b值扫描,采用双指数衰减模型计算标准ADC值(standard ADC),慢速扩散ADC值(slow ADC),快速扩散ADC值(fast ADC),灌注分数Fraction of fast ADC(Ffast);绘制受试者曲线ROC比较这些参数对前列腺癌的诊断效能。根据Gleason评分将前列腺癌分组(低危组≤6分,中危组=7分,高危组≥8分),比较组间各参数的差异,采用Pearson相关性分析评价各参数与Gleason评分的相关性。结果前列腺癌与前列腺增生standard ADC、slow ADC差异有统计学意义(P0.01),fast ADC、Ffast无统计学意义(P0.05)。standard ADC,slow ADC诊断敏感度、特异度分别为93.6%、88.5%,89.4%、76.9%。standard ADC、slow ADC与Gleason评分呈中等程度负相关(r=-0.620、r=-0.573,P0.05),fast ADC、Ffast与Gleason评分无明显相关。前列腺癌低危组、中危组与高危组standard ADC均有统计学意义(P0.05、P0.05),低危组与中危组无统计学意义(P0.05);slow ADC在低危组和高危组有统计学意义(P0.05),低危组和中危组、中危组和高危组无统计学意义(P0.05)。结论 standard ADC、slow ADC对前列腺癌诊断有一定的价值,standard ADC诊断效能高于slow ADC;standard ADC、slow ADC与Gleason评分呈负相关,可以在一定程度上评估前列腺癌的危险度。     

IVIM-DWI比值法对移行区前列腺癌的鉴别诊断及风险评估

目的 应用体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）比值法鉴别诊断前列腺移行区的前列腺疾病,并对前列腺癌（PCa）进行风险评估。方法 纳入97例前列腺疾病病人,包括经超声引导穿刺活检或术后病理证实为发生于移行区的PCa病人35例[平均年龄（65.4±9.3）岁]和良性前列腺增生（BPH）病人62例[平均年龄（61.2±10.8）岁],并进行肿瘤组织Gleason评分。根据Gleason评分确定PCa是否具有临床意义,并进行高低风险划分。所有病人均行IVIM-DWI检查,测量前列腺移行区表观扩散系数（ADC）和纯扩散系数（D）值,计算病灶区与对侧非病灶区相应2个参数的比值（ADC_ratio和D_ratio）。采用独立样本t检验比较2组间ADC_ratio和D_ratio的差异。采用受试者操作特征（ROC）曲线评估ADC_ratio和D_ratio的诊断效能。结果 PCa组病灶区的ADC值和D值均低于对侧非病灶区（P<0.05）,而BPH组病灶区ADC值、D值与对侧非病灶区的差异无统计学意义（均P>0.05）。PCa组的ADC_ratio和D_ratio值均小于BPH组（均P<0.05）。PCa高风险组的ADC_ratio和D_ratio均低于低风险组（均P<0.05）。ADC_ratio为0.782时鉴别移行区PCa和BPH的ROC曲线下面积（AUC）更高（0.925）,其敏感度、特异度和准确度分别为91.2%、89.0%、90.1%; ADC_ratio为0.707时鉴别有无临床意义PCa的AUC更高（0.846）,其敏感度、特异度和准确度分别为80.2%、91.1%、87.4%。结论 通过IVIM-DWI比值法计算得出的ADC_ratio和D_ratio对移行区PCa有较高的诊断价值,同时能够在一定程度上预测Gleason分级,但尚不能在临床治疗中代替穿刺活检。     

超高b值扩散峰度成像对前列腺癌的诊断及肿瘤分级评估价值

【摘要】目的：探讨超高b值扩散峰度成像（DKI）对前列腺癌（PCa）的诊断及肿瘤分级评估价值。方法：回顾性分析经病理证实的63例PCa及39例前列腺增生（BPH）患者的术前DWI图像。计算癌灶及良性病灶的表观扩散系数(ADC3000)、DKI扩散系数（D7b）及峰度系数（K）。依据术后病理结果,将63例PCa患者分为低危组（Gleason评分=3+3、3+4）、中危组（Gleason评分=4+3、4+4）及高危组（Gleason评分≥9）,比较低、中、高危组前列腺癌组织的D7b、K及ADC3000值,分析DKI预测PCa组织Gleason评分的能力。结果：外周带：39例癌灶的平均K值较39例良性病灶高,ADC3000及D7b值较良性病灶低,差异均有统计学意义（P值均<0.01）。 DKI(D+K)及ADC3000 诊断外周带PCa的曲线下面积（AUC）分别为0.968及0.971。移行带：24例癌灶的平均K值较39例BPH高,ADC3000及D7b值较BPH低,差异均有统计学意义（P值均<0.01）。DKI(D+K)及ADC3000 诊断移行带PCa的AUC分别为0.963及0.955。低危组PCa的平均D、ADC3000值与中、高危组差异均有统计学意义（P<0.001）,低危组PCa的平均K值仅与高危组差异有统计学意义（P<0.001）。结论：b值最高为4000s/mm2时,DKI模型可用于PCa的鉴别诊断及肿瘤分级评估;相比ADC3000,DKI模型尚不能提供更多的临床诊断信息。     

Correlative Study of ADC Value and Gleason Score in Central Gland Prostate Carcinoma

目的 研究中央腺前列腺癌灶和膀胱内尿液表观扩散系数比值(rADC)与Gleason评分的关系,评价ADC 值在中央腺前列腺癌Gleason分级中的诊断价值.资料与方法 使用1.5 TMR扫描仪对69例经根治术或穿刺活检病理证实的前列腺癌患者进行扩散加权成像(DWI)检查,b值取0和800 s/mm2,分别测量中央腺癌灶和膀胱内尿液相对ADC值,计算中央腺前列腺癌的rADC;根据病理结果将中央腺前列腺癌分为Gleason 3+3,3+4,4+3,≥4+4四组,将各组中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分进行单因素方差分析(one-way ANOVA),并进行组间两两比较.采用Pearson相关分析检验中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分的相关性.将中央腺前列腺癌Gleason 评分≤7与Gleason评分≥8两组之间分别进行受试者工作特性(ROC)曲线分析,判断低中危组与高危组诊断界值点.结果 中央腺前列腺癌Gleason评分3+3组与其余各组间rADC差异均有统计学意义(P＜0.05),3+4,4+3、≥4+4各组间rADC差异无统计学意义(P＞0.05).中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分呈负相关(相关系数r=-0.58,P＜0.01;),Gleason评分越高,rADC越小.以rADC值0.225作为阈值,鉴别低中危组与高危组中央腺前列腺癌的敏感度和特异度分别为71.4％和85％.结论 中央腺前列腺癌ADC值与Gleason评分有一定相关性,有助于中央腺前列腺癌临床危险度的分级判定.     

多参数磁共振成像联合前列腺特异性抗原指标对前列腺癌诊断价值分析

目的探讨多参数磁共振成像(mpMRI)联合前列腺特异性抗原(PSA)指标对前列腺癌的诊断价值。方法选取自2019年1月至2022年5月扬州大学医学院附属灌云人民医院收治的行根治性前列腺切除术的90例男性患者为研究对象。其中,良性前列腺增生患者50例(前列腺增生组),前列腺癌患者40例(前列腺癌组)。另选取同期于本院进行体检的50例男性健康体检者作为正常组。采用酶联免疫吸附测定法检测各组研究对象的血清PSA水平,根据mpMRI检测结果对前列腺癌组和前列腺增生组的PI-RADS评分进行评估。比较前列腺增生组、前列腺癌组和正常组的血清PSA水平,比较前列腺癌组和前列腺增生组的PI-RADS评分。采用受试者工作特征曲线比较PSA和PI-RADS评分单独检测及联合检测对前列腺癌的诊断价值。结果前列腺癌组的PSA水平高于正常组及前列腺增生组,且前列腺增生组的PSA水平高于正常组,组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。前列腺癌组PI-RADS评分为4分、5分的患者比例高于前列腺增生组,评分为1~2分、3分的患者比例低于前列腺增生组,组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。PSA联合PI-RADS评分诊断前列腺癌的曲线下面积值大于各指标单独检测。结论mpMRI和PSA联合检测能显著提高前列腺癌的诊断效能,可作为该疾病早期诊断和鉴别的重要参考指标。     

3.0T动态增强磁共振对前列腺癌的定量分析研究

目的：探讨3．0T磁共振动态增强（DCE-MRI）定量分析对前列腺癌的诊断价值,并评价Ktrans与Gleason评分的相关性。方法：回顾性分析40例经病理证实的前列腺疾病患者的病例资料,其中前列腺癌（PC）患者28例,前列腺增生（BPH）患者12例,每例患者均行常规MRI和DCE—MRI检查,通过与病理结果对照,在MRI图像上共选取130个样本,分为前列腺癌区、外周带非癌区和中央腺体非癌区三组,在前列腺定量参数伪彩图上取ROI并测量Ktrans、Ve及Kep值,对三组的各参数值分别行方差分析,并检验PC组Ktrans。值与Gleason评分的相关性。结果：前列腺癌区的Ktrans、ve及Kep值分别为（0．62±0．10）min-1、（0．44±0．12）和（1．45±0．25）min,外周带非癌区分别为（0．21±0．06）min-1、（0．29±0．65）和（0．76±0．21）min-1,中央区非癌区分别为（0．32±0．09）min、（0．34±0．70）和（0．95±0．26）min-1,Ktrans、Ve及Kep值在各组间差异均有统计学意义（F值分别为234．338、32．593及92．462,P值均〈0．05）;PC组Ktrans、Ve值在不同Gleason评分组间差异有统计学意义（F值分别为6．354、9．217,P值均〈0．05）,Kep值在不同Gleason评分组间差异无统计学意义（P值〉0．05）;前列腺癌区的Ktrans值与Gleason评分呈正相关（r=0．533,P〈0．05）。结论：3．0TDCE-MRI定量分析研究能为PC的诊断提供客观依据。前列腺癌区的Ktrans值与Gleason评分呈正相关,提示定量参数Ktrans值可用于评估PC的恶性程度。     

中央腺前列腺癌表观扩散系数与Gleason评分的相关性

目的研究中央腺前列腺癌灶和膀胱内尿液表观扩散系数比值(rADC)与Gleason评分的关系,评价ADC值在中央腺前列腺癌Gleason分级中的诊断价值。资料与方法使用1.5 T MR扫描仪对69例经根治术或穿刺活检病理证实的前列腺癌患者进行扩散加权成像(DWI)检查,b值取0和800 s/mm2,分别测量中央腺癌灶和膀胱内尿液相对ADC值,计算中央腺前列腺癌的rADC;根据病理结果将中央腺前列腺癌分为Gleason 3+3,3+4,4+3,≥4+4四组,将各组中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分进行单因素方差分析(one-way ANOVA),并进行组间两两比较。采用Pearson相关分析检验中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分的相关性。将中央腺前列腺癌Gleason评分≤7与Gleason评分≥8两组之间分别进行受试者工作特性(ROC)曲线分析,判断低中危组与高危组诊断界值点。结果中央腺前列腺癌Gleason评分3+3组与其余各组间rADC差异均有统计学意义(P<0.05),3+4,4+3、≥4+4各组间rADC差异无统计学意义(P>0.05)。中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分呈负相关(相关系数r=-0.58,P<0.01;),Gleason评分越高,rADC越小。以rADC值0.225作为阈值,鉴别低中危组与高危组中央腺前列腺癌的敏感度和特异度分别为71.4%和85%。结论中央腺前列腺癌ADC值与Gleason评分有一定相关性,有助于中央腺前列腺癌临床危险度的分级判定。     

Primary staging of prostate cancer

Staging prostate cancer is a systematic classification of the extent of disease based on clinical and pathological criteria. Despite general acceptance of the TNM staging system, a lot of controversy and uncertainty with respect to staging still exists. This paper gives an overview of different staging modalities and emphasizes the need for incorporation of prognostic factors, such as tumour grade and volume, in the staging system. Correspondence to: G. J. Jager     

超声技术在前列腺癌诊治中的应用与进展

前列腺癌（prostate cancer,PCa）是欧美国家男性发病率最高的恶性肿瘤,其病死率仅次于肺癌[1];近年来,随着人口老龄化比例的上升和饮食结构的改变,我国前列腺癌的发病率呈现出了明显的上升趋势[2].超声技术应用于前列腺显像经过了几十年的演进,其在前列腺癌的诊治中作用已经得到了广泛的认可和重视.特别是近些年如超声造影、弹性成像、3D-TRUS、HistoScanning等新的超声影像技术以及介入性超声（Interventional Ultrasonic）的问世及其发展和应用,为前列腺癌的诊断和治疗提供了新的技术支持和期待.本综述对超声技术在前列腺癌诊治的历史进行回顾,并且对当前及潜在的超声应用技术进行梳理和总结.     

Dosimetric outcomes in prostate brachytherapy: Is downsizing the prostate with androgen deprivation necessary?

ObjectivesA large prostate volume has historically been a relative contraindication to prostate brachytherapy (PB) because of concerns of toxicity and potential pubic arch interference. Common practice has been to downsize large prostates with androgen deprivation therapy (ADT) before proceeding with brachytherapy. The present study compares postimplant dosimetry in patients with prostate volumes >50 cc with those with prostate volumes ≤50 cc.MethodsA review of all patients who underwent PB at our institution from 2001 to 2006 was performed. Postimplant dosimetry was obtained approximately 4 weeks after brachytherapy.ResultsOne-hundred forty-five out of a total of 148 patients had available dosimetry. In the 113 patients with prostate volumes ≤50 cc (mean, 35.4 cc, range, 14.2–49.7 cc); the mean D₉₀ (dose which covers 90% of the prostate), V₁₀₀ (volume of prostate receiving 100% of the prescribed dose), V₁₅₀ (volume of prostate receiving 150% of the prescribed dose), and V₂₀₀ (volume of prostate receiving 200% of the prescribed dose) was 128.9%, 95.6%, 73.9%, and 51.2%, respectively. In the 32 patients with prostate volumes >50 cc (mean 58.1 cc, range 50.2–86.0 cc); the mean D₉₀, V₁₀₀, V₁₅₀, and V₂₀₀ was 125.1%, 95.2%, 68.2%, and 41.7%, respectively. The rectal V₁₀₀ was 1.0 cc for both cohorts. There was no statistically significant difference between the cohorts with respect to postimplant dosimetry for D₉₀, V₁₀₀, and V₁₅₀. The V₂₀₀ for prostate volumes >50 cc was significantly lower (p < 0.05).ConclusionsIn the present study, patients with prostate volumes >50 cc have postimplant dosimetry parameters similar to patients with prostate volumes ≤50 cc for D₉₀, V₁₀₀, and V₁₅₀; and significantly lower values for V₂₀₀. These results suggest that patients with large prostate volumes may not need to be routinely placed on hormonal therapy; sparing patients the side effects of hormonal therapy, and sparing the health care system the costs of luteinizing hormone-releasing hormone agonist injections.     

Photodynamic therapy for prostate cancer: One urologist's perspective

Photodynamic therapy (PDT) has slowly found its place in the treatment of human disease. Currently, photodynamic therapy is being explored as a treatment option for localized prostate cancer. PDT for the treatment of prostate cancer will require ablation of both malignant and non-malignant glandular epithelium. Ablation of both malignant and normal epithelium adds a new treatment dimension since traditionally PDT has not targeted normal epithelial tissue. PDT for prostate cancer as currently envisioned will present challenges in terms of in situ monitoring of light, drug concentration, p_O2 levels and biologic endpoints. The introduction of vascular-targeted photosensitizers fundamentally alters the traditional axioms for successful PDT treatment by obviating the need for “selective” tumor localization. Should clinical trials demonstrate the utility of this approach, patients with organ-confined disease will benefit.     

扩散加权成像鉴别前列腺癌及良性前列腺增生的价值

目的探讨良性前列腺增生(BPH)和前列腺癌(PCa)的扩散加权成像(DWI)和表观扩散系数(ADC)图表现,及对PCa的鉴别诊断价值。方法分析18例BPH和25例PCa的DWI和ADC图表现,并分别测量癌肿区的ADC值及BPH的外周带(PZ)及中央腺体(CG)的ADC值,比较其间是否存在差异。结果BPH的DWI和ADC图上PZ信号近似均一,CG信号欠均匀。PCa在DWI上呈高信号,ADC图呈低信号,均能直观显示癌灶范围。受侵犯的精囊和骨盆骨转移灶DWI上呈高信号,ADC图呈低信号。PCa的ADC值[(0．49±0．09)×10-3mm2／s]与BPH的PZ及CG的ADC值[(1．27±0．14)×10-3mm2／s、(0．96±0．14)×10-3mm2／s]比较,差异均有统计学意义(t值分别为-52．46、-31．49,P值均<0．01),PCa的ADC值与BPH的PZ无重叠,与CG也仅有少量重叠(1／127,0．7％)。结论DWI和ADC图可显示PCa位置、范围及周围侵犯、转移情况;根据DWI和ADC图上病变的信号特点及ADC值可以鉴别BPH和PCa。     

第二版前列腺影像报告和数据系统对前列腺癌的诊断价值

目的:探讨第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS V2)对前列腺癌的诊断价值.方法:回顾性分析经病理证实30例前列腺癌患者的病例资料,所有患者行前列腺多参数MRI检查,包括T1 WI、T2 WI、DWI、动态对比增强(DCE)扫描.由2位医师在PACS系统中采用盲法对30例患者的T2 WI、DWI和DCE图像进行分析,按六分区法对前列腺各分区进行PI-RADS V2评分.以各分区的病理穿刺结果为金标准,利用ROC曲线分析PI-RADS V2评分对前列腺癌的诊断价值.结果:2位观察者PI-RADS V2评分的一致性好(Kappa值=0.82).T2 WI、DWI、T2 WI+ DWI+ DCE的PI-RADS评分对前列腺癌的诊断敏感度分别为87.23％、89.36％和92.55％,特异度分别为79.07％、89.53％和91.86％,阳性预测值分别为82.00％、90.32％和92.55％,阴性预测值分别为85.00％、88.50％和91.86％.T2 WI、DWI及T2 WI+ DWI+ DCE图像上癌区和非癌区PI-RADS评分的差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:PI-RADS V2评分对前列腺癌的诊断和鉴别诊断价值较高.     

Proton MR spectroscopy of the prostate

PURPOSE: To summarize current technical and biochemical aspects and clinical applications of proton magnetic resonance spectroscopy (MRS) of the human prostate in vivo. MATERIAL AND METHODS: Pertinent radiological and biochemical literature was searched and retrieved via electronic media (medline, pubmed. Basic concepts of MRS of the prostate and its clinical applications were extracted. RESULTS: Clinical MRS is usually based on point resolved spectroscopy (PRESS) or spin echo (SE) sequences, along with outer volume suppression of signals from outside of the prostate. MRS of the prostate detects indicator lines of citrate, choline, and creatine. While healthy prostate tissue demonstrates high levels of citrate and low levels of choline that marks cell wall turnover, prostate cancer utilizes citrate for energy metabolism and shows high levels of choline. The ratio of (choline+creatine)/citrate distinguishes between healthy tissue and prostate cancer. Particularly when combined with magnetic resonance (MR) imaging, three-dimensional MRS imaging (3D-CSI, or 3D-MRSI) detects and localizes prostate cancer in the entire prostate with high sensitivity and specificity. Combined MR imaging and 3D-MRSI exceed the sensitivity and specificity of sextant biopsy of the prostate. When MRS and MR imaging agree on prostate cancer presence, the positive predictive value is about 80-90%. Distinction between healthy tissue and prostate cancer principally is maintained after various therapeutic treatments, including hormone ablation therapy, radiation therapy, and cryotherapy of the prostate. CONCLUSIONS: Since it is non-invasive, reliable, radiation-free, and essentially repeatable, combined MR imaging and 3D-MRSI of the prostate lends itself to the planning of biopsy and therapy, and to post-therapeutic follow-up. For broad clinical acceptance, it will be necessary to facilitate MRS examinations and their evaluation and make MRS available to a wider range of institutions.     

前列腺结核MRI诊断的临床价值

目的探讨前列腺结核的MRI表现特点。方法回顾性分析经手术病理证实的前列腺结核病例6例。5例有肺结核病史。临床症状主要是尿频、排尿不畅、血尿,PSA水平升高不明显。结果本组前列腺结核病灶呈不规则形,边界不清,T1WI呈等信号影,T2WI呈稍高信号影,DWI呈稍高信号,ADC值约为(1.3～1.5)×10-3 mm2/s,增强后不均匀强化。前列腺结核常形成脓肿,脓肿区T1WI呈稍低信号,T2WI呈稍高信号,DWI呈明显高信号影,ADC值约为(1.0～1.2)×10-3 mm2/s,增强后脓肿壁呈环状强化。前列腺结核易累及邻近组织,一般无盆腔淋巴结肿大以及骨骼破坏。结论前列腺结核MRI表现有一定特征性,密切结合临床病史可提高诊断准确性。     

MR灌注成像在前列腺疾病诊断中作用的初步探讨

目的探讨MR灌注成像在前列腺良恶性病变中的初步应用,评价血管内皮生长因子(VEGF)和微血管密度(MVD)与MR灌注成像各指标的关系。方法对临床诊断为前列腺疾病的70例患者,其中良性前列腺增生(BPH)42例,前列腺癌(PCa)28例,进行MR灌注成像,并对标本进行免疫组织化学检测;分析病变的灌注曲线最大线性斜率(SSmax)、T2*弛豫率(△R2* peak)与免疫组织化学检查结果(VEGF、MVD)的相关性。结果(1)BPH组增生结节灌注曲线的SSmax及△R2*peak分别为:33．5±3．1、1．5±0．1;PCa组癌灶灌注曲线的SSmax及△R2*peak分别为:58．4±4．7、3．1±0．5,两者之间差异有统计学意义(t值分别为2．13、2．29,P值均<0．05);PCa组高、中、低分化腺癌的SSmax分别为:52．3±3．4、56．4±4．3、60．7±5．2,差异有统计学意义(F=132．04,P< 0．05),△R2*peak分别为:2．9±0．4、3．1±0．5、3．2±0．7,差异有统计学意义(F=114．82,P<0．05)。(2)BPH组VEGF阳性9例,MVD值为22．76±6．54;PCa组VEGF阳性为24例,MVD值为71．38±9．17;PCa的VEGF和MVD的表达水平明显高于BPH患者(X2=27．86,P<0．01;t=20．4,P< 0．01),PCa、BPH的VEGF表达与MVD表达呈正相关性(P<0．01);灌注加权成像(PWI)参数SSmax、△R2*peak与VEGF、MVD具有相关性(P<0．01)。结论PWI的有关指标(SSmax、△R2*peak)与MVD和VEGF的表达水平相关,有可能为前列腺疾病良恶性的鉴别提供信息。