高负荷剂量氯吡格雷联合替罗非班在非ST段抬高型急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入中的应用

目的：探讨高负荷剂量氯吡格雷联合替罗非班在高危非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（acute coronarysyndrome,ACS）患者经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）中的作用及安全性。方法：入选208例高危非ST段抬高型ACS患者,根据PCI术前氯吡格雷负荷量不同,随机分为观察组和对照组。对照组：112例,以氯吡格雷300 mg＋替罗非班（用法同观察组）治疗,观察组：96例,以氯吡格雷600 mg＋替罗非班0.4μg/（kg·min）在30 min内静脉注射。继以0.1 g/（kg·min）由微量泵静脉持续泵入至手术后36 h,分别测定两组最大血小板聚集率（MPAR）变化、PCI术后TIMI心肌灌注分级（TMPG）;随访住院期间和30 d内不良心血管事件和出血事件。结果：两组临床情况、PCI前负荷剂量氯吡格雷给药时间、支架置入数目比较差异无统计学意义（P〉0.05）;用药后2 h、6 h、术后24 h两组MPAR均较用药前明显降低（P〈0.05）;用药后6 h两组MPAR均低于用药后2 h（P〈0.05）;用药后2 h时观察组MPAR低于对照组（P〈0.05）。PCI术后TMPG 3级获得率观察组高于对照组（P〈0.05）;30 d内复合心血管事件发生率、出血并发症两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：PCI术前负荷氯吡格雷600 mg可以更有效、更迅速地抑制患者的MPAR,联合应用替罗非班时仍可改善心肌灌注,且安全可行。     

替罗非班对老年急性冠脉综合征患者血清 sCD40L水平的影响

目的：观察替罗非班对老年急性冠脉综合征(ACS)患者血清可溶性CD40 配体(sCD40L)水平的影响。方法：将120 例老年 ACS患者,按照临床治疗方法分为非介入组(60 例)和介入组(60 例)。每组患者再随机分为两个亚组：对照组和替罗非班组。非介 入组中的对照组应用阿司匹林、氯吡格雷、低分子肝素等常规药物治疗;替罗非班组则在对照组常规治疗的基础上加用盐酸替罗 非班持续治疗72 h。介入组应用PCI,其中对照组在PCI 术前嚼服阿司匹林和氯吡格雷,低分子肝素皮下注射,术中鞘内注射肝 素;替罗非班组在常规治疗的同时,于PCI术前10 min 开始以10 滋g/kg 的替罗非班冠状动脉内注射。各组患者均在治疗前及治 疗后48 h采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法测定血清sCD40L水平。结果：介入组和非介入组的替罗非班组患者治疗后48 h的血 清sCD40L浓度较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论：替罗非班可以降低ACS患者的血清sCD40L水平,从而发 挥除抗栓以外的抗炎作用。     

替罗非班对老年急性冠脉综合征患者血清sCD40L水平的影响

目的：观察替罗非班对老年急性冠脉综合征（Acs）患者血清可溶性CD40配体（sCD40L）水平的影响。方法：将120例老年ACS患者,按照临床治疗方法分为非介入组（60例）和介入组（60例）。每组患者再随机分为两个亚组：对照组和替罗非班组。非介入组中的对照组应用阿司匹林、氯吡格雷、低分子肝素等常规药物治疗;替罗非班组则在对照组常规治疗的基础上加用盐酸替罗非班持续治疗72h。介入组应用PCI,其中对照组在PCI术前嚼服阿司匹林和氯吡格雷,低分子肝素皮下注射,术中鞘内注射肝素;替罗非班组在常规治疗的同时,于PCI术前10min开始以10μg／kg的替罗非班冠状动脉内注射。各组患者均在治疗前及治疗后48h采用酶联免疫吸附测定（ELISA）法测定血清sCD40L水平。结果：介入组和非介入组的替罗非班组患者治疗后48h的血清sCD40L浓度较治疗前明显降低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：替罗非班可以降低ACS患者的血清sCD40L水平,从而发挥除抗检以外的抗炎作用。     

替格瑞洛在急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗术后的应用价值

目的:评价替格瑞洛在急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后的应用价值。方法:将我院收治的565例成功行PCI的急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者随机分为2组:氯吡格雷组253例,术后口服氯吡格雷75 mg、QD;替格瑞洛组312例,术后口服替格瑞洛首剂180 mg,维持量90mg、BID。两组患者术后常规口服阿司匹林100 mg、QD。研究主要终点为主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE),包括全因死亡、靶血管血运重建和脑梗塞;次要终点为TIMI主要出血(定义为血红蛋白下降50 g/L或颅内出血有关的临床显著出血事件)。结果:565例患者平均随访12个月,替格瑞洛组MACE发生率低于氯吡格雷组(3.8%vs.8.7%,P0.05),两组TIMI主要出血事件发生率比较,差异无统计学意义(2.9%vs.3.2%,P0.05)。结论:替格瑞洛能明显减少PCI术后主要不良心血管事件,并不增加主要出血。     

替罗非班对NSTEMI患者PCI术后心肌再灌注影响的心肌声学造影评价

目的:探讨替罗非班对非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者冠状动脉介入治疗(PCI)术后心肌再灌注的改善效果。方法:收取2012年4月至2015年4月在我院接受PCI治疗的NSTEMI患者78例作为研究对象,按照使用药物的不同将其分为观察组(n=38)及对照组(n=40)。对照组患者给予阿司匹林+氯吡格雷+肝素等常规治疗,观察组在此基础上加用替罗非班。使用心肌声学造影(MCE)评价两组患者心肌再灌注的情况。结果:PCI术前,两组患者A、β、Aβ、CK-MB及c Tn I比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,两组各指标均上升,且观察组β及Aβ显著高于对照组,CK-MB及c Tn I低于对照组(P0.05)。观察组心脏不良事件发生率为2.63%,对照组为5.00%,两组安全性比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:替罗非班可显著改善NSTEMI患者PCI术后心肌再灌注,且安全性高。     

替格瑞洛与氯吡格雷对急性冠脉综合征患者经皮冠脉动脉介入术后血小板抑制效果的比较

目的:比较替格瑞洛与氯吡格雷对急性冠脉综合征(ACS)患者经皮冠脉动脉介入术(PCI)后血小板的抑制效果。方法:选择2014年3月至8月在我院经替格瑞洛联合阿司匹林治疗的ACS患者85例(替格瑞洛组),按性别、年龄2:1匹配原则随机抽取同一时间服用氯吡格雷联合阿司匹林治疗患者170例(氯吡格雷组)为研究对象,两组患者均行PCI治疗,并于服用抗血小板药物负荷剂量2天(PCI术后)进行血栓弹力图(TEG)检测,观察和比较两组患者经ADP途径及经AA途径的血小板抑制率。结果:氯吡格雷组和替格瑞洛组经ADP途径的血小板抑制率分别为(66.60±25.57)%、(82.10±18.87)%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。氯吡格雷组ADP抑制率50%患者占总人数的29.4%,替格瑞洛组ADP抑制率50%的患者占总人数的10.6%,两组差异有统计学意义(P0.05),氯吡格雷组ADP抑制率75%者占总人数的41.8%;而替格瑞洛组ADP抑制率75%的患者占总人数的69.4%,两组抑制率差异也存在统计学意义(P0.05)。氯吡格雷组和替格瑞洛组经AA途径的血小板抑制率分别为(88.70±23.89)%、(90.32±18.09)%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:替格瑞洛对ACS患者PCI术后血小板的抑制作用优于氯吡格雷。     

KDR rs1870377基因与经皮冠状动脉介入治疗术后氯吡格雷耐药相关性分析

摘要 目的：探讨与分析KDR rs1870377基因与经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention, PCI）术后氯吡格雷耐药相关性。方法：2018年5月到2021年2月选在航天中心医院（北京大学航天临床医学院）老年医学一科住院的冠心病患者97例作为研究对象,所有患者在PCI术后判定氯吡格雷耐药情况,检测KDR rs1870377基因多态性状况并进行相关性分析。结果：在97例患者中,PCI术后氯吡格雷耐药22例(耐药组),耐药率为22.7 %。耐药组的空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯等与非耐药组对比差异无统计学意义（P>0.05）。KDR rs1870377基因主要包括AA、CC、CA三种基因型,两组都与Hardy-Weinberg平衡定律相符合,研究对象具有群体代表性。耐药组的KDR rs1870377基因CC基因型高于非耐药组（P<0.05）,耐药组的等位基因C频率高于非耐药组（P<0.05）。Spearsman分析显示KDR rs1870377基因CC基因型、等位基因C与氯吡格雷耐药存在相关性（P<0.05）。多元Logistic回归分析显示KDR rs1870377基因CC基因型、等位基因C为导致PCI术后氯吡格雷耐药的重要因素（P<0.05）。结论：冠心病患者PCI术后氯吡格雷比较常见,也伴随有KDR rs1870377基因多态性,KDR rs1870377基因CC基因型、等位基因C为导致PCI术后氯吡格雷耐药的重要因素。     

替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高性心肌梗死患者临床疗效的对比研究

目的:探讨替格瑞洛治疗急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)的有效性及安全性。方法:收集西京医院心内科收治的STEMI患者196例并将其分为氯吡格雷组(n=100)和替格瑞洛组(n=96)。两组患者入院后均接受常规治疗,氯吡格雷组给予氯吡格雷负荷剂量300 mg,PCI术后给予氯吡格雷标准剂量(75 mg,1/日,口服)治疗;替格瑞洛组给予180 mg负荷剂量,PCI术后给予替格瑞洛标准剂量(90 mg,2/日,口服)治疗。于患者出院后1月、3月、6月进行随访,观察和比较两组患者不良终点事件及出血事件发生情况的差异。结果:两组患者一般情况、危险因素、临床用药及其他治疗情况比较均无统计学差异(P0.05)。两组6个月主要及次要终点事件、主要及次要出血事件的发生情况比较无显著差异(P0.05)。结论:替格瑞洛与氯吡格雷对STEMI患者近中期不良终点事件的影响相当。     

CYP2C19基因型检测指导P2Y12受体阻滞剂应用的研究进展

急性冠脉综合征(Acute coronary syndrome,ACS)是全球范围内引发猝死的主要原因,其发生是由于血小板聚集引起冠脉急性闭塞所致。阿司匹林和氯吡格雷已经成为ACS及经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention,PCI)术后患者抗栓治疗的基石,防止PCI术后发生主要不良心血管事件(Major adverse cardiovascular events,MACE)。然而,尽管接受阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板治疗,部分患者仍可再发缺血性心血管事件,考虑存在抗血小板药物抵抗。研究表明,亚洲人群中氯吡格雷抵抗(Clopidogrel resistance,CR)发生率较高,且受多种因素影响,其中基因多态性起着至关重要作用。全面了解不同基因型对氯吡格雷反应的差异,结合血小板聚集率检测,合理选择P2Y12受体阻滞剂,可以显著改善ACS患者预后。     

不同质子泵抑制剂对冠脉支架植入术后氯吡格雷联合阿司匹林抗血小板作用的研究

目的:通过比较奥美拉唑和泮托拉唑对冠状动脉支架术(PCI)后患者血小板功能指标和主要不良心血管事件与出血并发症发生情况,探讨不同质子泵抑制剂对PCI后氯吡格雷联合阿司匹林抗血小板作用的影响。方法:60例实施PCI后常规联合抗血小板治疗(氯吡格雷75mg/d+阿司匹林100mg/d)患者随机分为奥美拉唑组(40mg/d,20例),泮托拉唑组(40mg/d,20例)和对照组(20例),连续用药30d。分别在服药前1d及服药15d,30d用血栓弹力图检测ADP途径诱导的血小板抑制率值和比浊法检测ADP途径诱导的血小板最大聚集率(MPAR)。并观察30d各组主要不良心血管事件和出血并发症的发生情况。结果:①奥美拉唑组和泮托拉唑组与对照组相比,服药前1d及服药15d,30d用血栓弹力图检测的血小板抑制率和比浊法检测的血小板最大聚集率(MPAR)均无明显变化;奥美拉唑与泮托拉唑组间比较,差异也无统计学意义。服药15d,30d与服药前1d相比,每组血小板抑制率明显升高,血小板最大聚集率明显下降,差异有统计学意义(P0.05);但15d和30d相比较,差异无统计学意义。②三组比较心血管事件发生率相近,差异无统计学意义(P0.05);奥美拉唑组和泮托拉唑组比较,心血管事件发生率也无统计学差异(P0.05)。③与对照组比较,奥美拉唑组和泮托拉唑组胃肠道出血发生率均明显减少,有统计学意义(P0.05),但两服药组间比较,出血发生率无明显区别,差异无统计学意义(P0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林具有增强血小板抑制,降低血小板凝聚的作用,而不同机制质子泵抑制剂奥美拉唑与泮托拉唑对PCI术后氯吡格雷联合阿司匹林抗血小板治疗患者的血小板功能无明显影响,不降低对心血管事件的预防效果,同时明显降低患者胃肠出血事件的发生率。     

不同剂量替罗非班联合冠脉介入治疗对非ST段抬高型急性冠脉综合征的疗效及安全性

目的:探讨不同剂量替罗非班联合冠脉介入治疗对非ST段抬高型急性冠脉综合征(Non ST-segment elevation acute coronary syndromes,NST-ACS)的疗效及安全性。方法:选择我院2014年10月至2016年6月收治的110例NST-ACS患者,根据随机数字表法,分为全剂量组及半剂量组。观察两组患者治疗前后的TIMI血流分级情况、术前及术后30 d的心功能、主要心血管事件及出血事件、住院费用及住院天数。结果:与术前相比,两组的TIMI 2级和3级血流分级显著降低;术后30 d两组患者的左室收缩末期容积(left ventricular end diastolic volume,LVEDV)、左室舒张末期容积(left ventricular end systolic volume,LVESV)均明显下降,而左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)均明显上升,P均0.05;而术前、术后组间TIMI血流分级、LVEDV、LVESV及LVEF对比无统计学意义,两组的主要心血管事件及住院时间对比差异无统计学意义,P均0.05;而全剂量组组的出血事件及住院费用对比明显高于半剂量组,P0.05。结论:半剂量组的替罗非班联合冠脉介入治疗对NST-ACS疗效显著,且可降低患者的出血事件及住院费用,值得临床推广应用。     

比伐卢定联合替罗非班在高血栓负荷拟行PPCI治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用价值

目的:探讨替罗非班与比伐卢定联合治疗在高血栓负荷拟行直接经皮冠状动脉介入(PPCI)的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者中的应用价值。方法:选取我院于2018年3月~2020年3月期间收治的127例高血栓负荷拟行PPCI治疗的STEMI患者。将所有患者按照入院顺序,单号分为对照组(替罗非班治疗),双号分为观察组(比伐卢定联合替罗非班治疗),分别为63例和64例。对比两组术后24 h、术后30 d支架内血栓事件、30 d内的出血事件发生率,对比两组心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流分级变化、心功能及肌酸激酶同工酶(CKMB)峰值时间及CKMB峰值,记录两组术后不良心血管事件发生率及住院时间。结果:两组术后24 h、术后30 d均未发生支架内血栓事件,观察组30 d内的出血事件发生率较对照组低(P<0.05)。两组住院时间组间对比无明显差异(P>0.05)。两组术后1个月TIMI血流分级为Ⅲ级的占比高于术前同一分级,TIMI血流分级为0~Ⅰ级、Ⅱ级的占比低于术前同一分级(P<0.05)。观察组术后7 d左心室收缩末期内径(LVESD)、CKMB峰值小于对照组,左心室射血分数(LVEF)高于对照组,CKMB峰值时间短于对照组(P<0.05)。两组心血管不良事件总发生率对比无差异(P>0.05)。结论:比伐卢定联合替罗非班治疗高血栓负荷拟行PPCI的STEMI患者,可改善患者心功能,减少心肌损伤,改善TIMI血流分级,同时还可减少30 d内的出血事件发生率。     

不同途径行PCI治疗高龄冠心病患者的临床疗效和安全性比较

目的:比较不同动脉途径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗高龄冠心病患者的临床疗效和安全性。方法:选取214例高龄冠心病患者,按动脉途径不同分为对照组(107例)与研究组(107例),对照组行经股动脉PCI(TFI),研究组行经桡动脉PCI(TRI),比较两组的手术情况、手术前后心功能相关指标的变化及不良反应的发生情况。结果:两组手术成功率、支架置入数量、造影剂用量比较无显著差异(P0.05);研究组动脉穿刺时间、导管插入时间、X线曝光时间均显著长于对照组(P0.05),术后卧床时间、住院时间均显著少于对照组(P0.05)。手术后1 d,两组左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左心射血分数(LVEF)较手术前均明显改善,但两组比较无显著性差异(P0.05)。研究组治疗期间外周血管并发症的发生率显著低于对照组(P0.05),但治疗期间及术后6个月心血管不良事件的发生率与对照组间无显著差异(P0.05)。结论:经桡动脉途径与股动脉PCI用于治疗高龄冠心病患者对患者心功能的改善作用相当,但经桡动脉行PCI术后卧床时间及住院时间较短,外周血管并发症的发生率较低,安全性更高。     

Efficacy and Safety of Intracoronary versus Intravenous Administration of Tirofiban during Percutaneous Coronary Intervention for Acute Coronary Syndrome: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

Background

Percutaneous coronary intervention (PCI) is known as the most effective treatment for acute coronary syndrome (ACS). However, without proper therapy and patient management, stent thrombosis after PCI may lead to another myocardial infarction. In addition to aspirin and clopidogrel, tirofiban is often used as an antiplatelet therapy in patients with ACS. To date, there has been no comprehensive evaluation of the efficacy and safety of intracoronary (IC) tirofiban administration for ACS patients undergoing PCI compared with intravenous (IV) administration. Therefore, this meta-analysis was conducted to investigate the clinical efficiency and safety of IC versus intravenous (IV) tirofiban in ACS patients undergoing PCI.

Methods

We searched PubMed and Medline for randomized controlled trials (RCTs) comparing IC versus IV administration of tirofiban in ACS patients undergoing PCI. We evaluated the effects of tirofiban on thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) grade 3 flow after PCI, TIMI myocardial perfusion grade 3 (TMP grade 3), left ventricular ejection fraction (LVEF), major adverse cardiovascular events (MACE), target vessel revascularization (TVR), death, reinfarction and adverse drug effects (specifically bleeding events).

Results

Seven trials involving 1,027 patients were included in this meta-analysis. IC administration of tirofiban significantly increased TIMI grade 3 flow (OR 2.11; 95% CI 1.02 to 4.37; P = 0.04) and TMP grade 3 (OR 2.67; 95% CI 1.09 to 6.49; P = 0.03, I² = 64%) while reducing MACE (OR 0.46, 95% CI: 0.28 to 0.75; P = 0.002) compared with IV administration of tirofiban. No significant differences were observed in the occurrence of TVR, death, reinfarction and the incidence of bleeding events between the two groups.

Conclusions

This meta-analysis supports the use of IC over IV administration of tirofiban in patients with ACS to improve TIMI flow, TMP flow and MACE. However, there was no statistically significant difference in the risk of bleeding complications between the two groups.