| 导管接触溶栓与切开取栓治疗急性下肢缺血效果比较 |
| |
| 引用本文： | 张骞,汪海洋,付健,孙建明. 导管接触溶栓与切开取栓治疗急性下肢缺血效果比较[J]. 介入放射学杂志, 2019, 28(3): 223-227 |
| |
| 作者姓名： | 张骞 汪海洋 付健 孙建明 |
| |
| 作者单位： | 重庆医科大学附属第二医院腹壁血管外科 400010;重庆医科大学附属第二医院腹壁血管外科 400010;重庆医科大学附属第二医院腹壁血管外科 400010;重庆医科大学附属第二医院腹壁血管外科 400010 |
| |
| 摘 要： | 目的比较股动脉切开取栓和导管接触溶栓(CDT)治疗急性下肢缺血(ALLI)的有效性和安全性。方法回顾性分析2012年1月至2017年12月采用切开取栓或CDT治疗的ALLI患者临床资料。评估术后30 d内并发症发生率、死亡率、再干预率及截肢率。Cooley疗效标准评估美国血管外科协会(SVS)/国际心血管外科学会(ISCVS)急性肢体缺血分级为Ⅱ级患者临床效果。结果共纳入患者107例,其中59例接受CDT,48例接受切开取栓治疗。两组技术成功率均为100%。CDT组、切开取栓组患者术后30 d内并发症发生率(11.9%对14.6%)、死亡率(5.1%对6.3%)、再次手术干预率(17.0%对22.9%)差异均无统计学意义(P>0.05);CDT组SVS/ISCVS缺血分级为Ⅱ级患者截肢率高于切开取栓组,但差异无统计学意义(8.9%对2.3%,P>0.05)。根据病因和Cooley疗效标准评估缺血分级Ⅱ级患者出院时下肢缺血改善情况,动脉栓塞患者痊愈比例在切开取栓组大于CDT组(82.5%对62.8%,P<0.05),血栓形成患者痊愈比例在CDT组大于切开取栓组(92.3%对25.0%,P<0.05);根据缺血时间和Cooley疗效标准评估患者出院时缺血改善情况,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论切开取栓、CDT两种术式治疗ALLI效果、术后并发症发生率和死亡率差异均无统计学意义。应根据患者SVS/ISCVS缺血分级、病因及伴有基础疾病制定治疗方案。
|
| 关 键 词： | 急性下肢缺血 导管接触溶栓 切开取栓 |
Catheter-directed thrombolysis versus surgical thrombectomy for acute lower limb ischemia: comparison of clinical effect |
| |
| ZHANG Qian,WANG Haiyang,FU Jian,SUN Jianming. Catheter-directed thrombolysis versus surgical thrombectomy for acute lower limb ischemia: comparison of clinical effect[J]. Journal of Interventional Radiology, 2019, 28(3): 223-227 |
| |
| Authors: | ZHANG Qian WANG Haiyang FU Jian SUN Jianming |
| |
| Affiliation: | (Department of Vascular Surgery,Second Affiliated Hospital,Chongqing Medical University,Chongqing 400010,China) |
| |
| Abstract: | ZHANG Qian;WANG Haiyang;FU Jian;SUN Jianming(Department of Vascular Surgery,Second Affiliated Hospital,Chongqing Medical University,Chongqing 400010,China) |
| |
| Keywords: | acute lower limb ischemia catheter-directed thrombolysis surgical thrombectomy |
| 本文献已被 维普 万方数据 等数据库收录！ |
|
