| 不同植被措施下排土场边坡细沟发育时空特征 |
| |
| 引用本文： | 崔志强,王文龙,郭明明,康宏亮,李建明,白 芸,郭文召.不同植被措施下排土场边坡细沟发育时空特征[J].土壤学报,2020,57(5):1155-1165. |
| |
| 作者姓名： | 崔志强 王文龙 郭明明 康宏亮 李建明 白 芸 郭文召 |
| |
| 作者单位： | 中国科学院大学,中国科学院大学,西北农林科技大学 水土保持研究所 黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室,西北农林科技大学 水土保持研究所 黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室,中国科学院水利部水土保持研究所,榆林学院生命科学学院,西北农林科技大学 水土保持研究所 黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室 |
| |
| 基金项目： | 国家自然科学基金项目（41701316，41761062）和国家重点研发计划（2016YFC0501604） |
| |
| 摘 要： | 为明确不同恢复年限植被措施对煤矿排土场边坡水土流失的防治效应,采用样方调查法,以内蒙古准格尔旗永利煤矿矿区排土场边坡为研究对象,以裸露边坡(CK)为对照,研究不同恢复年限(1a、3a、5 a)的沙柳方格+沙棘+沙打旺(SHA)和沙柳方格+沙打旺(SA)2种措施对细沟发育的影响。结果表明:(1)1a时CK、SHA与SA措施细沟宽度均集中分布在4～8 cm,细沟深度均集中分布在2～4 cm;3 a时CK、SHA与SA措施细沟宽度则集中分布在4～8 cm、8～12 cm、4～8 cm,细沟深度均集中分布在4～6 cm;5 a时CK与SHA措施细沟宽度均集中分布在8～12 cm,而细沟深度则集中分布在4～6 cm和8～14 cm;(2)CK(1～5 a)、SHA措施(1～5 a)和SA措施(1～3 a)的细沟平均宽分别为7.57～11.35 cm、7.58～13.31 cm和5.57～6.14 cm,细沟平均深分别为3.38～6.23 cm、4.19～10.34 cm、2.59～4.24 cm,三者的细沟平均宽深比分别为2.39、2.12和2.05,平均细沟密度分别为1.52～5.25 m·m–2、1.42～1.68 m·m–2和1.88～2.25 m·m–2;(3)1 a时CK、SHA和SA措施的细沟宽深比随坡长变化幅度较大,随着恢复年限增加,宽深比则呈下降趋势,CK、SHA措施和SA措施的细沟密度和细沟侵蚀量均随坡长增加呈增大趋势;(4)与CK相比,1 a时SHA和SA措施边坡细沟侵蚀模数分别减小25.0%和25.86%,两种措施减蚀效果差别不大,而3 a时则分别减小了61.73%和35.31%,SHA措施减蚀效果显著增强。研究结果可以为矿区排土场边坡的植被合理布设提供科学依据与理论指导。
|
| 关 键 词： | 排土场边坡 细沟侵蚀 植被措施 细沟形态 恢复年限 |
| 收稿时间： | 2019/3/14 0:00:00 |
| 修稿时间： | 2019/6/22 0:00:00 |
Spatial and temporal characteristics of rill development on slopes of waste dump of mine under different vegetation restoration measures |
| |
| CUI Zhiqiang,WANG Wenlong,GUO Mingming,KANG Hongliang,LI Jianming,BAI Yun and GUO Wenzhao.Spatial and temporal characteristics of rill development on slopes of waste dump of mine under different vegetation restoration measures[J].Acta Pedologica Sinica,2020,57(5):1155-1165. |
| |
| Authors: | CUI Zhiqiang WANG Wenlong GUO Mingming KANG Hongliang LI Jianming BAI Yun and GUO Wenzhao |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Coal mine dump slope Rill erosion Revegetation measures Rill form Revegetation age |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《土壤学报》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《土壤学报》下载全文 |
|
