|
|||||
|
|
| 杨树品种2025及其2个芽变彩叶品种对土壤持续干旱胁迫的生理响应1） | |
| 引用本文： | 张江涛,杨亚峰,刘艳,杨淑红,丁鑫.杨树品种2025及其2个芽变彩叶品种对土壤持续干旱胁迫的生理响应1）[J].东北林业大学学报,2014(11). |
| 作者姓名： | 张江涛 杨亚峰 刘艳 杨淑红 丁鑫 |
| 作者单位： | 1. 中南林业科技大学，长沙，410004 2. 河南农业大学 3. 河南省林业学校 4. 河南省林业科学研究院 |
| 基金项目： | 1)河南省基础与前沿技术研究计划项目(132300413223)。 |
| 摘 要： | 以杨树品种2025及其2个芽变彩叶品种全红杨、中红杨当年生嫁接苗为试材，研究土壤持续干旱胁迫下植株的外部形态、叶片叶绿素质量分数、净光合速率、水分利用率、SOD活性、CAT活性、质膜相对透性、MDA质量摩尔浓度和脯氨酸质量分数的变化，并进行品种抗旱性综合评价。结果表明：干旱胁迫下，3个杨树品种的外部形态和各生理生化指标均发生明显变化，品种间差异显著（ P＜0．05）。受干旱影响，三者叶片CAT酶均快速失活，保护酶SOD活性随之下降，不能有效地清除体内产生的有害自由基，全红杨叶片MDA质量摩尔浓度持续升高，细胞膜透性始终高于中红杨和2025。胁迫后期，叶片叶绿素质量分数、水分利用效率和脯氨酸质量分数均大幅下降，全红杨叶片净光合速率率先出现负值，并表现出明显的胁迫后效应。复水后，全红杨、中红杨和2025高生长较对照下降90．34％、84．47％和62．01％，存活率分别为8．57％、17．14％和22．86％。经模糊隶属函数法分析得出，全红杨抗旱性显著低于中红杨和2025（ P＜0．05），中红杨与2025差异不显著（ P＞0．05）。灰色关联分析表明，叶绿素质量分数、质膜相对透性和水分利用率与3个杨树品种的抗旱性关联度最大，可作为评价其抗旱性的首要指标。 |
| 关 键 词： | 杨树品种 干旱胁迫 生理响应 抗旱性 |
Physiological Response of Poplar 2025 and Two Bud Mutation Colored-leaf Varieties to Soil Continuous Drought Stress |
|
| Zhang Jiangtao,Yang Yafeng,Liu Yan,Yang Shuhong,Ding Xin.Physiological Response of Poplar 2025 and Two Bud Mutation Colored-leaf Varieties to Soil Continuous Drought Stress[J].Journal of Northeast Forestry University,2014(11). | |
| Authors: | Zhang Jiangtao Yang Yafeng Liu Yan Yang Shuhong Ding Xin |
| Abstract: | |
| Keywords: | Poplar varieties Drought stress Physiological response Drought resistance |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ | |
