评价艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者的临床疗效及安全性

目的：探讨对帕金森合并抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法该次研究对象来源方便选取该院2014年6月-2016年6月收治的帕金森合并抑郁患者120例,依据治疗药物分组,其中对照组(n=60)采用阿米替林治疗,观察组(n=60)采用艾司西酞普兰治疗,比较两组临床疗效及治疗前后HAMA(汉密尔顿焦虑量表)、HAMD (汉密尔顿抑郁量表)、TESS(药物不良反应量表)评分。结果观察组临床疗效为93.3%,高于对照组80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前HAMA与HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组HAMA评分为(5.2±1.0)分,HAMD评分为(5.5±1.2)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);且两组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第1周TESS评分为(9.5±1.6)分,第6周为(5.2±1.1)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者临床疗效优良,且安全性高,值得推广。     

艾司西酞普兰联合心理干预对糖尿病患者抑郁焦虑症状及血糖达标的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合心理干预对糖尿病患者抑郁焦虑症状及血糖达标的影响。方法72例糖尿病伴抑郁焦虑患者随机分为观察组和对照组。两组均予以口服降糖药或皮下注射胰岛素控制血糖。观察组加用艾司西酞普兰联合心理干预治疗,对照组加用艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周。结果治疗8周后,两组患者HAMD和HAMA评分均较前明显改善（P〈0．05或P〈0．01）,且观察组改善幅度更明显（P〈0．05）;同时观察组患者空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白完全达标率均明显高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）．观察组低血糖事件发生率明显低于对照组（x^2=5．73,P〈0．05）。结论艾司西酞普兰联合心理干预能有效缓解糖尿病患者的抑郁和焦虑症状,有利于患者血糖的达标,减少糖尿病相关并发症的发生。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法共入组60例抑郁症患者,均为心理科门诊就诊的患者,符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）中抑郁症或抑郁发作的诊断标准。随机分为两组,各30例,分别服用艾司西酞普兰和度洛西汀治疗,疗程8周;于治疗前及治疗1,4,8周末以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物副反应。结果在1,4,8周末,艾司西酞普兰组有效率分别为10.00%、83.33%、93.33%,度洛西汀组有效率分别为3.33%、63.33%、80.00%,两组各时点有效率差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）;艾司西酞普兰组治疗8周内副反应发生率为10%,度洛西汀组为16.7%,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症8周内有效率较高,两者有效率接近,副反应类似。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用。方法:选择符合条件的住院及门诊患者80例,分成两组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和阿米替林治疗,疗程6周,于治疗前及治疗第1、2、4、6周末分别以HAMD、TESS评定疗效及副作用。结果:艾司西酞普兰抗抑郁作用快,其疗效与阿米替林相当,副作用轻。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症安全、有效,起效快、副作用轻。     

盐酸度洛西汀治疗惊恐障碍的疗效和安全性研究

目的：评价盐酸度洛西汀治疗惊恐障碍的疗效和安全性。方法符合CCMD-3诊断标准的惊恐障碍患者60例,治疗组(n=30)口服度洛西汀60 mg/d;对照组(n=30)口服草酸艾司西酞普兰20 mg/d,疗程均6周;以17项汉密尔顿焦虑量表(HAMA17)进行疗效评价;以副反应量表(TESS)和心电图检查等评价安全性。结果两组治疗总有效率差异无统计学意义,不良反应差异无统计学意义,评分2~6周差异有统计学意义(P＜0.05)。盐酸度洛西汀治疗效果与草酸艾司西酞普兰治疗效果差异有统计学意义。结论度洛西汀治疗惊恐障碍安全有效,见效快,具有临床应用的价值。     

奥替溴铵单用及联用草酸艾司西酞普兰治疗肠易激综合征疗效观察

目的:观察奥替溴铵联合草酸艾司西酞普兰治疗肠易激综合征(IBS)的疗效。方法:按罗马Ⅲ诊断标准选择60例肠易激综合征患者,按就诊顺序奇偶数分组,奇数为研究组,偶数为对照组,各30例。入组前均进行肠易激综合征症状严重程度量表(IBS-SSS)评分,入组后12周内两组均给予奥替溴铵40 mg,tid,研究组联用草酸艾司西酞普兰10 mg/d;12周后,研究组继续服用草酸艾司西酞普兰至24周,两组在12~24周期间均根据腹痛情况按需服用奥替溴铵(不作常规服用)。分别在治疗2、4、8、12、24周末各评定一次治疗效果。结果:治疗第2、4、8、12、24周末研究组IBS-SSS评分依次为(185.00±38.24)分、(149.07±38.30)分、(127.83±37.51)分、(112.97±37.55)分、(102.97±43.82)分,对照组评分依次为(226.80±42.98)分、(183.33±41.90)分、(165.33±37.19)分、(152.30±39.41)分、(147.57±41.46)分,两组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:联合使用草酸艾司西酞普兰和奥替溴铵更能缓解患者的腹痛、腹部不适症状及排便异常现象,并能提高患者的生活质量,疗效持久,安全耐受性好,持续用药复发风险小。     

艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的有效性及安全性。方法将80例老年性卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组(10 mg/d)和盐酸舍曲林组(50 mg/d),每组各40例,疗程6周,两组的基础治疗相同并辅以心理治疗。在治疗第l、2、4、6周,盲法评定两组的汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)、贝斯指数(Barthel index,BI)并进行比较。结果艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组HAMD、NIHSS评分在第2、4、6周较本组治疗前均有显著降低(P均0.001),但组间无显著差异,治疗第4、6周艾司西酞普兰组BI指数高于盐酸舍曲林组(P=0.016,P=0.025)。结论艾司西酞普兰与盐酸舍曲林结合心理治疗均能改善老年性卒中后抑郁症状和神经功能;在短期日常生活能力改善方面,艾司西酞普兰优于盐酸舍曲林。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的探讨度洛西丁和艾司西酞普兰在女性抑郁症患者治疗中的临床疗效。方法选取我院精神科2013年2月~2014年2月收治的60例女性首发抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组各30例。 A组患者采用度洛西汀进行治疗,B组患者采用艾司西酞普兰进行治疗,然后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的疗效,使用不良反应量表(TESS)评估两组患者的不良反应。结果治疗后,两组患者1、2、4、6w的HAMD评分和治疗前相比均有显著降低,但是治疗后两组患者HAMD评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西丁和艾司西酞普兰在对女性抑郁症患者的治疗中均有良好的疗效,不良反应少,安全性比较高。