许霆案的法律分析：犯罪之恶抑或普通人的常见过错

许霆案以盗窃罪定性是错误的,原因在于自动取款机处于可以处分银行财产的地位,不是简单的保险柜,许霆取得财物是取款机由于认识错误而处分财产的结果,这不符合盗窃罪的基本特征。许霆也不构成诈骗犯罪或者侵占罪。许霆的行为只是一个普通人的常见过错而已,刑法对此不应介入。     

许霆案中的法律解释问题

为探究作为典型疑难案例许霆案的产生原因,详细分析了许霆盗窃罪定性和量刑变化的法官解释。分析认为:混乱的法律解释体制是许霆案所隐含的诸多司法制度弊端产生的深层原因,诸如许霆行为是否具有非法占有目的、是否违背受害人意志、是否具有秘密性以及可否适用刑法第63条第2款量刑处罚等问题,都对现行的法律解释体制产生了较大的质疑和冲击。许霆案的司法实践表明,中国现行的法律解释体制已经面临着必须重构的历史课题。     

网络犯罪危害性的公众认知异化及其反思

备受关注的许霆案虽然尘埃落定，却引发了理论界和实务界的多层次反思。许霆犯罪利用的是银行网络结算和交易系统的错误，因此该案也可归入到网络犯罪的范畴中；许霆案虽然是个个案，但是它折射出了社会公众对网络犯罪的社会危害性认可度较低、认知异化的重大问题；刑法理论界与司法实践部门应当正视这种差异，并积极做出回应，以求得对网络犯罪刑事责任追究中法律效果和社会效果的统一、形式合理性与实质合理性的统一。     

金融消费行为的法律保护探析——基于“许霆案”的思考

金融消费者有别于《消费者权益保护法》中规定的普通消费者.通过对“许霆案”的剖析,提出我国在保护金融消费行为的立法建议.针对金融消费行为的特殊性,我国应作出专门立法,充分考虑保护金融消费者的知情权和公平交易权,赋予金融消费者充分的权利救济措施,并加大对金融机构的监管力度,加重金融机构的法律责任.     

论侵占罪的侵占对象之立法缺陷与完善——许霆案的再反思

通过对许霆案的案情和诉讼过程的介绍以及有罪和无罪中诸观点的评析,虽然法院最后以盗窃罪定罪量刑,但是最合理的罪名应当是侵占罪。我国刑法对侵占罪侵占对象的规定存在立法缺陷,通过对侵占罪侵占对象存在立法缺陷的分析,对我国刑法270条侵占罪进行了重新设计。从而解决了刑法理论界对侵占罪侵占对象的争议以及对于今后再出现类似的许霆案能够合理定罪与量刑,做到罪、责、刑相适应原则。     

许霆案的法理反思

许霆案虽已尘埃落定，但其法理反思却并没停止。许霆的行为属于道德层面，应有道德谴责，而不应有法律更非刑法强行干涉。许霆案突显了刑法罪名设置的罪刑不均衡问题。     

科技进步条件下的资源分配与法律适用——由许霆案引发的思考

通过对影响广泛的法律案件——许霆案——的分析，可以看到目前司法审判中的法律适用存在一个误区，即当遇到“疑难”案件时，首先认为困难来自法律自身，人为地将问题复杂化，而忽视了对案件本身事实的关注。民法与刑法适用界限的区分，说明公共资源的合理分配在司法活动中具有重要意义，凸现了有限政府的真正内涵。     

当代中国法院的地位问题研究——以许霆案为例兼论法院判例制度的作用

当代中国,法院没有获得应有的社会信任。以许霆案为例,该案虽然已结束,但却反映了当前中国法院的角色和作用:机械地适用法律而无视社会正义、不当发表言论影响正在审理的案件、直接受到民意操控并从根本上受到政治权力的控制等。这些现象的出现具有复杂的原因,并且反映了法院在当代中国的尴尬地位。司法改革的推进尤其是判例制度的建设在一定程度有助于这些问题的解决。     

许霆案重审判决的法律经济学分析——以被害人过错责任为视角

刑法目标是最小化犯罪的社会成本。以许霆案为例,判处无期徒刑意味着将预防犯罪的责任几乎全部归于犯罪人,旨在以刑罚的强大威慑力维护银行资金的安全,但却不利于激励银行采取措施预防犯罪,因而难以形成有效的双边预防机制,徒增社会成本。反之,减轻许霆的刑事责任则将预防犯罪的部分责任归于银行,银行资金的安全性在很大程度上取决于银行积极预防此类犯罪,确保ATM系统的正常运行。这既有利于减少预防犯罪的成本,又能促进银行积极改进服务,确保交易安全,为消费者乐见。此乃公众普遍认同该案重审判决的社会经济根源。     

从人权角度论析我国取保候审制度之改善

人权并非一个虚拟抽象的概念,它具有实实在在的内容,而法治的时代,权利的实现更需要程序与制度上的保障.尽管取保候审表现于我国刑事诉讼法律制度之中,但是这一制度的实践说明得不到保障的权利只能是一种虚假的权利.如何真正从无罪推定及权利预设与保障的角度来适度完善取保候审为我国刑事法律制度推进中的一个重要问题.