党的领导与人民主权的结构

尽管有不少尝试,但"党的领导"问题尚未在宪法学中获得充分的理论化.当然,在一开始我们就应当强调,法学上的理论化一方面是对事实的观察与结构化,另一方面则受制于所观察对象牵涉的各种规范性条件.在此意义上,法学上的理论化总是带有批判或辩护的意味,也就是说,它总是某种特定方向的解释.因为在最低的限度上,它都应当澄清研究对象的规范状况,而对这种规范状况的认识本身所表现的,不是规范上无矛盾的,就是规范上冲突的;如果是冲突的,则还可能进一步表明,这种规范上冲突的状况是可调和的或者不可调和的.     

残疾人视野中的残联——一个评价组织福利工作的视角

残联是负责残疾人福利工作的专门机构，本研究采用量表法，从残疾人的视角出发，对残联组织的福利工作从功能定位和实际工作效能两个维度进行了测评。结果显示：在残疾人看来，残联的功能定位和残联工作效能均很不理想；身体变量是影响残疾人对残联福利工作评估的显著因素，此外残疾人受教育程度、经济收入和社会支持网规模对其评价态度有着显著的影响。     

农民工集体行动的策略——基于X厂3位组织精英的个案分析

文章以农民工集体行动的策略为主题,以珠三角X工厂3位集体行动组织精英的深入访谈为依据,在借鉴西方框架分析理论的同时,发掘了几个中国本土文化中具有较强诠释力的概念工具.重点分析了框架连接、善用弱者武器、踩线不越线等行动合法化策略,把握重要时机、抓住官员小辫子等行动扩大策略以及框架延伸、游击队式忠诚等行动延伸策略.     

退役军人社会适应问题及其应对路径——基于深圳X街道的调查

随着我国退役军人的不断增加,其社会适应问题越来越受到全社会的广泛关注。本研究以深圳X街道为调查点,分别从经济适应、生活适应和人际适应等维度对退役军人的社会适应状况展开分析,研究发现：退役军人社会适应水平整体偏低,多要素影响其社会适应,社会保障、就业保障、社会认同等是影响退役军人社会适应的主要因素;退役安置制度不够健全、退役军人管理机构运行尚不成熟、普惠性就业保障服务难以满足退役军人需要、尊崇退役军人的社会文化尚未形成、退役军人自身素养有待加强等是影响退役军人社会适应的深层原因。政府和社会各界应采取得力措施,破解退役军人社会适应性问题,进一步健全退役军人政策制度体系,不断完善退役安置管理机制,大力加强退役军人就业创业服务体系建设,多元共治营造全社会尊崇军人的文化氛围,为重点人群提供专业化社会适应服务,不断提升退役军人素养和能力。     

政改绝不照搬西方模式

积极稳妥推进政治体制改革,发展社会主义民主政治,是党和国家始终不渝的奋斗目标。改革开放以来,政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分,始终随着经济社会的发展不断深化,始终随着人民政治参与热情的提高不断深化,始终随着时代进步的潮流不断深化。从党的领导体制逐步规范化、制度化,到以党内民主带动人民民主的实践;从大刀阔斧地推进机构改革,到建设、完善适应社会主义市     

身披法袍的正义

法官的道德信念对他关于法律是什么的判断应该如何发生作用？在这本新书中,罗纳德·德沃金认为,这个问题比通常所理解的要复杂得多,在开列的各种维度——语义学、法理学、教义学的维度中,法律与道德毫无疑问地相互交织。德沃金这本集新篇旧作于一体的文集,是明白易懂、条分缕析而又充满激情的推理的典范,将会激发起有关正义在法律中的角色的极为重要的争论。     

法典的“后院”与“前厅”——从《清华法学》“法典化研究”专辑说起

这一辑“法典化研究”专号的用意，似乎想要容纳尽量丰富的观察视角，所以，所刊文章关系到法典化的“先进”国家与后发困家，关系到大陆法系与普通法系；作者们或者在法典化的文化与政治因素落脚，或者在法典化的技术与学术史着墨，抑或从法典化面临的现状、历史与可展望的前景进入。用编者的活说，这一番比较法的努力，“古今观照，东西镜鉴，皆奏追本溯源之功”。检视各篇，其意可证。     

基础规范学说中的错位与偏见——一项概念政治学的研究

一、引论:法律、科学与政治凯尔森为纯粹法学规定的惟一任务是像自然科学家那样描述实在法规范体系,〔1〕“好像他的研究对象和他自己毫无关系似的。”相反,政治属于行动的领域,而行动的根本条件之一是主观价值判断。〔2〕主观的价值判断根源于“意志”而非“认识”,根源于意识     

户籍性质、居住结构与社区流动人口管理服务指标的构建——基于深圳市宝安区155个社区工作站的摸底调查

本研究从组织与环境关系理论视角出发,以深圳宝安区社区摸底普查数据为基础,探究了社区工作站这一社区流动人口管理组织所应对的制度环境和空间居住环境,以流动人口居住空间结构为依据,将社区流动人口分为三类,最后在对定量调查资料分析的基础上,根据社区管理服务内容的不同,构建了以户籍人口为标准的流动人口管理服务差异化的指标体系。     

法院·法典·法理——读《清华法学》第七、八、九辑

《清华法学》第七、八、九辑分别以最高法院、法典化、法律现代性与法学教育为专题同时推出,表面看来,颇有呼应时下法制建设有关司法改革、民法典立法、法学教育等热点话题之意。但各辑文章之立意,却寻求在历史与现实、理论与实践之间保持平衡,追求学术自身的理性品质和深度。第七辑“最高法院研究”专号,专论部分六篇论文,中外各三,中国与西方的比较、历史与现实的对比,宏观与微观的描述分析,可使读者对法律帝国之心脏———最高法院的旧貌和新颜、内部和外观、静态和动感有较为真切的察觉和感知。第八辑“法典化研究”专号的用意,似欲容纳尽量丰富的观察视角,所刊文章关系到法典化的“先进”国家和后发国家,大陆法系和普通法系;作者们或在法典化的文化和政治因素落脚,或在法典化的技术和学术史着墨,或从法典化面临的现状、历史和可展望的前景进入。第九辑“法律现代性与法学教育”专号,特稿基本来自2005年春夏之交清华大学法学院举办的“法理学与法律现代性国际研讨会”。以“国际研讨会”的形式,交流而“较劲”,介绍又借鉴,展现了切磋琢磨的学界真谛。本刊特别选载一组针对《清华法学》这三辑的评论文章,意在对《清华法学》所倡之学风给予呼应,并祈学界同仁就更多的方面展开深入的探讨。