奥氮平合并不同剂量二甲双胍对精神分裂症患者体质量和糖脂代谢的影响

目的:探讨二甲双胍早期干预对精神分裂症患者体质量和糖脂代谢的有效性和安全性。方法:150例首发精神分裂症患者分为治疗组(奥氮平联合二甲双胍)和对照组30例(奥氮平单药),治疗组根据联合二甲双胍不同剂量(即奥氮平10～20 mg/d+二甲双胍250 mg/d、500 mg/d、750 mg/d)分为治疗1组(30例)、治疗2组(30例)及治疗3组(28例)。分别于治疗前和治疗4、8及12周测定体质量指数(BMI)及空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA 1c)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL);采用阳性和阴性症状量表(PANSS)治疗前后评定疗效,并记录不良事件评定安全性。结果:治疗12周,各组体质量及BMI均较治疗前显著增加,治疗3组与对照组比较差异有统计学意义(χ2=10.138,t=2.905;P0.01);各组TC、TG、LDL、对照组及治疗1组FBG、HbA 1c较治疗前增加(P均0.05)、HDL较治疗前降低(P0.05);各组间比较,治疗2组和治疗3组TC、TG、HDL、LDL与对照组比较差异有统计学意义(P均0.05);治疗3组胃肠道不适症状较多。结论:早期合并二甲双胍(500 mg/d)干预奥氮平所致的体质量增加和糖脂代谢紊乱的效果有限。     

喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁症状的对照研究

目的:研究喹硫平与利培酮在治疗首发精神分裂症伴抑郁症状的临床疗效和安全性。方法:74例符合CCMD-Ⅲ的首发精神分裂症患者,PANSS(阳性及阴性症状量表)评分≥60分,PANSS抑郁症状4个因子至少一个因子分评分≥4分,随机分为喹硫平组和利培酮组,治疗6周,采用PANSS评定疗效,采用PANSS因子分评定抑郁焦虑症状,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:喹硫平组总有效率为92.1%,利培酮组为94.0%,两组差异无统计学意义(P>0.05),喹硫平和利培酮的PANSS抑郁因子分在治疗4周后均有下降,两组差异有统计学意义(P<0.05)。喹硫平不良反应为嗜睡,体重增加。利培酮有锥体外系反应、泌乳、月经紊乱、体重增加、激越等。结论:①喹硫平和利培酮治疗首发精神分裂症均有良好疗效;②对于伴有抑郁症状的精神分裂症患者,喹硫平组优于利培酮组;③两组药物不良反应均轻。     

脱毒后阿片类依赖者人格特征及人格障碍倾向

目的探讨脱毒后阿片类依赖者人格维度、特质层面的特点以及人格障碍的类型特征。方法采用大五人格个性调查表(NEO-PI-R)及人格诊断问卷(PDQ+4)对52例(最后纳入分析为45例)首次住院,符合中国精神疾病分类与诊断标准第二版修订版中关于阿片类依赖的诊断标准,且阿片类戒断2周以上的阿片类依赖者的人格特征和人格障碍倾向进行评定,并与正常人(n=45)进行比较。结果脱毒后阿片类依赖者在NEO-PI-R上呈现高神经质(103.18±21.43)和低严谨性分(115.09±14.27),与正常人比较,差异有显著性意义(F=9.931,0.126;P=0.002,0.051);在焦虑(16.47±4.93)、抑郁(19.22±5.34)、冲动性(16.49±4.25)、脆弱性(17.77±5.19)、自我肯定性(12.31±4.70)、兴奋追寻(19.69±5.75)、行动(12.91±3.00)、观念(16.31±6.39)、自律性(19.49±4.34)特质层面与正常人比较,差异有显著性意义(F=2.121～19.818,P=0.000～0.082);在PDQ+4的边缘型(4.71±1.95)、反社会型(3.20±1.69)、回避型(5.18±1.97)、被动攻击型(5.18±1.97)、抑郁型(3.76±1.81)、分裂性(3.22±1.88)人格障碍类型方面与正常人比较,差异有显著性意义(F=5.014～32.580;P=0.000～0.028);人格障碍阳性率较高的为反社会型(60%)、边缘型(53%)、回避型(47%)。结论脱毒后阿片类     

人生的十个“不要等”

一、不要等到想要得到爱时才学会付出 人生就像一场戏,在等待中错过了美丽。正如歌中所唱：该出手时就出手。 二、不要等到孤单时才想念起你的朋友 真正的朋友永远不会离弃你。孤独、彷徨时,朋友是你最忠实的听众,他们没有怨言,他们有的只是一颗包容的心。     

缓解期精神分裂症患者人格特征与人格障碍的对照研究

为了从多层次探讨精神分裂症病人在人格特征,我们采用NEO-PI-R个性调查表及人格诊断问卷(PDQ+4)研究缓解期精神分裂症患者与正常人在人格维度、人格特质水平、人格模型及十二种人格障碍倾向性方面有无差异,为精神分裂症的防治提供一些帮助.     

缓解期精神分裂症患者人格特征研究

目的 :对缓解期精神分裂症患者的人格特征进行研究。　方法 :采用NEO PI R个性问卷对 79例缓解期精神分裂症患者和 79名正常人进行测试。　结果 :两组在NEO PI R的人格维度的E、C差异显著 ,精神分裂症组具有低E和C分。两组在 30种特质层面中的N1、E1、E4、E6、C5、O6 (P <0 .0 1 ) ,A3及C4 (P <0 .0 5 )差异显著。提示精神分裂症患者具有内倾 ,敌意 ,节奏平缓 ,松散 ,无目的性 ,做事不认真和不守时 ,信赖性低 ,意志薄弱等人格特征。　结论 :缓解期精神分裂症患者和正常人的人格特征存在差异 ,其人格特征主要表现在内倾性、松散性和情绪稳定性     

缓解期精神分裂症患者人格特征与人格障碍的对照研究

为了从多层次探讨精神分裂症病人在人格特征 ,我们采用NEO PI R个性调查表及人格诊断问卷 (PDQ+ 4 )研究缓解期精神分裂症患者与正常人在人格维度、人格特质水平、人格模型及十二种人格障碍倾向性方面有无差异 ,为精神分裂症的防治提供一些帮助。对象和方法一、研究对象 :选择 1999年 6月至 2 0 0 0年 12月在西安市精神卫生中心和西安交通大学第一医院住院病人中经治疗后获痊愈和显著进步的患者。男 4 9例 ,女 30例 ,年龄 17～ 5 6岁 ,平均年龄 (2 8.5 8± 7.96 )岁 ;文化程度 :初中 17例 ,高中 2 5例 ,大专及以上 37例 ;职业 :干部 2 4…     

脱毒后阿片类依赖者人格特征及人格障碍倾向

目的：探讨脱毒后阿片类依赖者人格维度、特质层面的特点以及人格障碍的类型特征。方法：采用大五人格个性调查表(NEO-PI-R)及人格诊断问卷(PDQ^+4)对52例(最后纳入分析为45例)首次住院，符合中国精神疾病分类与诊断标准第二版修订版中关于阿片类依赖的诊断标准，且阿片类戒断2周以上的阿片类依赖者的人格特征和人格障碍倾向进行评定，并与正常人(n=45)进行比较。结果：脱毒后阿片类依赖者在NEO-PI-R上呈现高神经质(103．18&;#177;21．4．3)和低严谨性分(115．09&;#177;14．27)，与正常人比较，差异有显著性意义(F=9．931，0．126；P=0．002，0．051)；在焦虑(16．47&;#177;4．93)、抑郁(19.22&;#177;5．34)、冲动性(16．49&;#177;4．25)、脆弱性(17．77&;#177;5．19)、自我肯定性(12．31&;#177;4．70)、兴奋追寻(19．69&;#177;5．75)、行动(12．91&;#177;3．00)、观念(16．31&;#177;6．39)、自律性(19．49&;#177;4.34)特质层面与正常人比较，差异有显著性意义(F=2．121～19．818，P=0．000-0．082)；在PDQ“的边缘型(4．71&;#177;1．95)、反社会型(3．20&;#177;1．69)、回避型(5．18&;#177;1．97)、被动攻击型(5．18&;#177;1．97)、抑郁型(3．76&;#177;1．81)、分裂性(3．22&;#177;1．88)人格障碍类型方面与正常人比较，差异有显著性意义(F=5．014-32．580；P=0．000～0．028)；人格障碍阳性率较高的为反社会型(60％)、边缘型(53％)、回避型(47％)。结论：脱毒后阿片类依赖者和正常人的特质人格模型及特质水平存在差异，反社会型及边缘型人格障碍较多见。     

对军队大学生的心理健康状况分析

鉴于对军队大学生的心理健康状况报道较少 ,为此 ,本文对西安市军校大学生的心理健康状况进行了测试 ,现将结果报道于后。1　对象与方法本文的调查对象是西安市的两所军队的在校大学生 ,共90例 ;采用ＳＣＬ - 90问卷[3 ] 为调查工具 ,并由被测试者在同一时间内以集体方式自评 ,用 1～ 5分五级记分法评定结果。2　结　　果①本文共发出问卷 10 0份 ,收回有效答卷 90份 ,其中男5 0例 ,女 40例 ,年龄 17～ 2 3岁 ,平均为 19.2 8岁 ;②所测结果与国内常模作比较 ,除躯体因子分外 ,其它均高于国内常模 ,且有统计学意义。如强迫、人际关系、恐怖、…     

缓解期重性抑郁与心境恶劣患者人格特征及人格障碍研究

目的：研究重性抑郁症(MDD)和心境恶劣障碍(DD)患者在人格维度、人格特质水平及人格模型及人格障碍倾向性方面的特征。方法：采用NEO-PI-R个性调查表及人格诊断问卷(PDQ^ 4)对58例MDD和57例DD患者及115例正常人进行测试。结果：MDD和DD在NEO-PI-R的五因素人格模型的外向性、严谨性得分均低于正常组，DD患者的神经质分高于MDD患者，MDD患者的顺同性分高于正常组；在30个特质层面上，MDD和DD与正常组之间有显著性差异，DD患者的N1(焦虑)、N4(自我意识)分明显高于MDD患者，E4(热情性)、A1(信任感)分明显低于MDD患者；MDD和DD在PDQ^ 4的边缘型(BDL)、回避型(AVD)、抑郁型(DEP)、分裂性(SZD)、偏执型(PND)、强迫型(OBC)人格障碍得分明显高于正常组，DD患者在分裂型得分明显高于MDD患者，在表演型(HST)分明显高于正常组。结论：MDD和DD的人格特征既有共同的之处，也存在差异。两者均伴有人格障碍，但DD患者比MDD患者人格障碍更明显。