超声引导下聚多卡醇泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的早期临床疗效分析

目的:探讨聚多卡醇泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的临床效果及大隐静脉主干硬化治疗的有效方法。方法:对35例大隐静脉曲张患者在超声引导下行泡沫硬化剂注射治疗,大隐静脉主干内注射3%聚多卡醇泡沫硬化剂,曲张静脉属支内注射1%聚多卡醇泡沫硬化剂。观察术后临床疗效及并发症发生情况。结果:35例患者均成功行超声引导下行泡沫硬化剂注射治疗,随访6个月以上,大隐静脉主干治疗段硬化闭塞良好,未见血流信号;术后6个月静脉临床症状严重程度评分VCSS评分较术前明显下降[(1.0+0.4)分vs.(4.2+1.5)分](P0.01);其中2例患者出现术中不良反应,3例患者需要行二次曲张静脉属支泡沫硬化剂注射治疗,所有患者均未发生深静脉血栓及肺栓塞等严重并发症。结论:超声引导下聚多卡醇泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张,具有创伤小、无严重并发症,可重复进行,近期随访效果良好等优点。     

大腔导管手动抽吸治疗急性中央型下肢深静脉血栓的有效性及安全性

目的探讨大腔导管手动抽吸（MAT）技术治疗急性中央型下肢深静脉血栓（DVT）的有效性及安全性。方法回顾性分析接受血栓清除治疗的41例急性中央型DVT患者的临床资料,其中采取MAT辅助导管接触性溶栓（CDT）治疗（A组）15例,经皮机械性血栓清除术（PMT）辅助CDT治疗（B组）26例。观察并比较两组患者手术时间、放射暴露时间、血栓清除率、植入支架比例、治疗持续时间、尿激酶（UK）总用量、手术前后Hb变化、住院时间、总费用、介入耗材费用、6个月时Villalta评分、不良事件发生情况等指标。结果两组技术成功率均为100.0%。A组患者治疗持续时间、UK总用量均高于B组,介入耗材费用低于B组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者手术时间、放射暴露时间、血栓清除率、植入支架比例、住院时间、总费用、6个月时Villalta评分等指标比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。两组患者均无穿刺点、消化道及颅内等严重出血事件发生;术中及术毕前造影均未发现血管壁损伤;无症状性肺动脉栓塞（PE）等不良事件。结论MAT技术治疗中央型DVT有效、经济、安全,可在临床推广应用。     

隐静脉高位结扎剥脱术结合超声引导下泡沫硬化剂注射治疗隐静脉合并GV功能不全的疗效观察

目的 观察隐静脉高位结扎剥脱术结合超声引导泡沫硬化剂注射治疗隐静脉合并Giacomini静脉(GV)功能不全的疗效.方法 选取2016年1月至2019年12月在杭州市第三人民医院接受手术治疗的隐静脉合并GV功能不全患者64例(共64条患肢),所有患者接受常规隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对于GV功能不全,采用超声引导下泡沫...     

9Fr长鞘配合记忆合金圈套器回收下腔静脉滤器的效果观察

目的探讨9Fr长鞘配合记忆合金圈套器回收Cook下腔静脉滤器的临床效果。方法回顾性分析按计划实施Cook下腔静脉滤器回收的51例中央型下肢深静脉血栓患者临床资料,均因接受血栓清除手术而植入下腔静脉滤器。其中回收时采用CookMReye滤器回收系统者20例（常规回收技术组）,9Fr长鞘配合记忆合金圈套器者31例（长鞘+圈套器组）。观察并比较两组患者滤器存体时间、手术时间、术中射线暴露时间、滤器回收成功率、住院时间、住院费用、术中及术后不良事件发生率等指标。结果长鞘+圈套器组与常规回收技术组滤器回收成功率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。长鞘+圈套器组手术时间、术中射线暴露时间、住院费用均低于常规回收技术组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者滤器存体时间、住院时间比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。术中及术后均未发生滤器回收失败,下腔静脉破裂、残余狭窄或附壁血栓,穿刺部位并发症、肺动脉栓塞等严重不良事件。结论9Fr长鞘配合记忆合金型圈套器回收下腔静脉滤器是一种安全、有效、经济的方法,可在临床推广应用。     

经导管硬化疗法与高位结扎术治疗精索静脉曲张的疗效及安全性比较

目的比较经导管泡沫硬化剂逆行注射疗法与腹腔镜下精索静脉高位结扎术治疗精索静脉曲张的疗效。方法对101例原发性左侧精索静脉曲张患者行经导管泡沫硬化剂逆行注射治疗（硬化剂组）,同期另105例行腹腔镜下精索静脉高位结扎术（高位结扎组）。比较两组患者的住院时间、治疗费用、术后并发症发生率、手术前后精液指标（精子密度、前向运动及正常形态精子比例）以及术后复发率。结果所有患者均顺利完成手术;术后随访12个月,患者症状均明显改善,无深静脉血栓、肺栓塞等严重并发症发生。硬化剂组患者泡沫硬化剂使用量为4~7（5.05±1.05）ml,术中造影精索静脉反流均消失;住院时间（3.55±0.69）d、住院费用（6634.72±680.24）元、术后鞘膜积液发生率12.9%、阴囊坠胀发生率14.9%分别低于高位结扎组的（5.56±0.89）d、（8640.36±853.88）元、41.0%和25.7%（均P＜0.05）。两组患者术后6、12个月精子密度、前向运动比例和正常形态精子比例均较入院时明显改善（均P＜0.05）,组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;组间精索静脉曲张复发率比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论与腹腔镜下精索静脉高位结扎术相比,经导管泡沫硬化剂逆行注射疗法疗效相当,但患者创伤小、恢复快、费用低。