容积调强弧形放疗联合Xelox化疗方案应用于局部进展期直肠癌新辅助治疗的可行性研究

目的探讨容积调强弧形放疗（VMAT）联合Xelox化疗方案（卡培他滨加奥沙利铂）用于局部进展期直肠癌新辅助治疗的可行性。方法回顾性分析2011年4月至2013年4月中山大学肿瘤防治中心放射治疗科术前予以Xelox化疗方案同期联合VMAT的141例局部进展期直肠癌患者的临床资料,男95例、女46例,中位年龄56岁;临床分期：11a期18例、Ⅱb期11例、11C期4例、ma期1例、Illb期52例、mC期55例。全组放疗采用单弧VMAT技术,靶区剂量P11v1：50Gy／25次,刚2：46Gy／23次,1次／d,5次／周。放疗期间,全组均行Xelox方案同期化疗。结果全组141例患者均完成放疗计划,2例（1.4％）因3级腹泻中断放疗。放化疗期间,全组累计3级血液学及非血液学不良反应发生率分别为9．9％和16．3％,无4级不良反应。患者距放疗结束后中位时间54（34。86）d进行手术。手术凡切除率100％,低位直肠癌保肛率45．8％（33／72）;术后并发症发生率17．0％（24／141）;术后病理完全缓解（pCR）率32．6％（46／141）,原发肿瘤T分期、N分期及TNM分期的降期率分别为87．2％（123／141）、88．0％（95／108）和90．1％（127／141）。结论VMAT联合Xelox方案化疗应用于局部进展期直肠癌新辅助治疗安全可行,可获得较高pCR率及肿瘤降期率．且耐受性佳。     

局部晚期直肠癌三维适形放疗同期化疗后pCR患者术后辅助化疗的价值

目的 探讨局部晚期直肠癌术前三维适形放疗同期化疗后病理完全缓解(pCR)患者术后辅助化疗的价值。
方法 2005-2010年本中心收治的同期放化疗后术后病理证实pCR的 49例患者,其中行术后辅助化疗 38例,未行术后辅助化疗 11例。比较二者疗效。
结果 随访率100%,随访时间满 3年者 22例。全组 3年总生存率、无复发生存率和癌症特异生存率分别为92%、90%和95%,术后有与无辅助化疗的分别为90% 与100%(χ²=0.05,P=0.818)、92%与80%(χ²=1.00,P=0.316)、94%和100%(χ²=0.31,P=0.581)。全组 3年复发率为8%,术后有、无辅助化疗的分别为8%、9%(χ²=1.00,P=0.316)。
结论 局部晚期直肠癌术前三维适形放疗同期化疗后获pCR患者累计复发率低,术后辅助化疗并未提高疗效,因随诊期短、病例数不多,其价值需进一步临床随机对照研究加以甄别。     

局部进展期直肠癌术前新辅助放化疗中VMAT的可行性研究

目的 探讨VMAT在局部进展期直肠癌(LARC)新辅助放化疗(NCR)中的可行性。方法 回顾分析2011—2013年本院行术前NCRT+手术±术后化疗的162例LARC患者,男113例、女49例,年龄23~84岁(中位数56岁)。临床分期为Ⅱ_a、Ⅱ_b、Ⅱ_c期分别为22、11、5例,Ⅲ_a、Ⅲ_b、Ⅲ_c期分别为1、58、65例。放疗均使用了单弧VMAT,PTV₁ 50 Gy分25次,PTV₂ 46 Gy分25次。主要化疗方案为Xelox方案(卡培他滨1000 mg/m²+奥沙利铂100 mg/m²或130 mg/m²),均接受诱导及同期化疗(中位数3程)。结果 所有患者均完成放疗计划,仅2例因3级腹泻中断放疗。放化疗期间全组累计3级血液学及非血液学不良反应发生率分别为9.3%与16.0%。患者距放疗结束后34~86 d (中位数53.5 d)手术,术后pCR率30.2%,R₀切除率100%,低位直肠癌保肛率45.9%。术后不良反应累计发生率16.7%,术后30 d内无死亡病例。T、N期及临床分期降期率分别为85.2%、87.1%及88.9%。结论 VMAT用于LARC术前放化疗安全可行,但对长期生存影响尚需进一步观察。     

局部晚期直肠癌新辅助放化疗术后病理分期对预后影响

目的 探讨局部晚期直肠癌新辅助放化疗(neo-RCT)根治术后病理分期对预后影响。方法 回顾分析2003—2010年收治的210例局部晚期直肠癌neo-RCT术后患者的临床资料,其中Neo-RCT术后ypT_0~2N (－)、ypT_3~4N (－)、ypT_0~4N (+)期患者分别为91、69、50例。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素分析影响无复发生存因素,Cox法多因素分析影响无复发生存因素。     

47例局部晚期为主直肠癌放化疗临床分析

目的 探讨局部晚期为主直肠癌单纯放化疗疗效与预后因素分析。方法 回顾分析2003—2010年收治的47例放化疗为主的局部晚期直肠癌患者资料,其中3例单纯放疗。Kaplan-Meier法计算OS、PFS、DMFS并Logrank检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组3、5年OS率分别为53%和33%,PFS率分别为37%和31%。局部进展15例(32%),PFS期1~60个月(中位数14个月);远处转移23例(49%),DMFS期2~60个月(中位数17个月)。中剂量和高剂量放疗的3、5年局部进展率分别为54%和11%、57%和11%(P=0.004)。放化疗后pCR 9例(19%),其3、5年OS和PFS均8例。单因素分析显示肿瘤距肛门距离(P=0.026)和是否cCR (P=0.000)均是影响预后因素,但多因素分析仅cCR是影响生存的因素(HR=12.24,95%CI=1.64~91.29,P=0.015)。结论 因各种原因放弃手术治疗或未能行手术切除的局部晚期直肠癌,放化疗或单纯放疗是一种安全有效方法。高剂量放疗可提高直肠癌LC率,放化疗的获得CR预示良好的预后。     

局部晚期直肠癌术前同期放化疗达pCR者预后分析

目的 分析与局部晚期直肠癌患者术前放化疗后达pCR相关的临床因素。方法 搜集2005—2012年间经活检证实并neo-CRT (放疗采用3DCRT、VMAT)及根治性切除的临床资料完整的局部晚期直肠癌297例,采用Logistic回归模型多因素分析年龄、性别、肿瘤距肛门距离、疗前血清CEA水平、疗前血红蛋白、cT分期、cN分期与pCR是否相关。结果 全组疗后达pCR者78例(26.7%),T₁—T₃期者达42例(34.4%),T₄期者达37例(21.1%)。疗前CEA≤5.33 ng/ml疗后达pCR者55例(36.4%),CEA>5.33 ng/ml仅24例(16.4%)。单因素分析年龄、性别、肿瘤距肛门距离、疗前是否贫血和cN分期与pCR无关。多因素分析cT₁—T₃期、疗前CEA≤5.33 ng/ml是影响局部晚期直肠癌neo-CRT后是否达pCR的影响因素(P=0.031、0.000)。结论 临床分期、疗前血清CEA水平是影响局部晚期直肠癌neo-CRT后是否达pCR的影响因素;疗前血清CEA水平可作为局部晚期直肠癌neo-CRT后是否达pCR的筛选指标之一。     

APAF-1和COX-2表达程度与局部晚期直肠癌neo-CRT后pCR相关性研究

目的 探讨局部晚期直肠癌组织中APAF-1、COX-2表达程度与新辅助同期neo-CRT后pCR相关性。方法 收集2005—2012年行neo-CRT及根治性手术的82例局部晚期直肠癌疗前癌组织石蜡包埋切片,采用免疫组化法评估APAF-1、COX-2表达水平。复阅术后病理组织切片,评估放化疗后肿瘤退缩等级(0—4级,pCR为4级)。分析APAF-1、COX-2表达程度与pCR是否相关。χ²检验或 Fisher’s精确概率法检验。结果 neo-CRT后0、1、2、3、4级分别为0、6(7%)、33(40%)、20(24%)、23(28%)例。APAF-1高表达组pCR率高于低表达组(37%∶17%,P=0.047),COX-2低表达组pCR率高于高表达组(38%∶15%,P=0.028)。APAF-1高表达/COX-2低表达组pCR率高于APAF-1高表达/COX-2高表达组、APAF-1低表达/COX-2低表达组、APAF-1低表达/COX-2高表达组(56%、14%、17%、15%,P=0.005)。APAF-1表达程度与pCR呈正相关(P=0.042),COX-2表达程度与pCR呈负相关(P=0.024)。     

局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后ypT1～4N0期患者术后辅助化疗的价值

目的 探讨局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后ypT1～4N0期患者术后辅助化疗的价值.方法 收集2003年3月至2010年12月间,经术前同期放化疗及根治性手术后病理检查证实为ypT1～4N0期的局部晚期直肠癌患者104例,其中术后辅助化疗73例,术后未化疗31例;ypT1～2期39例,ypT3 ～4期65例.对全组患者和亚组患者进行生存分析.结果 中位随访时间为41个月.全组104例ypT1～4N0期患者的3年总生存率和无复发生存率分别为93.4％和85.3％,其中术后辅助化疗组患者的3年总生存率和无复发生存率分别为95.5％和88.6％;术后未化疗组患者的3年总生存率和3年无复发生存率分别为88.6％和77.2％.术后辅助化疗组与术后未化疗组患者总生存曲线和无复发生存曲线的差异均无统计学意义(P值分别为0.106和0.108).术后辅助化疗组患者的3年局部复发率和远处转移率分别为4.1％(3/73)和5.5％(4/73);术后未化疗组患者的3年局部复发率和远处转移率分别为3.2％(1/31)和16.1％(5/31).术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的局部复发差异无统计学意义(P=0.676),远处转移差异有统计学意义(P=0.030).亚组分析的结果显示,在ypT1 ～2N0期患者中,术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的总生存曲线和无复发生存曲线的差异均无统计学意义(P值分别为0.296和0.939),术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的局部复发和远处转移差异均无统计学意义(P值分别为0.676和0.414).在ypT3～4N0期患者中,术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的总生存曲线和无复发生存曲线的差异均有统计学意义(P值分别为0.034和0.025).术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的局部复发差异无统计学意义(P=0.548),远处转移差异有统计学意义(P=0.010).结论 术后辅助化疗能降低局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后ypT3～ 4N0期患者的远处转移率,从而改善其预后,但并不能使ypT1～ 2N0期患者的生存获益.     

直肠癌新辅助放化疗后病理完全缓解的相关研究进展

局部晚期直肠癌标准的治疗方案为术前新辅助放化疗加手术的综合治疗。研究显示,直肠癌患者术前放化疗后达病理完全缓解者预后较好。尽管对这些患者的后续治疗方案有较大分歧,但已倾向于保守治疗而非根治性手术治疗。本文就局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后病理完全缓解的预后及预测等相关研究进展作一简要综述。