主流博弈论的思维缺陷:行为指导和现象解释的审视

主流博弈理论虽然注意到互动双方策略的相互依赖性,却没有考虑到互动本身对理性内涵的改变诉求,相反,它简单地承袭了新古典经济学的工具理性,将孤立而单向的个体理性联合在一起探究行为互动。结果主流博弈思维在应用中遇到明显问题:一是在现象解释上,主流博弈思维所得出的囚徒困境这一普遍结论与日常生活中广泛的合作现象相冲突;二是在行为指导上,主流博弈思维所衍生出俄狄普斯效应强化了功利主义和机会主义倾向,从而无助于摆脱囚徒困境。因此,有必要重新审视主流博弈思维及其理性基础。     

收入分配与经济萧条:霍布森的人本思想

古典经济学的劳动价值论实质上体现了对人类需求以及社会分配的关注,但后来的庸俗经济学却逐渐撇开了对劳动价值的探究,并以边际主义的功能分析最终取代了价值理论的因果分析。问题是,这种基于工具理性的边际分析根本上无法解释社会经济的周期性变动问题,为此,霍布森重新考察了收入分配不公造成穷人购买力不足和富人储蓄过度等问题,并进而考察了产生经济周期的制度根源。在此基础上,霍布森否弃了社会利益和谐一致的观点,而是提出了主要通过政府干预经济的思想;霍布森关注劳动者的消费福利问题的思想为以后福利经济学的发展奠定了基础,从而成为福利经济学的先驱者。     

打破应用计量经济学的迷思

现代主流经济学想当然地以为实证分析可以提高解释、预测和实践的能力,但实际上,流行的计量分析并没有实现这三者中的任一目标。(1)事件预测不可信:实证分析仅仅描述了过去的常规现象,简单地以现状或过去发展来预测未来走势就遭遇到预测的逻辑一致性问题。(2)政策应用不可行:实证分析发现的是统计规律而非经济规律,简单地把适合特定时间、特定范围以及特定物体的方法或手段运用到其他场合就潜含了政策的工具主义悖论问题。(3)现象解释不可取:实证分析揭示的是功能性联系而非因果性联系,简单地基于变量间的相关性分析而不是深入本体论的探索就存在解释的合理性问题。因此,我们应该打破对应用计量经济学的迷思,并由此拓展更广阔的经济学思维。     

现代经济学的方法论反思与理论发展

现代主流经济学热衷于照搬自然科学的研究思维和方法,这种强烈的方法论导向而非问题导向把经济学引入了一个致命误区:一者,经济学相对于自然科学缺乏定量的特性;二者,数学泛滥形成了以数学公式推演替代经济理论演绎的倾向。尽管如此,绝大多数经济学家却依旧保持熟视无睹的心态,甚至把反思者嘲讽为分析上的无能力者。其实,经济学具有不同于自然科学的学科特性,它研究的是社会现象背后的本质以及相互之间的作用机理,显然,这没有一个普适性的结论。因此,我们不能用形式逻辑一致性来评估经济理论的科学性,相反,经济理论的发展有赖于研究者的知识素养和人文关怀。     

广东省R&D对生产力的影响——基于21个地级市面板数据实证研究

国内外研究表明R&D能够极大地促进TFP的发展,然而大多数研究并未考察R&D与TFP之间的同期相关性以及相互的因果关系.基于广东省21个地级市的面板数据的实证分析表明R&D强外生于TFP,R&D投入对TFP的影响为正,但影响的绝对值不大;为此,进一步剖析了R&D强外生于TFP的原因,并提出了转换R&D投入机制等建议.     

经济学是一门科学吗?——基于科学划界标准的审视

从实证论和还原论两个基本条件来看,经济学并不符合西方主流社会所理解的科学含义;如果从这个视角来强调经济学的科学性,那么只会强化它的"伪科学"特征.当然,无论是证实主义还是证伪主义作为科学划界的标准都存在缺陷,对包括经济学在内的社会科学尤其如此.在某种程度上,迄今为止,人们对科学概念的理解和使用几乎是实用性的和政治性的,而非学术性的和哲理性的,经不起思辨逻辑的耙梳.因此,对科学的划界应该寻找另外的标准.一般地,科学本质上可理解为实现某种目的的一组逻辑自洽的理论体系,从这一角度上讲,经济学也是一门科学.     

课题研究文本中常见术语释义

在中小学科研管理过程中,存在着课题研究文本中术语使用不当的现象。为此,我们选择了几个常见而易混淆的术语进行释义,以求达成共识。     

高职体育教学的特点及改革

高职体育教学应与高职教育的总体目标相一致,突出职教特色,在完成增进学生健康、增强体质和培养体育素养的体育教育共性任务的同时,针对高职院校职业性、应用型人才培养和以就业为导向的目标定位,培养学生的劳动就业能力。积极开展职业实用性体育课程设置与建设工作,增加与专业相适应的教学内容。明确了高职体育教学的目标、内容和教法等问题。     

如何理解现代经济学中的“主流”性:基于经济思想史的审视

现代经济学的发展需要建立在知识契合的基础之上,并首先要对历时性知识作学科内的契合;究其原因,学科内的历时性知识提供了更为集中的研究视角、历史背景以及分析工具,提供了理论深化的基本轨迹.然而,现代经济学教材却将历时性演化的理论放在同一个共时性的平面框架中,从而抽去了理论的时代性、主观性和特殊性,而留下一堆没有人文思维的技术性骨架.因此,重新梳理思想史的发展,我们可以更好地对经济学科进行全面审视,更好地认识那些“主流”学术的暂时性,从而更好地摆脱主流范式的束缚.