静脉溶栓治疗与血管内介入治疗急性颈内动脉闭塞的疗效比较

目的:比较静脉溶栓治疗与血管内介入治疗对有症状的急性颈内动脉闭塞的疗效。方法:收集35例有症状的急性颈内动脉闭塞患者的临床资料,其中静脉溶栓治疗组16例,仅接受尿激酶静脉溶栓治疗,血管内介入治疗组19例,接受颈内动脉闭塞处支架植入治疗。比较2组患者的血管再通、神经功能恢复情况以及治疗后3个月的疗效。结果:血管内介入治疗组血管完全再通率显著高于静脉溶栓治疗组(94. 7%vs 81. 3%,P 0. 05)。治疗后2组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均显著降低,且血管内介入治疗组降低幅度明显大于静脉溶栓治疗组(均P 0. 05)。3个月后随访,血管内介入治疗组患者的生活能力评分(mRS评分)明显高于静脉溶栓治疗组(P 0. 05)。结论:血管内介入治疗能够提高急性颈内动脉闭塞造成的缺血性脑卒中患者的血管再通率,促进患者神经功能的恢复,改善患者的预后及生活质量。     

静脉溶栓治疗与血管内介入治疗急性颈内动脉闭塞的临床疗效比对分析

［摘要］目的 比较静脉溶栓治疗与血管内介入治疗对有症状的急性颈内动脉闭塞的疗效。方法 选取2015年8月至2016年4月在我院就诊的有症状的急性颈内动脉闭塞患者共35名,根据予以治疗方式的不同,分为静脉溶栓治疗组和血管内介入治疗组。静脉溶栓治疗组患者仅接受尿激酶静脉溶栓治疗,而血管内介入治疗组患者接受颈内动脉闭塞处支架植入治疗。比较两组患者的血管再通情况,神经功能恢复情况以及预后疗效情况。结果 血管内介入治疗组患者血管完全再通率显著高于静脉溶栓治疗组患者（P<0.05）,两组的血管再通情况存在明显的统计学差异（P<0.05）。两组患者在接受相应治疗后,神经功能NIHSS评分都有显著降低（P<0.05）,但血管内介入治疗组治疗前后NIHSS评分的降低幅度明显大于静脉溶栓治疗组（P<0.05）。随访3个月后,血管内介入治疗组患者的生活能力评分（mRS评分）明显低于静脉溶栓治疗组,疗效显著率也明显高于静脉溶栓治疗组（P<0.05）,但两组患者的治疗总有效率没有显著差异（P>0.05）。结论 血管内介入治疗能够提高急性颈内动脉闭塞造成的缺血性脑卒中患者的血管再通率,促进患者神经功能的恢复,改善患者的预后疗效及生活质量,值得进一步推广应用。