排序方式: 共有27条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1.
2.
目的:腹部闭合性损伤(Blunt Abdominal Injury,BAI)具有伤情较重、复杂多变、易漏诊误诊等特点.通过自身实践,探讨腹部闭合性损伤患者诊断及治疗方面的经验.方法:回顾性地总结2002年5月~2008年11月处置53例BAI患者资料,以期从中吸取经验教训.结果:痊愈49例(92%),死亡4例.结论:急诊外科医生必须尽快了解病情,边抢救、边诊断.结合腹腔穿刺和B超检查,是诊断BAI最有效、简便、快捷的措施.根据病情及时抗休克和手术,是抢救患者的关键. 相似文献
3.
<正> 目前糖尿病的发病率日趋增高,已成为严重威胁人类健康的主要疾病之一。关于糖尿病治疗的研究也越来越受到医学界的重视,临床上口服降糖药和胰岛素的运用极为广泛,有效地控制了糖尿病。然而在糖尿病病人的治疗过程中低血糖反应屡有发生,严重而持久的低血糖将会使脑细胞产生不可逆的器质性损害,甚至导致死亡,而 相似文献
4.
目的 评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制蛋白C(cystatin C,Cys C),血清中性粒细胞胶原酶相关脂质运载蛋白(sNGAL)、尿肾损伤因子-1(uKIM-1)、尿白细胞介素-18(uIL-18)对脓毒症急性肾损伤的诊断作用.方法 2012年8月至2013年3月入住天津医院ICU时间≥24 h的62例成年脓毒症患者,根据RIFLE标准将患者分为急性肾损伤组和非急性肾损伤组,其中急性肾损伤组患者39例,非急性肾损伤组患者23例.测定入组患者即刻的Cys C、sNGAL、uIL-18、uKIM-1,比较上述生物标志物的组间差异,评价生物标志物在脓毒症急性肾损伤的诊断作用.结果 急性肾损伤组CysC (2.27±0.93) μg/L、sNGAL (275.04±79.37) μg/L、uKIM-1 (2.52±1.06) μg/L显著高于非急性肾损伤组CysC (1.19±0.77) μg/L、sNGAL(137.51±99.33) μg/L、uKIM-1 (1.27±0.62) μg/L,P<0.05,而急性肾损伤在uIL-18 (374.87 ±70.23) ng/L与非急性肾损伤组uIL-18(354.09±66.42) ng/L,差异无统计学意义(P>0.05).经过计算CysC、sNGAL、uKIM-1诊断急性肾损伤曲线下面积分别为o.84 (90% CI:0.74 ~0.95)、0.90 (90% CI:0.79~1.00)、0.87 (90%CI:0.78~0.96).结论 CysC、sNGAL、uKIM-1可能成为脓毒症急性肾损伤的生物学标志物. 相似文献
5.
肾功能不全性癫痫八例临床分析 总被引:3,自引:0,他引:3
一、临床资料1. 一般资料:8例患者中男2例、女6例,年龄23~62岁。慢性肾功能衰竭5例,其中4例为长期透析患者,1例慢性肾衰拒绝透析治疗。急性肾功能不全3例,其中结石引起双输尿管梗阻1例,车祸引起多脏器功能衰竭(MODS)1例,手术后MODSl例。8例均排除癫痫病史。2.临床情况:5例慢性肾功能衰竭致癫痫发作患者,2例发生在透析间歇期,1例为拒绝透析治疗者,另2例发生在透析过程中。3例急性肾功能不全患者,均发生在透析前,其中2例透析中多次发生癫痫样发作。癫痫发作前常有头痛、头昏、血压高及非特异性的全身症状。最典型的体征是扑翼样震颤,即手… 相似文献
6.
目的 探讨血必净注射液对社区获得性肺炎(CAP)伴发急性肾损伤(AKI)患者的疗效和机制.方法 选择2009 年12 月至2012 年3月收治的CAP 患者,根据RIFLE(危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病)诊断标准和肌酐(Cr)水平诊断是否伴发AKI,最终纳入CAP 伴发AKI 患者105 例,按随机原则分为对照组(50 例,给予常规治疗)和血必净组(55 例,在对照组基础上加用血必净注射液每日100 ml,疗程14 d).观察治疗前后两组患者白细胞计数(WBC)、尿素氮(BUN)、Cr、C- 蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL-6、IL-10)、外周血T 淋巴细胞亚群和肺炎严重度指数(PSI)≥Ⅳ级、是否发展为严重脓毒症、是否入住重症监护病房(ICU)、机械通气、使用正性肌力药物支持的比例,以及住院时间和30 d 病死率的变化.结果 对照组和血必净组治疗前WBC、BUN、Cr、CRP、TNF-α、IL-6、IL-10、外周血T 淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+ 比值)比较差异均无统计学意义(均P 0.05).对照组和血必净组治疗后WBC、BUN、Cr、CRP、TNF-α、IL-6 均较治疗前明显下降,IL-10、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+ 比值较治疗前明显升高,但以血必净组上述指标改善更显著〔WBC( ×109/L):9.5±1.9 12.5±1.7,BUN( mmol/L):5.62±2.10 比7.12±2.12,Cr( mol/L):61.70±18.56 比90.76±23.62,CRP(mg/L):123±32 比206±38,TNF-α(ng/L):38±12 比89±13,IL-6(ng/L):21±6 比37±12,IL-10(ng/L):168±45 比126±32,CD3+:53.5±8.2 比40.5±3.4,CD4+:45.9±3.2 比33.7±5.8,CD4+/CD8+:1.92±0.43 比1.58±0.42,均P <0.05〕,CD8+ 比较差异无统计学意义(P >0.05).血必净组治疗后PSI 评分≥Ⅳ级(14.5%)、发展为严重脓毒症(9.1%)、入住ICU( 16.4%)、需要机械通气(5.5%)和使用正性肌力药物支持(14.5%)患者的比例均低于对照组(分别为30.0%、20.0%、32.0%、24.0%、28.0%,均P <0.01),血必净组住院时间较对照组明显缩短(d:16±5 比20±4,P <0.05),30 d 病死率较对照组明显降低(15.4% 比32.0%,P <0.01).结论 血必净注射液可以保护CAP 伴发AKI 患者的肾功能并改善其预后,其机制可能是血必净抑制促炎因子的释放和增加抗炎因子的表达以及调节患者免疫功能有关. 相似文献
7.
[目的]探讨血必净注射液治疗脓毒症致急性肾损伤(AKI)的临床疗效及对炎症因子的影响。[方法]选取2013年1月—2014年1月天津市天津医院收治的80例脓毒症伴发AKI患者,随机分为治疗组(42例)和对照组(38例)。对照组按脓毒症指南予以常规治疗;治疗组在常规治疗的基础上加用血必净注射液50 m L静滴,每日2次。两组疗程均为10 d。观察两组患者治疗前及治疗后第1、3、7、10天的尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、尿量、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)及急性生理学与慢性健康状态评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分的变化;同时观察两组患者治疗后的平均住院天数并随访28 d病死率。[结果]与对照组比较,治疗组治疗后BUN、SCr、TNF-α、IL-6、IL-10水平及APACHEⅡ评分均明显下降,尿量明显增多;治疗组患者住院时间较对照组明显缩短(P0.05),两组患者28 d病死率比较无统计学差异(P0.05)。[结论]血必净注射液可以有效的保护脓毒症所致AKI患者的肾功能,并可改善患者病情及预后。其主要机制可能与血必净注射液能够同时下调促炎因子与抗炎因子水平,维持机体促炎-抗炎反应处于平衡状态,减轻炎症介质导致的损伤有关。 相似文献
8.
血液净化治疗脓毒症致急性肾损伤的临床研究 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 研究脓毒症导致急性肾损伤采取不同血液净化治疗方式对患者预后的影响,以选择合适的治疗时机,提高患者的肾功能恢复率,降低病死率.方法 回顾性研究96例脓毒症合并AKI的患者;依据血液净化方式分为CBP组和IHD组,将CBP组参照AKI的RIFLE分期标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期;观察和评价全部患者进入ICU即刻、48 h、急性期末次血液净化结束后24 h的生命体征、实验室指标、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后.结果 ①CBP组与IHD组进入ICU即刻及进入ICU 48 h APACHE Ⅱ评分、肌酐差异没有统计学意义(P>0.05),治疗结束后CBP组APACHE Ⅱ评分略低于IHD组;②CBP组与IHD组病死率分别为51.9%和52.4%,差异无统计学意义(P>0.05),肾功能恢复率CBP组(80.8%)与IHD组(65.0%)比较差异有统计学意义(P<0.05);③CBP组患者MAP、SpO2较IHD组低(P<0.05),治疗后MAP、SpO2有所上升,差异具有统计学意义(P<0.05);④CBP中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHEⅡ评分(25.4±2.5)、肾功能恢复率90.9%、APACHE Ⅱ变化率(-13.6±4.3),而Ⅲ期患者上述指标分别为38.1%、(36.1±5.7)、62.5%、(-7.1±4.2),差异有明显统计学意义(P<0.01),Ⅰ期患者与全部患者肾功能恢复率差异具有统计学意义(P<0.05).结论 CBP能改善脓毒症导AKI患者的预后;Ⅰ期患者和APACHE Ⅱ评分为22.9~27.9的患者存活率和肾功能恢复率均优于Ⅲ期患者及全部患者;因此,这类患者在选择血液净化开始时机时要充分考虑肾功能的变化情况,结合APACHE Ⅱ评分来综合判断. 相似文献
9.
10.
目的 探讨老年 2型糖尿病的分类及对确立治疗目标的影响 ,提高治疗水平。方法 对 5 6例2型老年人糖尿病病人根据初诊时的年龄分为两大类 ,A组即青壮年期初诊组 (n =2 6 ) ,B组即老年期初诊组(n =30 )。老年期初诊组根据伴有慢性并发症的程度推测其发病年龄 ,又分为BA组即青壮年起病而未曾诊断组 (n =6 ) ,BB组即老年起病组 (n =2 4)。比较各组发病率、治疗方法及血糖控制率。结果 A组胰岛素使用率 34 6 % ,BB组无 1例使用胰岛素 ,A组血糖控制良好率 (11 5 % )低于BB组 (34 6 % )。结论 老年起病者血糖控制较青壮年起病者容易 ,老年 2型糖尿病的分类有助于确立治疗目标 相似文献