东营市汉族人群ABO、RHD、MN、P血型分布调查

东营市地处黄河入海口，是一个新兴城市。主要为汉族居民。为了更好的服务于临床。笔者对本市汉族无偿献血者ABO、RH、MN、P血型抗原分布情况进行了调查，现报告如下：     

新型振荡注射仪在冰冻血小板中的应用研究

目的：研究手工法与某新型振荡注射仪冰冻血小板之异同。方法：通过手工法及与某厂家合作研制的振荡注射仪冰冻血小板,检测2组血小板冰冻前后的关键指标及临床应用指标,并比较2者之间的差异。结果：手工组和振荡注射仪组在加入DMSO后冰冻前与对照组比较,在血小板P选择蛋白和PF4方面差异有统计学意义（P〈0.01）,在加入DMSO冰冻后复溶与对照组比较,血小板黏附功能、血小板P选择蛋白、血小板第4因子（PF4）和血块收缩试验之间差异有统计学意义（P〈0.01）,但手工组与振荡注射仪组之间差异无统计学意义（P〉0.05）,振荡注射仪组与手工组在融化后报废率方面差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：振荡注射仪组在融化后报废率方面优于手工组。     

降低街头采血ALT报废率措施的调查

在无偿献血工作中,ALT是献血者健康检查的主要项目之一。由于ALT广泛存在于人体的血液和组织器官中,一些疾病和非疾病因素均可造成ALT升高,致使采集后的血液大量报废,造成血液资源较大损失,也影响献血者的献血热情[1,2],针对献血者ALT的主要报废原因,笔者采取了相应的措施,使血液报废率明显下降,现报告如下。     

东营市RH阴性献血者的筛选与建档

RH阴性属稀有血型，在中国汉族人群中约占0．2％～0．5％，为了保证RH阴性病人的供血，本站从1998年至2004年，对东营市无偿献血者中的30821人进行了RH0（D）抗原筛选，共筛选出RH阴性献血者129人，对RH阴性红细胞进行了冰冻保存，并对RH阴性献血者建立了档案，以备急用。     

RhD(-)献血者中D~(el)型个体调查及追踪分析

随着分子生物学和临床医学的发展,人们对血型的认识越来越清楚.近年来人们对RhD血型进一步的研究表明:RhD可分为正常D和变异D,变异D又分为弱D、部分D和Del等,而目前对于后者能否产生体液免疫反应,是否影响输血效果,国内外有不同的报道.我们对东营地区的RhD(-)献血者中Del型进行了调查分析,并对有生育史的女性Del型进行了追踪随访,现将结果报道如下.     

2004-2014年东营市无偿献血者梅毒螺旋体感染情况的调查分析

目的 探讨山东省东营市无偿献血者梅毒螺旋体(TP)的感染情况,以指导本地区献血服务工作,避免输血引起的梅毒传播.方法 选择2004-2014年山东省东营市中心血站招募的215 976例献血者作为研究对象.所有献血者献血前体检及相关血液学检查结果,均符合《献血者健康检查要求》(GB18467-2011)的相关规定.按照献血者出生年份将其分为4个组:1950-1959年出生组(n=4 463)、1960-1969年出生组(n=38 113)、1970-1979年出生组(n=63 126)及1980年以后出生组(n=110 274),每组献血者再按照性别分为男性亚组和女性亚组.对于2004-2013年招募的192 221例献血者按照《血站技术操作规程(2015版)》的相关规定,均采用2个不同厂家生产的酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒检测TP特异性抗体;对于2014年招募的23 755例献血者,除按照上述规定检测TP特异性抗体外,再增加2遍甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测TP非特异性抗体.针对ELISA或TRUST试验的TP检测阳性结果,包括TP检测结果为弱阳性、阳性、强阳性的血清样品,再采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行阳性结果确证.采用统计学方法分别比较各个出生年份组,以及每组男性亚组和女性亚组献血者TP阳性率差异.4个不同出生年份组献血者的性别构成比等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05).各个不同出生年份组中,不同性别亚组献血者年龄等一般资料比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).结果 ①2004-2014年献血者的TP总阳性率为0.42％(901/215 976),其中女性献血者TP阳性率为0.52％(324/62 599),显著高于男性的0.38％(577/153 377),并且差异有统计学意义(x2=26.08,P＜0.05).②本研究4个不同出生年份组献血者的TP总阳性率、男性及女性亚组献血者TP阳性率,分别比较,差异均有统计学意义(x2=20.88、14.35、8.96,P＜0.05).1970-1979年出生组献血者的TP阳性率最高,为0.56％(352/63 126),其中男性亚组献血者TP阳性率为0.50％(234/46 989),女性亚组为0.73％(118/16 173),分别与1980年后出生组献血者的0.36％(396/110 274)、0.32％(237/73 957)、0.44％(159/395 695)比较,差异均有统计学意义(x2=33.92、24.15、14.55,P＜0.05).③1970年后出生组(1970-1979年出生组与1980年以后出生组)献血者TP阳性率,分别显著高于其他两组(1950-1959年出生组、1960-1969年出生组),并且差异均有统计学意义(x2=35.48、44.43、21.78、17.91;P＜0.05).④同一组献血者中,女性亚组献血者TP阳性率均分别显著高于男性亚组,并且差异均有统计学意义(x2=11.26、34.00、74.38、25.42,P＜0.05).结论 最近11年以来,东营市无偿献血者TP感染情况基本稳定,但女性献血者及1970-1979年出生的献血者TP阳性率较高,应引起足够重视,加强对这部分献血者的健康教育、TP筛查及管理.     

山东省东营市采供血机构及医疗机构不同梅毒螺旋体检测方案对比分析

目的 通过对山东省东营市采供血机构及医疗机构不同梅毒螺旋体(TP)检测方案进行对比分析,探讨TP筛查和诊断的最佳方案,旨在指导采供血机构TP筛查和计划生育服务部门婚前TP筛查方案的制定,以及TP的临床诊断.方法 选择2013年5月至2014年12月于山东省东营市东营区人民医院接受TP筛查的22 471例患者和2013年1月至2014年12月于东营市中心血站无偿献血前接受TP筛查的26 148例无偿献血者为研究对象,分别纳入医疗机构组(n=22 471)和采供血机构组(n=26 148).其中,采供血机构组无偿献血前接受TP筛查者,均采用2个不同生产厂家的TP-酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒进行TP特异性抗体检测,同时开展TP-甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),对TP检测结果TP抗体呈阳性者,再进行TP明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确诊.对医疗机构组受试者先采用TP-ELISA进行初筛,TP检测结果TP抗体呈阳性者,再对其进行TRUST和TPPA筛查予以诊断.对医疗机构组和采供血机构组2种TP筛查方案的TP筛查结果进行统计学分析.另外,以发生于东营区人民医院的实例说明该区某计划生育服务部门对婚前个体TP筛查只进行TP非特异性抗体筛查作为TP筛查方案的弊端.本研究遵循的程序符合东营区人民医院与东营市中心血站人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并征得受试对象的知情同意.所有献血者均符合《献血者健康检查要求》(GB18467-2011).所有献血者血液采集前均取得其知情同意,并在知情同意一栏签字后献血.两组受试对象年龄、性别构成比等基线资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结果 ①医疗机构组TP-ELISA的TP阳性检出率为1.40％(315/22 471),显著高于采供血机构组的0.41％(108/26 148),差异有统计学意义(x2=234,P＜0.05);而TRUST和TPPA的TP阳性检出率均显著低于采供血机构组(0.03％比0.23％,0.04％比0.23％),差异亦均有统计学意义(x2 =35,64;P＜0.05).②采供血机构组TP-ELISA检测结果TP抗体呈阳性者为108例,TRUST检测结果TP抗体呈阳性者为61例,TPPA确认试验结果TP抗体呈阳性者为63例,3种检测方法的检测结果TP抗体均为TP抗体阳性者为32例,TP-ELISA和TPPA检测结果TP抗体均呈阳性者为62例,TRUST和TPPA检测结果TP抗体均呈阳性者为33例,1例为TRUST和TPPA检测结果TP抗体均呈阳性,而TP-ELISA检测结果TP抗体呈阴性.③该区某计划生育服务部门因婚前TP筛查只开展TP非特异性抗体检查,而未开展TP特异性抗体检查,曾今发生1例婚前TP非特异性抗体筛查结果呈阴性妇女,而婚后TP特异性抗体检测结果呈阳性.由此可能导致其婚姻破裂或感情裂痕问题.结论 医疗机构、采供血机构及计划生育服务部门婚前检测的服务目的不同,应采用不同TP检测方案.医疗机构以诊断治疗为目的,而采供血机构为了保证用血安全,所以其采用的TP检测方案,均为目前TP检测的最佳方案,即采用TP特异性抗体与非特异性抗体结合检测的方案为最佳.计划生育服务部门婚前TP检测由于重视不够,所以仅采取TP非特异性抗体检测,计划生育服务部门对此应予以重视和改进.     

东营市RH阴性献血者的筛选与建档

RH阴性属稀有血型，在中国汉族人群中约占0．2％～0．5％，为了保证RH阴性病人的供血，本站从1998年至2004年，对东营市无偿献血者中的30821人进行了RH0（D）抗原筛选，共筛选出RH阴性献血者129人，对RH阴性红细胞进行了冰冻保存，并对RH阴性献血者建立了档案，以备急用。     

2005～2011年某地区无偿献血者血液检测结果的分析

目的为了解东营市无偿献血传染性指标的流行趋势和血液报废情况,加强血液质量控制,为制定无偿献血者的招募策略提供科学依据。方法笔者对东营市中心血站2005至2011年期间无偿献血者的血液检测结果进行回顾性分析总结。结果 2005至2011年134890人份无偿献血者复检标本不合格率为7.18%,各项复检不合格比例依次为:ALT>HBsAg>梅毒抗体>抗-HCV>抗-HIV。结论东营市中心血站无创献血者血液检测的合格率仍不十分理想,在保证血液安全的基础上,为防止血液报废率过高,应采取相应措施,提高检测技术,以确保血液安全,最大程度遏制HBsAg、HCV、HIV和梅毒的经血传播。