排序方式: 共有108条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的:观察分别以针刺或强痛定针穴位注射或肌肉注射等不同方法治疗肾绞痛的临床疗效。方法:将75例肾绞痛患者随机分为3组。针刺组25例,取肾俞、委中、足三里为主穴,再辨证配穴进行针刺治疗;强痛定针穴位注射组(穴注组)23例,分别取同侧的肾俞、足三里穴,以强痛定针各50mg进行穴位注射;强痛定针肌肉注射组(肌注组)27例,以强痛定针100mg肌肉注射,观察3组止痛效果。结果:针刺组显效22例,好转3例,总有效率100%;穴注组显效20例,好转3例,总有效率100%;肌注组显效18例,好转6例,无效3例,总有效率89%。3组疗效经Ridit分析,差异无显著性意义(P>0.05)。肾绞痛开始缓解时间针刺组为(7.56±4.36)分,穴注组为(8.13±5.56)分;完全缓解时间针刺组为(18.35±8.60)分,穴注组为(19.85±8.09)分,均明显短于肌注组(19.22±9.20)分、(34.71±10.69)分,均P<0.01;而针刺组与穴注组肾绞痛的开始缓解时间、完全缓解时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:针刺或强痛定针穴位注射治疗肾绞痛疗效确切,且患者得气越快,针感越强,起效越快。 相似文献
2.
出血性中风353例发病时间与发病高峰期的圆形统计分析 总被引:5,自引:0,他引:5
目的研究出血性中风的发病时间与发病高峰期,探讨其发病与时间的关系.方法将 353例出血性中风患者的发病时间 (0~ 24: 00)化为角度坐标,作圆形统计,确定出血性中风的发病时间;再以住院日期为例,先确定出每月天数组中值的累计日数,并转换成角度,分别求出其正弦和余弦值,再按公式求出平均角度和角度标准差,推测出血性中风的发病高峰期.结果 353例出血性中风患者的发病时间在中午 11: 00~ 13: 00时间段有明显集中趋势,发病的高峰时间点在 12: 11: 34; 353例出血性中风患者在发病日期上无一定集中性,未发现特定的发病高峰期.结论 日中午时是出血性中风的关键时段,欲降低出血性中风的发病率,临床宜注意日中午时的治疗和护理;出血性中风患者无特定的发病高峰期,应时时预防以降低出血性中风的发病率. 相似文献
3.
4.
参麦注射液对豚鼠缺氧型心搏骤停心肺复苏的影响 总被引:3,自引:0,他引:3
目的观察参麦注射液(SM)对缺氧型心搏骤停(CA)豚鼠模型心肺复苏(CPR)成功后自主循环的影响.方法将豚鼠随机分为SM组和生理盐水(NS)组,腹腔注射SM、NS30min后,采用夹闭气管窒息法复制CA豚鼠模型,监测夹管前后豚鼠的心电图变化,并记录开始CPR至自主循环恢复时间和自主循环维持时间.结果两组CPR成功率相近;SM组循环恢复时间短于NS组,循环维持时间长于NS组.结论 SM可缩短缺氧型CA豚鼠型CPR的自主循环恢复时间,延长CPR成功后的循环持续时间,但对豚鼠CPR成功率无明显影响,说明SM对促进CA的自主循环恢复和提高恢复后自主循环的稳定性具有积极意义. 相似文献
5.
7.
目的 探讨新入职医师心肺复苏(CPR)质量的现状及其影响因素。方法 2021年3月,在佛山市中医院国家医师资格考试中医类别实践技能考试基地使用Resusci Anne QCPR?模拟人,参考2020年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南标准对佛山市中医院105名新入职医师进行CPR质量考核,并使用Wireless Skill Reporter?软件收集数据。结果(1)参与考核的新入职医师共105名,CPR考核合格率仅为61.9%。(2)不同性别、专业方向、学位、毕业院校、工作经验、住院医师规范化培训证书类型、接受CPR的培训类型在新入职医师之间的CPR合格率差异无统计学差异(P>0.05)。(3)多因素Logistic回归分析结果显示:是否参加过CPR培训和完成住院医师规范化培训是影响CPR质量的独立因素。参加过CPR培训的新入职医师,其CPR考核的合格率是未参加过培训的59.192倍(OR=59.192, 95%CI:10.854~322.107);完成住院医师规范化培训的新入职医师,其CPR考核的合格率是未完成住院医师规范化培训医师... 相似文献
8.
目的分析单纯胸外按压(chest compression cardiopulmonary resuscitation,CC-CPR)课程对高校人群胸外按压培训效果,探索心肺复苏公众培训新形式。方法招募120名高校人群随机分为CC-CPR课程组、Heart-saver CPR&AED First Aid(HS)课程组。两组分别进行不同课程培训,通过SUNLIFE Palm CPR胸腔按压反馈仪收集培训后按压数据,比较两组平均按压深度、平均按压频率、正确按压率、按压深度达标率、按压频率达标率、不良按压率。结果CC-CPR课程组在按压平均深度、频率上达到与HS课程组相同的培训效果,但在胸外按压达标率上比较,CC-CPR课程组比HS课程组在按压正确率、按压深度达标率、按压频率达标率上都有显著提升(P<0.05)。从不良胸外按压上比较,两组在滞留按压率、过深按压率、过慢按压率上都控制良好;但在过浅按压和过快按压发生率比较,CC-CPR课程组明显少于HS课程组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CC-CPR课程可使高校人群获得较HS课程更优的按压质量,且效率更高,是普及高校人群CPR培训方式的一种尝试与创新。 相似文献
9.
10.