阿尔茨海默病评定量表在我国的研究进展

阿尔茨海默病评定量表(ADAS)被认为是评估阿尔茨海默病(AD)的主要量表,在许多药物临床试验中被广泛用于评价疗效的指标。尽管ADAS中的注意力选项仍有争议,国内已对ADAS进行了中文版的翻译,并对其信度、效度进行了研究,其信度、效度较佳。中文版ADAS被认为可用于区分AD与正常老年人,但该量表在与教育的关系及区分轻度认知功能障碍与正常老年人方面存在争议。该量表在认知方面的评测也存在一些缺点,需结合其他量表进行修订,并研究修订对该量表可信度的影响,使新量表在评估AD上更精确、实用。     

第1年外科住院医师客观结构化临床考试的实施及评价

目的 探讨第1年外科住院医师采用客观结构化临床考试进行年终考核的效能、合理性，根据考试结果改进培训和考试的形式及内容。 方法 31名第1年外科住院医师参与考核。考核共设病例分析、污染伤口换药、石膏固定术、腹腔镜模拟器基础技能、不规则创面清创缝合术等5站，各站均采用百分制，每站考核15分钟。考后即刻问卷调查住院医师对此次考核的意见和看法，共发放调查问卷31份，回收31份。测算各考站的难度、区分度、信度，考站间进行相关性分析。 结果 OSCE平均成绩74.66±4.39，OSCE总体难度为0.747，区分度为0.578，信度为0.402。第1站难度最低，第5站难度最大。各站的区分度均＞0.400。第2、4站信度偏低。1、2站间和1、4站间存在中等程度相关，其余各站间无明显相关性。住院医师的问卷调查显示第4、5站被认为最难，第2站被认为最简单，第4站对临床最有帮助，考核中住院医师第2站表现最好，第5站表现最差。结论 客观结构化临床考试能够有效评价住院医师培训效果。模拟复杂临床情景的考题更能考核出住院医师的实际临床能力。考后还需要客观评价考核效能，并根据住院医师的主观评价动态调整培训内容和考核形式。     

健康儿童中医体质辨识表的检验研究

目的:评价"1~6岁健康儿童中医体质辨识表"的信度和效度。方法:信度检验方法为调查者对儿童家长进行询问,填写辨识表,评价内部条目的一致性。重测信度检验方法为抽取50名儿童,对儿童家长进行调查,间隔1 d,由另一名调查者再次询问并填写辨识表,检验条目的稳定性。经验效度检验方法为抽取60名儿童进行调查,填写辨识表,再由另一名中医儿科专家根据临床经验得出体质辨识结果,分析两次结果的一致性。结构效度采用主成分分析法对辨识表48个条目进行分析,检测辨识表结果与临床意义相符性。结果:6个亚辨识表Cronbach’sα系数为0.64~0.75,删除某一条目后的α系数与亚辨识总表进行比较,α系数没有明显提高;重测信度检测除阴虚质条目1(手足心偏热)外,各条目再现性系数为0.61~0.82,六个亚辨识表的再现性系数为0.64~0.86;经验效度评价一致率达90%;48个条目分成3个主成分(平衡、偏实和偏虚),平和质条目构成1个主成分,绝大部分阳盛质条目构成1个主成分,痰湿质条目、气虚质条目、阴虚质条目和阳虚质条目共同构成了1个主成分。结论:"1~6岁健康儿童中医体质辨识表"具有较好的信度和效度,为儿童中医体质辨识提供了一种科学和实用的工具。     

疼痛行为量表用于评估危重症机械通气患者疼痛状况的信效度研究

目的 探讨疼痛行为量表(BPS)对危重症机械通气患者疼痛评估的适用性。方法 随机选取2018年1月至2019年3月在本院进行机械通气治疗的90例危重症患者为研究对象,进行中文版GPS量表的疼痛自我评估。量表的适用性评价包括量表的项目分析、信度和效度评价。结果 项目分析结果显示,高分组与低分组在各项目评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。各项目得分与BPS总分均呈高度相关(P0.05)。总问卷的Chronbach′sα系数为0.902。各条目I-CVI值均大于0.78,S-CVI值为0.92(0.8)。在区分效度的评价方面,患者更换体位时的BPS评分明显高于测量体温时(P0.05)。结论中文版GPS量表信效度良好,在危重症机械通气患者的疼痛评估中具有较好的适用性。     

精神疲劳自评量表的汉化及信度和效度检验

目的:汉化精神疲劳自评量表(MFS),分析其在脑卒中患者精神疲劳评价中的信度、效度。方法:对原英文版量表进行二人直译、回译、专家讨论评议及文化调试,最终形成中文版MFS量表。通过便利抽样的方法对295例脑卒中患者采用中文版MFS进行评价,通过内容效度指数、探索性因子分析、验证性因子分析、校标关联效度分析评价其效度,通过内部一致性及Pearson相关系数评价该量表的信度。结果:中文版的MFS量表共有15个条目,内容效度指数S-CVI在0.83—1.00之间,S-CVI/UA为0.8,S-CVI/Ave为0.966;除去最后一个条目经探索性因子分析,共提取4个公因子,累计方差贡献率为83.387%,验证性因子分析中χ~2/df=2.003、RMSEA=0.083、NFI=0.936、RFI=0.918、CFI=0.967、TLI=0.957;与疲劳严重度总分相关系数r为0.782。总量表的Cronbach α为0.932,各维度的Cronbach α为0.923—0.964,总量表的重测信度ICC为0.848,各维度的重测信度ICC为0.722—0.947。结论:中文版的MFS量表具有良好的信度和效度,可作为我国脑卒中患者精神疲劳的评价工具。     

脑损伤患者中文版吞咽障碍指数量表的信度及效度研究

目的:探讨经翻译的中文版吞咽障碍指数(dysphagia handicap index,DHI)量表的信度和效度特征,评定吞咽障碍患者的生存质量。方法:对DHI量表进行系统化翻译并对100例吞咽障碍患者、80例健康对照者进行评估,重测60例。从内部一致性信度和重测信度两方面对DHI进行信度分析;采用有吞咽障碍组和健康人进行群组效度分析;吞咽障碍特异性生存质量量表(swallowing quality of life questionnaire,SWAL-QOL)与DHI量表进行集合效度与区分效度的分析比较。此外,电视荧光吞咽造影检查(video fluoroscopic swallowing study,VFSS)作为吞咽障碍检查的"金标准",本文对DHI量表与VFSS检查吞咽障碍严重程度的关系也进行了效度的分析。结果:因子分析共提取6个公因子,且均可代表一定的量表内容。群组效度独立t检验结果,P0.05差异具有显著性意义。集合效度与区分效度Pearson相关系数绝对值越接近1,项目之间相关性越大。内部一致性信度Cronbachα系数0.70信度良好。重测信度由(ICC)相关系数分析。结论:DHI对吞咽障碍患者具有良好的信度和效度,适合大陆人群,是一个临床有效的、统计学上强有力的患者报告结局量表。     

一种新型数字化肌肉检测仪用于评估腓肠肌内外侧头硬度的信度研究

目的:用新型MyotonPRO数字化肌肉检测仪评估健康成年人腓肠肌肉内外侧头硬度信度研究,对比小腿三头肌内外侧头硬度。方法:两名经过培训的测试人员A、B分别用新型MyotonPRO对40例健康志愿者双侧腓肠肌内外侧头硬度进行测量,其中测试人员A在5天之后重复测量一次。计算组内相关系数(ICC)和最小检测变化值(MDC),并对利腿侧进行Bland-Altman分析,同时比较利腿与非利腿侧腓肠肌内外侧头硬度的差异性。结果:测试人员A与测试人员B的评估者间信度ICC两侧均为优秀(ICC=0.94—0.96),测试人员A的重测信度均为好(ICC=0.75—0.87),最小检测变化值为18.3 N/m;Bland-Altman分析显示,同一测试者与不同测试者之间均有较好的一致性。利腿和非利腿侧腓肠肌肉内外侧头硬度均有显著性差异(P0.00)。结论:新型MyotonPRO数字化肌肉检测仪评估健康成年人小腿腓肠肌肉内外侧头硬度信度较高,腓肠肌外侧头硬度比内侧头大。     

渥太华自我伤害调查表中文版信效度研究

目的对渥太华自我伤害调查表中文版的信效度进行评价。方法对163名上海在校学生和20例临床就诊患者应用渥太华自我伤害调查表中文版进行调查,评价该问卷的重测信度和内部一致性信度。结果除抵制非自杀性自伤(NSSI)行为最有效方式中"做任何可以让双手忙碌起来的事情"条目外,其他所有条目的重测信度系数均在0.400以上,总体重测信度较佳;功能分量表的内部一致性Cronbach’sα系数为0.952,其4个因子的内部一致性Cronbach’sα系数范围为0.637~0.896。因子分析中共提取6个因子,解释总变异的75.0%。结论渥太华自我伤害调查表中文版具有较好的重测信度和结构效度,可用于有关NSSI行为特征和原因等内容的调查。     

中文版简明国际神经精神访谈诊断吸毒者反社会人格障碍的信度和效度

目的:探讨中文版简明国际神经精神访谈(MINI)诊断吸毒者反社会人格障碍(ASPD)的信度和效度。方法:184例海洛因依赖患者接受DSM-IV轴II精神障碍临床定式访谈(金标准)和MINI-ASPD模块评定,随机选取其中12位和18位患者分别接受评定者MINI-ASPD一致性测评和三个月后的MINI-ASPD重测信度评定。结果:MINI-ASPD模块的灵敏度、特异度、评定者信度和三个月重测信度分别为0.82、0.94、0.92和0.94。结论:MINIASPD模块信度和效度良好,是诊断吸毒人群ASPD的良好工具。     

韦克斯勒记忆量表第四版中文版(成人版)的修订

目的:修订韦克斯勒记忆量表第四版(WMS-IV)中文版(成人版),并考察其效度和信度。方法:将全国16岁以上人口作为取样总体,以年龄、性别、教育程度为主要变量按比例分层取样,选取16~69岁有效样本1561人,应用WMS-IV中文版(成人版)对样本进行个别记忆测验。该量表包括5个基本分量表(逻辑记忆、词语配对、图形重置、视觉再现、空间叠加),用于导出5个指数分;还包含1个简明认知状况测验的可选分量表。同时施测韦氏成人智力量表第四版(WAIS-IV)中文版来检验效标效度。选取样本中95名被试间隔22天后重测WMS-IV中文版(成人版)。结果:验证性因子分析表明量表的二因素结构拟合较好(χ2/df=14.77/4,RM SEA=0.04,NFI=0.99,NNFI=0.99,RFI=0.99,AGFI=0.99,SRM R=0.02);各指数分与WAIS-IV中文版工作记忆指数的相关系数为0.50~0.64,各指数分及总记忆商与总智商的相关系数为0.61~0.73(均P<0.05)。各分量表得分、过程分、指数分及总记忆商的平均信度系数分别为0.79~0.93、0.67~0.86、0.93~0.97;分量表得分、指数分及总记忆商的重测信度分别为0.40~0.69、0.68~0.76、0.78;各再认分量表分类判定的一致性系数均>0.90;评分者一致性>0.95。结论:WM S-IV中文版(成人版)具有良好的效度和信度,可以在中国成人群体中进行应用。