审前羁押行为的行政可诉性

审前羁押是侦控机关为保障诉讼活动的顺利进行或防止犯罪嫌疑人继续犯罪而对犯罪嫌疑人采取的一种最严厉的强制措施，它会使被羁押者的人身自由受到严重的侵害。为此，基于侦查权和检察权的行政权属性，有必要也有可能将审前羁押纳入到行政诉讼的受案范围，从程序上为被羁押者提供一个切实可行的司法救济途径，一方面制约侦控机关权力的滥用，另一方面保障被羁押者的基本权利不受非法侵犯。     

建议确立刑事被害人援助制度

在我国尚处于理论探索阶段的刑事被害人援助制度,它不仅是一国刑事被害人权利保障实现程 度的反映,也是一国刑事法制文明程度的重要标志。从实现保障人权和惩罚犯罪的刑事诉讼目 的,从实现诉讼公正和诉讼效率的刑事诉讼价值角度考虑,我国有必要设立刑事被害人援助制 度。为此,在整个刑事诉讼过程中,刑事被害人有权从警察、司法、医疗保健、社会服务等人员获 得必要的物质援助、医疗援助和心理援助等。可见,对刑事被害人援助实施机构、援助的内容、方 式、条件和程序等进行研究就显得十分重要。     

商业贿赂犯罪“经济往来”系列条款研究

商业贿赂犯罪"经济往来"系列条款在实证调查目标城市出现法条虚置。司法机关刑法解释失当、法律条文设置相对模糊和办案人员主观矛盾倾向是产生该现象的三大原因。以法律条文的形式化解构、体系性诠释和目的性探究为分析路径,合理的刑法解释机制能使"经济往来"系列条款转"虚"为"实"。"经济往来"系列条款属于法律拟制,只需具备商业贿赂犯罪主体要件、环节要件、违法要件、对象要件和手段要件即可构成犯罪,其成立不以各自对应的第1款中的"利用职务上的便利"、"为谋取不正当利益"等为前提。     

关于律师执业利益冲突的法律思考

律师的执业利益冲突问题是律师业务中一个极其突出的问题,它在整个律师执业行为规范中处于重要的位置。正如美国著名的律师职业责任理论研究专家罗伯特·H·埃若森指出:“利益冲突问题也许是律师职业责任中最普遍的问题,也是被从业人员最难理解的问题。不仅潜在利益冲突有时难以区分,就是对于特定情形下利益冲突的适当的补救也难以判断。在有利益冲突的情况下,律师在处理与客户的关系方面有时甚至比利益冲突本身更为复杂。”正因为律师执业利益冲突极为复杂而且难以判断,而我国律师执业道德和执业纪律规范对此又规定的十分简单,因此对这一…     

宪法:权利和权力

宪法有两个基本功能,即规定并保障公民权利,授予并控制国家权力。公民享有权利,法不禁止皆权利,因而人们可以不断地自由追求新的权利。宪法上的公民权利,是公民本来就应当享有的最起码的母体性权利,它不是第三者给予的,也不是宪法赋予的,而是宪法应该规定的,没有这些     

贪污贿赂案件职能管辖错位问题研究

一、贪污贿赂案件职能管辖错位的特点及原因所谓贪污贿赂案件职能管辖错位是指检察机关立案侦查的案件在侦查终结、提起公诉或法院判决时,与立案时确定的罪名不一致,且属职能管辖变化或者尽管罪名一致,但不属于检察机关职能管辖范围的情况。根据《刑事诉讼法》第18条规定,除贪污贿赂类案件和自诉案件以外,其他案件由公安机关立案侦查,这是我国刑事诉讼法对公安司法机关职能管辖的规定。可见,我国《刑事诉讼法》是根据罪名进行职能管辖划分的,这种划分较好地考虑了三机关的权力特点以及保护公民权利的要求,但是这种划分也有一定的弊端,那就是在立案阶段,由人民检察院立案侦查的案件在侦查终结或者法院判决时,由     

“私家侦探”的法律思考

随着社会的发展,“私家侦探”已有相当规模,必须予以正视。在我国“私家侦探”业的存在有一定的合理性,但由于没有相应的法律地位,使私家侦探业存在许多问题。对“私家侦探”的法律地位作出明确规定,建立私家侦探的规范制约机制,有利于“私家侦探”的健康发展,更好地为我国法治建设和经济发展服务。     

“私家侦探”的法律思考

私家侦探的存在具有一定的合理性，但目前法律规定不明确，管理机制不完善。应对私家侦探的法律地位作出明确规定，严格其准入制度，规范其调查手段，依靠立法对其进行管理。     

秘密监听制度研究 ——以证据为视角

秘密监听作为一种涉及公民权利的高科技侦查手段,对侦查破案往往起着重要作用.但是我国<刑 事诉讼法>对此却没有加以规定.顺应证据立法的趋势,从证据法的角度对秘密监听加以研究,探讨秘密监听证据的证据能力和证明力,总结出一些指导秘密监听证据适用的特殊证据规则,为秘密监听证据的适用提供法理依据,就成为我们不得不考虑的一个课题.     

检察引导侦查取证程序构建

检察引导侦查取证将检察机关对侦查机关事后的、静态的法律监督变为同步的、动态的监督。其宗旨在于监督侦查机关取证的合法性 ,因此必须有一定的程序对此加以规范。检察机关应建立引导侦查取证机构 ,明确其介入侦查的时间、方式 ,确立引导侦查取证的案件范围。