椎弓根器械复位固定后两种融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法PLF（后外侧融合）与PLIF（后路椎体间融合）对腰椎滑脱症的疗效。方法 Ⅱ度以内腰椎峡部不连型滑脱共47例，一组22例，椎弓根器械复位固定后行PLF（PLF组）；另一组25例，椎弓根器械复位固定后行PLIF（PLIF组）。对两组的临床疗效（ODI评分）、X线影像学结果（滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变、滑脱节段前突角改变及骨融合）及并发症进行对比观察。结果 术后即刻X线影像学结果（滑脱矫正、滑脱节段椎间盘高度、滑脱节段前突角），两组间无显著差异（P〉0．05）；术后2年随访时，滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组（P〈0．05），骨融合率及滑脱节段前突角两组间无显著差异（P〉0．05），但两组间临床疗效（ODI评分）及并发症发生率无显著差异（P〉0．05），内固定失败率PLF组高于PLIF组。结论 椎弓根器械复位固定并PLF与PLIF都是治疗Ⅱ度以内峡部裂型滑脱的有效方法，PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能，PLF后期易出现矫正丢失及内固定失败，但临床疗效不受明显影响。     

单纯椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折探讨

目的通过评价单纯椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合这一方法对无明显神经损伤的不稳定性胸腰椎爆裂骨折的疗效,探讨其临床可行性。方法对63例(后突大于20°和/或椎体前缘塌陷大于50%)行单纯椎弓根器械复位内固定而不行植骨融合的无明显神经损伤的不稳定性胸腰椎爆裂骨折患者进行了最短为2年的随访,所有患者于术前、术后、及术后24月随访时拍正侧位X片以及行损伤椎体及上下相邻椎体的CT检查(其中63例获得了术前、28例术后即刻、以及25例术后24个月时的CT资料)。于侧位片测量Cobb角(通过邻近椎体)表示成角畸形程度;测量椎体前缘高度丢失表示椎体前部塌陷程度;于CT片上测量椎管正中矢状径(Midsagital diameter MD)表示椎管占位程度;于2年最后随访时63例均获得下腰痛评分表(Low Back Outcome Score,LBOS)。结果63例最后随访时LBOS评分优者46例(优良率88%),中5例(8%),3例(4%)为差;Cobb's角术前平均为20.1°,术后平均为6.2°,最后随访时为11.9°;椎体前缘高度丢失术前平均为49.1%,术后为17.4%,最后随访时为20.4%;椎管正中矢状径术前(n=63)平均49.8(%),术后(n=28)平均78.1(%),最后随访时(n=25)平均为91.7(%);有5例(8%)由于内固定部件断裂致内固定失败;最后随访时影像学参数(Cobb角、椎体前缘高度和椎管正中矢状径)与LBOS评分无明显相关性。结论单纯椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合这一方法对无明显神经损伤的不稳定性胸腰椎爆裂骨折的疗效是满意的,对这种类型骨折治疗常规行后外侧融合是不必要的。     

RF系统手术治疗腰椎滑脱症12例报告

RF系统意为脊往复位(Reduction)固定(Fixation)系统,为近年来较新型的脊柱短节段性的内固定器、国内少数单位相继开展了此项技术.我院从1995年6月至1996年4月应用RF系统加植骨术治疗腰椎惟弓崩裂伴滑脱12例,达到复位满意,固定可靠,临床效果好.     

脊柱胸腰段钉棒系统后外侧前后一体内固定的有限元分析

背景：目前脊柱胸腰段内固定方法均有优缺点,希望探索一种新的内固定方案,使脊柱有效固定的同时,可更安全、方便的进行其他操作。 目的：建立脊柱胸腰段（T12-L2）三维有限元模型,观察钉棒系统后外侧前后一体内固定对胸腰段稳定性的影响。方法：基于人正常T12-L2节段的 CT 扫描数据,利用 Geomagic 11.0、Ug 7.0、Hypermesh 10.0、Abaqus 6.9.1软件建立T12-L2节段三维有限元模型,并在此基础上分别建立钉棒系统后路固定、前路固定、后外侧前后一体内固定模型,在T12上表面施加500 N预载荷,再施加7.5 N·m的力矩,模拟胸腰段前屈、后伸、左右侧屈及左右旋转等生理活动,观察不同工况下内固定节段的平均刚度。 结果与结论：3种内固定模型在不同工况下的平均刚度均较正常模型的平均刚度高。在前屈、左右侧屈、左右扭转等不同工况下,后外侧钉棒系统前后一体固定的平均刚度均高于单纯后路固定,平均刚度分别较后路固定高13%,28%,11%,17%和9%,后伸时平均刚度低于后路固定,比后路固定低6%。但与前路相比,后外侧钉棒系统前后一体内固定在前屈、左右侧弯3种工况下的平均刚度低于前路固定,平均刚度分别比固定低15%,10%和14%,而在后伸、左右扭转情况下平均刚度高于前路固定,分别比前路固定高5%,12%和2%。提示后外侧钉棒系统前后一体内固定能够明显提高固定节段的稳定性,在抗后伸及左右扭转方面的稳定性略好于前路固定,而在抗前屈、左右侧弯、左右扭转方面略好于后路固定,因此可作为一种可选的内固定方法。