排序方式: 共有71条查询结果,搜索用时 15 毫秒
51.
采用前瞻性与回顾性相结合的方法对某院2002年1月—2004年12月间38911例住院患者进行医院感染发病调查。发现医院感染1118例次,医院感染例次率为2.87%;感染部位以呼吸道居首位,占67.62%;检出病原菌426株,以革兰阴性菌为主,占48.83%,革兰阳性菌占29.11%,真菌占22.06%。 相似文献
52.
起搏阈值分析与低能量起搏安全性的长期随访观察 总被引:4,自引:0,他引:4
目的对起搏阈值进行分析研究,随访观察低能量起搏的安全性。方法对106例植入心脏起搏器的患者在术中、术后3个月及1年分别进行起搏阈值测试,并于术后3个月时将起搏器输出电压降为实测起搏阈值的2倍,随访观察起搏器的工作状态,时间为1~6年,分析不同时期、不同电极的起搏阈值。结果106例起搏器均安全起搏。比较电极的起搏阈值,术后3个月与术后1年无差别,心房电极高于心室电极,激素电极明显低于非激素电极。结论经长期随访观察证明,为节省能耗延长起搏器寿命,长期采用低能量起搏的方法安全有效。 相似文献
53.
目的:探讨短期激素补充治疗围绝经期综合征的效果和理想治疗方案。方法:选择中原油田各社区45~55岁围绝经期妇女116例,其改良Kupperman评分均在11分以上,随机分为结合雌激素1组、结合雌激素2组,观察用药后症状改善情况及药物不良反应。结果:两组均能改善围绝经期症状,两组治疗前、后差异具有统计学意义(P<0.01)。组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结合雌激素1组和结合雌激素2组部分不良反应发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:低剂量结合雌激素是治疗围绝经期症状的最佳选择。 相似文献
54.
1991~1994年,我院共安置生理性心脏起搏52例(男32例,女20例;年龄33~69岁)。其中双腔心脏起搏(DDD)36例,双腔频率应答起搏(DDDR)2例,心房起搏(AAI)13例,心房频率应答起搏(AAIR)1例。诊断为病窦综合征30例、心肌炎Ⅲ°房室传导阻滞15例、双结病变4例、冠心病合并Ⅱ°Ⅱ型房室传导阻滞2例、风湿性心脏病合并三束支阻滞1例。术前对30例病窦综合征作经食管心房调搏检查,文氏阻滞点>120次/min者14例安装了AAI起搏器,文氏阻滞点<120次/min者安装了 相似文献
55.
埋藏式自动复律除颤器(AICD)治疗恶性室性心律失常(室速或室颤),可收到良好的效果。 1991年美国心脏病学会心血管疾病诊断和治疗措施评估委员会起搏器安置专题组将AICD的适应症分为三类: 公认的适应症:①已证实具有显著血流动力学障碍的室速或室颤,电生理检查和动态心电图监护不能准确预测其药物治疗效果者;②已证实具有显著血流动力学障碍的室速或室颤,但无有效药物治疗或不能耐受有效药物治疗者;③药物治疗具有良好效果或无效,改行手术或导管消融术后,电生理检查仍能连续诱发出显著血流动力学障碍的室速或室颤。 相似文献
56.
目的 探讨宫颈环状电切术(LEEP)在宫颈病变诊治中的应用价值.方法 选择因TCT阳性而行LEEP手术的139例患者,分析对照细胞学和组织学结果,评价TCT和LEEP术在宫颈病变中的应用价值.结果 TCT阳性患者中,CIN及宫颈癌的检出率为85.61%,病变级别越高,诊断符合率越高.ASC-H患者中CINⅡ、CINⅢ的比例明显高于ASC-US患者,二者比较差异有统计学意义,P<0.05.结论 TCT有较高的阳性筛查率,LEEP术是诊治宫颈病变安全有效的方法,应合理使用. 相似文献
57.
影响埋藏式单腔心脏起搏器寿命相关因素的临床研究 总被引:2,自引:0,他引:2
目的:探讨影响人工埋藏式心脏起搏器穴pacemaker熏PM雪寿命的相关因素,为PM的合理设计和应用提供临床依据。方法:随访调查了327例患者正在使用的16种不同品牌的单腔PM,根据各起搏参数的不同水平分组,然后进行统计学分析。结果:PM的平均使用寿命为99.27月。单因素统计分析显示,患者基础心率、电池容量、起搏电压、起搏频率、阻抗、阈值、脉宽和感知电流对PM的寿命均有影响穴P<0.05雪。Cox比例风险回归分析显示,感知电流穴P<0.0001雪、起搏电压穴P<0.01雪、阈值穴P<0.03雪为预测PM寿命的重要指标。结论:感知电流、起搏电压和阈值是影响单腔PM寿命最重要的因素,患者基础心率、电池容量、起搏频率、阻抗和脉宽对单腔PM使用寿命也有不同程度的影响。 相似文献
58.
心脏起搏器更换原因的临床分析 总被引:2,自引:0,他引:2
我院自1981年5月至2004年7月,共有159例病人接受了起搏器和/或电极导线更换手术,累计达196例次.现将更换原因报告如下. 相似文献
59.
60.
不同起搏方式对心脏起搏患者心理状态的影响 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 :对安装埋藏式心脏起搏器的患者采用量表化分析 ,观察不同起搏方式对心脏起搏患者的心理特点的影响。方法 :病例组 6 0人 ,均由经静脉系统植入埋藏式心脏起搏器 ,时间超过 3个月。其中房室顺序起搏组 (安装DDD或VDD型起搏器 ) 2 4例 ,心室单腔起搏组 (安装VVI型起搏器 ) 36例。在常规随访过程中要求患者填写完成问卷或量表 ,包括一般状况调查、患者心脏症状调查表、心理健康水平评定量表 (90项症状自评量表SCL 90 )。对照组为门诊查体的健康人 30例 ,按要求填写SCL 90量表。量表采用标准评分法进行统计分析。结果 :房室顺序起搏组和心室单腔起搏组患者的心理状态水平均低于对照组。房室顺序起搏组SCL 90得分与心室单腔起搏组比较差异有显著性 ,前者优于后者。心室单腔起搏组患者抑郁、敌对性、躯体化等心理症状得分高于房室顺序起搏组 (P <0 .0 5 )。结论 :不同心脏起搏方式可以影响长期心脏起搏患者心理状态 ,房室顺序起搏组患者的心理状态优于心室单腔起搏组患者 相似文献