排序方式: 共有56条查询结果,搜索用时 15 毫秒
51.
晚期胰体癌HIFU消融效果与CT靶皮距的相关性 总被引:1,自引:0,他引:1
目的探讨晚期胰体癌HIFU消融效果与CT靶皮距的相关性。方法将HIFU消融体积比>30%定为A组,即存在与HIFU相关的消融;≤30%定为B组,即不明确存在与HIFU相关的消融。根据上述分组,对20例晚期胰体癌肿物消融效果与CT靶皮距的相关性进行分析。结果 A组与B组之间CT靶皮距差异有统计学意义(P<0.05),且CT靶皮距每增加1cm,消融效果降低0.31倍;ROC曲线显示,当CT靶皮距为7.15cm时,其预测消融效果的敏感度为80.00%,特异度为70.00%,曲线下面积为0.81(P=0.02)。结合临床,将7cm作为CT靶皮距的分界值,预测消融效果的敏感度和特异度分别为77.80%和72.70%,OR值为9.33。结论晚期胰体癌HIFU消融效果与CT靶皮距呈负相关;CT靶皮距等于7cm可作为胰体癌HIFU治疗的适应证选择界值。 相似文献
52.
1903年Alexander GB提出了将放射活性源直接插入肿瘤组织内进行治疗的方法,开创了肿瘤近距离治疗的新纪元.由于超声具有分辨率良好、实时扫描、实时监测、血流量显示等多种优势,相对于盲穿和其他引导方式能避开肿瘤周围血管等重要结构,从而使粒子种植均匀.Bulter[1]等分析了有无超声引导情况下198Au的插植数据比较,并据此认为超声技术能使插植位置及剂量掌握得更好,因此近20多年来,人们大量开展超声引导下该技术临床应用的研究.自1983年Holm[2]等开创了超声引导经会阴125I粒子种植治疗前列腺癌以来,这项技术已广泛应用于许多部位晚期肿瘤的治疗.由于它对肿瘤具有良好的杀伤作用,加上操作简便、微创[3,4]等多种优点,使得该技术越来越受到医学界的重视[5-7]. 相似文献
53.
超声造影评价肾皮质血流灌注 总被引:14,自引:2,他引:14
目的探讨新一代超声造影剂及造影专用成像技术用于评价肾皮质血流灌注状态的可行性。方法通过静脉注射去甲肾上腺素(NA)建立家兔肾皮质血流减少的模型,并行颈动脉插管监测血压。经颈静脉团注SonoVue(0.05 ml/kg体质量)进行肾灌注超声造影,观察并采集注射造影剂后0~1 min的动态图像,然后通过时间-强度曲线软件分别计算NA注射前和注射后的达峰时间(AT)、峰值强度变化(A)、时间-强度曲线的斜率(β)以及A.β值,并对以上指标进行配对样本的秩和检验。结果实时观察发现注射NA前,肾皮质表现为快速明显强化,增强顺序为肾动脉-皮质-锥体。注射NA后,AT较注射前明显延长[(2.26±1.29)s对(6.16±3.10)s,P<0.01],A较注射前显著减小[(19.27±3.30)dB对(12.37±4.25)dB,P<0.01],β较注射前明显下降(11.24±6.39对2.66±1.64,P<0.01),A.β值较注射前显著降低(220.51±140.33对36.96±27.96,P<0.01)。结论新型超声造影剂和造影专用成像技术借助时间-强度曲线可灵敏地反映肾皮质微小血管的血流变化,可用于评价肾皮质的血流灌注状态。 相似文献
54.
正患者男,25岁。睡眠中突发右侧阴囊疼痛5h来我院就诊,超声提示:右侧附睾头上方无回声,精索鞘膜积液可能。口服消炎止痛药无效,第3日复诊。超声所见:右侧附睾头形态饱满,走行明显扭曲,呈360°旋涡状,血流信号丰富;其上方可见多发无回声,大者约5.0cm×2.9cm,与附睾头分界不清,囊壁较上次检查明显增厚,张力增高,囊腔内充满细点状弱回声,囊壁未见血流信号;右侧睾丸鞘 相似文献
55.
盆腔复发肿瘤多见于子宫、直肠及膀胱的恶性肿瘤[1],临床大多采取根治性手术、根治量放疗和(或)联合化疗,盆腔内脏器的广泛损伤或放化疗的毒副作用,严重影响患者的生活质量。肿瘤复发率也较高,一旦复发,治疗手段少且预后差,此时多采取姑息性治疗手段。放射性粒子植入技术是一种由超声或CT等引导的肿瘤姑息微创治疗方法, 相似文献
56.
目的 观察超声造影(CEUS)及其联合血清学指标评估胰腺癌(PCa)可切除性的价值。方法 纳入43例PCa患者,回顾性分析其临床、多层螺旋CT(MSCT)、CEUS及病理学资料。根据手术及病理结果将患者分为可切除组(n=24)及不可切除组(n=19);评价CEUS与MSCT评估PCa可切除性结果的一致性,比较组间PCa可切除性分类,即可切除、临界可切除及不可切除PCa,以及血清学指标的差异;绘制受试者工作特征曲线,观察CEUS、CEUS联合总胆红素(TBIL)及MSCT评估PCa可切除性的效能。结果 43例中,CEUS对34例(34/43,79.07%)的评估结果与MSCT相同,二者具有中等一致性(Kappa=0.668)。CEUS与MSCT评估PCa结果组间差异有统计学意义(P均<0.001)。可切除组TBIL水平低于不可切除组(P<0.05)。CEUS评估PCa可切除性的曲线下面积(AUC)与MSCT差异无统计学意义(P=0.304),而其联合TBIL评估PCa可切除性的AUC高于MSCT(P=0.042)。结论 CEUS可用于评估PCa可切除性,且其联合TBIL的评估效能优于MSCT。 相似文献