重庆地区人群HLA-A、B、DRB1基因多态性研究

目的了解重庆分库HLA—A、B、DRB1基因多态性，分析重庆地区人群HLA—A、B、DRB1基因频率分布特征，为重庆地区建立造血干细胞捐献者资料库提供依据。方法采用PCR—SSP方法对来自中国造血干细胞捐献者资料库重庆分库的3957名无血缘关系的捐献者．进行基因分型，计算HLA—A、B、DRB1基因频率，并与其他人群进行比较。结果在重庆地区人群中检出了75种HLA基因特异型。其中HLA—A位点19个，HLA—B位点41个，HLA—DR位点15个。A＊02（29．37％），A＊11（29．1％）和A＊24（17．3％）为重庆分库捐献者HLA—A座位的主要等位基因；HLA—B座位中，B＊46（14．98％），B＊4001（13．19％）和B＊13（9．39％）为主；HLA—DRB1座位以DRB1＊09，DRB1＊15，DRB1＊12，DRB1＊04出现频率高。结论重庆地区人群的HLA基因多态性与南方汉族接近，并有其特点。HLA基因分布具有民族和地域特征，为了能最大限度地募集到带有不同HLA分型的造血干细胞供者，有必要在我国多个地区筛选造血干细胞捐献者。     

2种方法治疗耳廓假性囊肿疗效比较

目的 探讨2种治疗耳廓假性囊肿的方法.方法 将研究对象按治疗方法分为A、B两组,A组74例,为抽液后加石膏固定治疗组;B组44例,为抽液后激光照射组.结果 A组74例,治愈72例,治愈率94.59%,复发2例;B组44例,治愈32例,治愈率72.73%,复发12例.抽液后石膏固定组与激光照射组比较有显著性差异.结论 抽液后石膏固定法治疗耳廓假性囊肿疗效肯定,操作方便,值得推广.     

患者文化护理评估表在护生见习期的应用

目的制定并应用患者文化护理评估表以提高本科护生的跨文化护理能力。方法便利整群抽取170名本科护生为研究对象,抓阄随机抽取91名护生为对照组、79名护生为试验组。对照组护生按常规进行护理见习;试验组在常规见习的基础上应用自制患者文化护理评估表对患者评估后进行讨论,并提出相应的护理诊断和护理措施,共4个月8次。见习前后应用跨文化自我效能量表对护生进行调查。结果见习后试验组护生跨文化自我效能3个维度均分显著高于对照组(P0.05,P0.01)。结论应用患者文化护理评估表可提高本科护生的跨文化护理能力,为实习阶段给患者提供跨文化护理奠定基础。     

从我校区糖尿病患者的现状看糖尿病的规范化治疗

2008年9月我院对南岭校区的教职工进行了全面体检,根据本次体检结果,在我校区总的体检人数2235人次中,已确诊糖尿患者数为:159人,占总体检人数的7.1%;年龄最大者81岁,年龄最小者30岁;男性多于女性,其中男性为111人,占糖尿病发患者数的69.8%;女性48人,占糖尿病发患者数的30.2%;单纯空腹血糖增高但未达到糖尿病诊断标准的人数为:72人,占总体检人数的3.2%。其中男性为55人,占增高人数的76.4%;女性为17人,占增高人数的23.6%。     

附睾肿物的诊断和治疗

目的 探讨附睾肿物的诊断和治疗.方法 对112例附睾肿物患者的临床表现、病理类型、诊断和治疗作回顾性分析.结果 本组64例仅触及附睾部位无痛性肿物,48例伴不同程度患侧阴囊坠胀不适或疼痛感,阴囊有慢性窦道4例,输精管增粗7例;有经尿道手术病史6例,淋菌性尿道炎病史4例,肺结核病史3例,肾结核病史1例.术前彩超检查示,实性肿块69例,囊性肿块31例,囊实性肿块12例.8例怀疑附睾结核者,行静脉肾盂造影未见异常;7例怀疑附睾肿瘤者行MRI检查,提示为附睾肿瘤6例、睾丸及精索受累1例,盆腔淋巴结未见异常.患者均行手术治疗,其中单纯附睾肿物切除57例,附睾部分切除30例,附睾全部切除24例,睾丸附睾全部切除1例.病理检查结果为附睾肿瘤8例、慢性精子肉芽肿21例、囊肿30例、结核9例、慢性非特异性附睾炎44例.术后随访3个月～6 a,良性疾病患者均无复发,1例非霍奇金淋巴瘤子术后6个月死于肿瘤全身转移,2例转移性恶性肿瘤1例1年后死于肿瘤全身转移、1例健在.结论 附睾肿物的诊断不能单纯依靠辅助检查,仔细详问病史及体格检查尤为重要;手术中是其首选治疗方法,术中要充分考虑保留睾丸,尽量维持其生理功能.     

老年卧床不起患者社会支持与心理健康的相关性

目的探讨老年卧床不起患者的社会支持与心理健康状况的相互关系。方法对94例老年卧床不起患者与121例老年非卧床不起患者121例,采用自制结构式问卷进行心理健康状况与社会支持情况的调查。调查内容包括:自拟个人基本情况调查表、焦虑自评量表、老年抑郁量表与社会支持量表。结果病例组焦虑总分(51.87±8.31)、抑郁总分(12.53±6.28)均显著高于对照组(40.55±10.06,7.05±4.71,P<0.01);病例组社会支持总分(38.45±8.39)、主观支持评分(19.62±4.44)和支持利用度评分(7.55±2.17)显著低于对照组(分别为40.91±8.52,21.11±5.53和8.62±2.71,P<0.05或0.01),而客观支持评分两组差异无统计学意义(分别为10.65±3.95及11.09±3.30,P=0.38);病例组心理健康状况与总体社会支持、主观支持、支持利用度均呈负相关,差异有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论老年卧床不起患者社会支持与心理健康呈负相关,提高主观支持和对支持的利用度是改善患者心理健康的关键。