基于论文产出的科研绩效评价——ESI和InCites应用研究综述

引文分析在科研绩效评价和科技管理中发挥着不可或缺的重要作用。美国汤森路透科技信息集团分别于2001年和2011年推出了2个重要的引文分析工具——基本科学指标(Essential Science Indicators, ESI)和InCites数据库。近年来, 应用ESI和InCites数据库进行科研绩效评价越来越普遍, 逐渐成为情报学、科学学和科学技术管理研究的热点。对ESI和InCites数据库的功能和及其在科研绩效评价中的应用研究进行综述。     

生物医学期刊应用结构式摘要的现状和建议

1987年4月，R．Brian Haynes首先建立了临床论文的结构式摘要。同时，《内科学记事》率先在世界上应用结构式摘要。目前已有7个国家和地区的64种生物医学期刊应用了结构式摘要。从形式和内容上看，临床论文的结构式摘要主要分为4种：Haynes-Huth式、Relman式、Liu式和Squires式结构式摘要。综述的结构式摘要为Malrow式。短篇报道、病例报告、专题通讯也有用结构式摘要的，在此研究基础上，提出了应用结构式摘要的几点建议。     

关于“商榷”类文章写作和编辑的几点建议

通过中国期刊网，调查了我国学术期刊发表商榷类文章的现状。结果显示，我国学术期刊发表商榷类文章只有总数的0．05％。结合我们的编辑实践，认为商榷类文章无论是作者写作、投稿，还是编辑加工，都存在一些问题。因此，进一步提出了规范商榷类文章写作和编辑的几点建议。如商榷类文章的写作要明确讨论的主题和对象；语言表达要准确、严谨；对对方的称呼要体现公平和尊重。在编辑过程中应注意，对商榷性文章的内容严格把关；及时告知目标文章作者；重大学术和理论讨论文章应加编者按等。     

解读“欧洲科学编辑学会关于影响因子不当使用的声明”

欧洲科学编辑学会最近发布了关于影响因子不当使用的声明,表明了该学会对影响因子极端扩大化应用的原则立场。他们认为,影响因子只能慎重地用于比较和评价整个期刊的影响力,不能用于单篇论文的质量评估,当然也不应作为直接或间接评价研究者或研究项目的方法。针对该声明,提出了个人一些认识。     

h-指数及其扩展指标在期刊评价中的应用

自2005年提出以来,h-指数受到了图书情报界和科技期刊界的广泛关注。国内外学者基于h-指数不足的基础上,提出了不同的扩展指标,如g-指数、hg-指数、A-指数、R-指数、AR-指数、hm-指数、mock h-指数、f-指数、e-指数、j-指数、hI-指数和SRI-指数等。以JCR内科学133种期刊为样本,Eigenfactor指标为参照,对h-指数及其扩展指标进行相关性分析发现,h-指数系列扩展指标均与Eigenfactor成显著性正相关,说明h-指数系列扩展指标可很好地用于期刊学术影响力的评价。同时,我们还从问卷调查的角度对h-指数及其扩展指标进行验证,发现相比h-指数,j-指数、A-指数、g-指数、e-指数、R-指数、hg-指数可很好地凸显期刊的学术影响力。因此,我们认为,h-指数系列扩展指标丰富和发展了h-指数的期刊评价功能。     

我国SCI收录期刊国际合作出版情况及其影响力指标的变化

【目的】 分析我国SCI收录期刊国际合作出版情况及实行国际合作出版后期刊影响力的变化。【方法】 选取2007—2016年与国外出版商有过合作出版经历的151种SCI收录期刊为研究对象,以期刊总被引频次、影响因子、即年指标和分区等作为期刊影响力指标,对样本期刊的国际合作出版情况进行统计,探讨我国国际合作出版期刊的影响力变化。【结果】 我国SCI收录期刊的国际合作出版商主要有Springer、Elsevier和Wiley-Blackwell;一直是国际合作出版的期刊共118种,一直是国内出版的期刊共28种,国际合作出版期刊与国内出版期刊的影响因子分别为2.01±2.04和0.91±0.52(P<0.001),即年指标分别为0.39±0.45和0.35±0.41(P=0.039),总被引频次分别为1566.3±1845.0和1335.8±1376.4(P=0.620),仅期刊总被引频次差异无统计学意义。国际合作出版与国内出版的Q1区期刊所占比例分别为24.6% 和0,Q2区期刊所占比例分别为21.2%和13.8%,且由国内出版变更为国际合作出版的期刊共27种,其中数据较全的10种期刊里,5种期刊影响力提升明显,1种期刊影响力提升幅度较小,4种期刊影响力略有下降,但幅度较小。 【结论】 与国外出版商合作可在一定程度上提升我国科技期刊的国际显示度和学术影响力。     

如何提高医学期刊的影响因子 ——从《眼科新进展》论文分类被引情况谈起

通过对《眼科新进展》不同类型论文被引分析,试图揭示医学论文被引用的客观规律,以探讨提高医学期刊影响因子科学合理的方法。     

科技期刊总被引频次和影响因子构成中的自引率比较——兼谈影响因子的人为操纵倾向

以2015年自然科学版JCR(S04CR)收录的8 778种期刊为研究对象,计算各期刊总被引频次构成中的自引率(self-citation rate for total citations,RSC,TC)和影响因子构成中的自引率(self-citation rate for impact factor,RSC,IF),全方位比较二者差异程度,揭示不同国家和地区人为操纵期刊影响因子的倾向.结果显示:8 778种期刊集合RSC,TC为0.072,集合RSC,IF为0.112,RSC,TC平均值为0.093,RSC,IF平均值为0.132.排除17种无RSC,IF者,8 761种期刊中,RSC,IF＞RSC,TC者6 954种(79.2％),RSC,TC＞ RSC,IF者1 599种(18.2％),RSC,IF=RSC,TC者208种.Wilcoxon秩检验结果是,Z=59.836,P＜0.001,2组差异有统计学意义.SCI来源期刊中RSC,IF显著高于RSC,TC,捷克、印度、日本、匈牙利和加拿大等国家期刊尤为突出.RSC,IF过度高于RSC,TC,怀疑有人为操纵的可能.     

基于被引频次分布特征的影响因子缺陷矫正——位置指标应用于期刊评价的实证研究

[目的/意义]探讨被引频次位置指标在科技期刊评价中的作用,确定合适时间窗口的最优位置指标。[方法/过程]从Web of Science数据库中选取符合条件的14种眼科期刊作为研究对象,分别计算各期刊2014年度不同位置指标,包括2年、5年、8年和10年引证时间窗口(citation time window,CTW)的h指数(h2、h5、h8和h10)、累计h指数(a-h2、a-h5、a-h8和a-h10)以及相对应的期刊2014年度被引频次百分位数位置(percentage rank position,PRP)指标(Top1%、Top5%、Top10%、Top25%Top50%)和累计PRP指标(a-Top1%、a-Top5%、a-Top10%、a-Top25%和a-Top50%)。比较影响因子、不同CTW位置指标与期刊问卷调查评分的相关度,确定不同位置指标应用于期刊评价的效果。[结果/结论]合理的位置指标在期刊影响力评价中优于影响因子和5年影响因子,累计被引频次位置指标普遍优于年度指标,2年CTW的h指数优于其他CTW的h指数,5年CTW的a-h2、h2,5年和8年CTW的a-Top50%和Top50%与影响因子和5年影响因子相比具有更理想的期刊评价效果。