3种水门汀早期溶解性比较研究

目的：离体比较临床常用的3种水门汀在早期接触水状况下的溶解情况,并探讨边缘隔湿剂对水门汀溶解性的影响。为临床水门汀应用的远期效果预测提供理论依据。方法：用3M树脂加强型玻璃离子水门汀,登士柏玻璃离子水门汀,松风聚羧酸锌水门汀分别粘接冠与离体牙,并于粘接后3、6、9min后浸泡于人工唾液中,时间持续30d,其间冷热循环3000次,设立隔湿对照组,电镜测量冠边缘粘接剂剩余厚度。结果：3种水门汀的剩余厚度是不同的,树脂加强型水门汀对溶解的改善是显著的。溶解度由低到高依次是3M树脂加强型玻璃离子水门汀,登士柏玻璃离子水门汀,松风聚羧酸锌水门汀。早期接触水对3种水门汀的溶解度均有很大影响,隔湿剂的应用对改善水门汀早期抗溶解性有很大意义。结论：树脂加强型玻璃离子水门汀理化性质稳定,溶解度小,是未来充填剂和粘固剂的良好选择。     

四种树脂粘接剂与牙釉质和牙本质粘接性能的比较

目的 评价4种树脂粘接剂与牙釉质和牙本质的粘接强度以及粘接界面微观形态,以期为临床应用提供依据.方法 选取24颗新鲜拔除的无龋坏人磨牙,每颗牙制取牙釉质和牙本质试件各2片,均分为4组,每组牙釉质和牙本质试件各12片.选用4种树脂粘接剂(A组:PanaviaTMF;B组:RelyXTM ARC;C组:RelyXTM Unicem;D组:ClearfilTM SA Cement)进行粘接处理后,在扫描电镜(SEM)下观察粘接界面,并测试粘接强度.结果 B组牙釉质粘接强度[(29.38±6.28)MPa]高于D组[(27.25±7.03)MPa],但两者差异无统计学意义(P＞0.05),两者均显著高于A组[(22.92±7.13)MPa]和C组[(10.92±3.41)MPa,P＜0.05].B组牙本质粘接强度[(27.28±6.79)MPa]最高,随后依次为A组[(14.23±6.39)MPa]、D组[(10.09±3.26)MPa]和C组[(6.43±1.60)MPa],各组间差异均有统计学意义(P＜0.05).B组牙釉质粘接界面可见树脂突,A、B组牙本质粘接界面可见树脂突.结论 四种树脂粘接剂表现出不同的牙釉质、牙本质粘接性能.

Abstract：

Objective To evaluate the dentin and enamel bonding strength and resin-dentin interfaces of four resin cements. Methods Twenty-four sound freshly extracted molars were sectioned with low-speed saw under running water. Two mesial-distal enamel disc and two buccal-lingual dentin discs were sectioned from each molar. Four resin cements( A group: PanaviaTM F; B group: RelyXTM ARC; C group:RelyXTM Unicem; D group: ClearfilTM SA Cement) were applied to the surface of these enamel and dentin discs according to manufacturers' guidance. The bonded specimen were prepared for shear bond strength test and sectioned occluso-gingivally into two slabs for scanning electron microscopy(SEM) observation. Results The bonding strength between resin and enamel in B group[ (29. 38 ±6. 28) MPa] was higher than that in D group[ (27.25 ± 7.03) MPa], and both of them were significantly higher than those in A [ ( 22.92 ±7. 13) MPa] and C group [ ( 10.92 ± 3.41 ) MPa] ( P ＜ 0.05 ). The highest dentin bonding strength was shown in B group [ ( 27.28 ± 6. 79 ) MPa ], followed by A [ ( 14. 23 ± 6. 39 ) MPa ], D [ ( 10.09 ±3.26) MPa] and C group[ (6. 43 ± 1.60) MPa, P ＜ 0.05 ]. Conclusions The four resin cements have different enamel or dentin bonding properties.     

数字化模拟修复体在前牙美学修复中的应用

目的：本文以一例前牙全瓷冠桥美容修复的临床病例,介绍数字化模拟修复体在前牙修复治疗过程中重要性.方法：经Lava系统扫描建立数字模型后,进行修复体唇面形态设计,制作口内树脂模拟修复体.结果：通过应用数字化模拟修复体使患者直观地评估和感受修复体戴入口内后的实际效果,最大程度地满足了患者对前牙美观及发音的诉求.结论：数字化模拟修复体的应用可以从美学和功能方面确定完美的前牙美容修复方案.     

牙本质粘接效果的评价方法及影响因素

在牙本质粘接实验研究中,影响粘接强度测试结果的诸多因素如粘接基质、酸蚀、粘接处理、贮存方式和介质、实验方法等纷繁复杂,对此,许多学者至今一直努力建立标准化的牙本质粘接实验;随着新的牙本质粘接系统的推出,粘接强度的提高,微拉伸实验取代传统的测试方法可以最大程度的避免内聚力对粘接强度的影响,使测试值更加客观、真实。     

牙本质粘接效果的评价方法及影响因素

在牙本质粘接实验研究中，影响粘接强度测试结果的诸多因素如粘接基质、酸蚀、粘接处理、贮存方式和介质、实验方法等纷繁复杂，对此，许多学者至今一直努力建立标准化的牙本质粘接实验；随着新的牙本质粘接系统的推出，粘接强度的提高，微拉伸实验取代传统的测试方法可以最大程度的避免内聚力对粘接强度的影响，使测试值更加客观、真实。     

次氯酸钠处理对牙本质粘结强度的影响

目的研究NaOCl不同处理方法对临床常用粘结剂与牙本质粘结强度的影响。方法新鲜拔除的完整无龋人磨牙60颗，近远中向劈开后制备牙本质粘结面，随机分为5组：常规酸蚀处理组、NaOCl处理组、磷酸／NaOCl处理组，NaOCI／磷酸处理组，蒸馏水（空白对照组）。每组牙本质面处理后分别以One—Step（OS）。Prime＆Bond NT（PB）及SingleBond（SB）与复合树脂粘结。试件制备后于37℃蒸馏水中浸泡24h，测试抗剪切强度并进行统计学分析。结果常规酸蚀处理后，各粘结剂与牙本质的粘结强度无显著差异。NaOCI／磷酸处理后．与酸蚀处理相比OS的粘结强度显著增加，PB与SB的粘结强度下降（P〈0．05）。NaOCl处理后，PB与牙本质的粘结强度显著升高（P〈0．05）。结论Na0Cl去除胶原纤维层用于牙本质的粘结前处理具有较好的应用前景．但对于其粘结性能的评价及粘结机理还有待于进一步的深入研究。     

粘结面润湿度对牙本质粘结界面纳米渗漏的影响

目的：观察、比较不同粘结面润湿度对4种全酸蚀粘结剂（OptiBond Solo（OB）、Single Bond（SB）、One-Step（OS）、Prime＆Bond NT（PB））牙本质粘结界面纳米渗漏的影响。方法：选取36颗无龋坏人磨牙，用600目碳化硅砂纸在流水冲洗下预备出统一的牙本质粘结面玷污层。分别用4种全酸蚀粘结剂在不同粘结面润湿度条件下进行粘结处理。每颗牙齿垂直于粘结面切割出4个4mm×0．9mm×4mm粘结试件，避光贮存于氨化硝酸银溶液中24h，在TEM下观察、比较牙本质粘结界面纳米渗漏．结果：不同的粘结面润湿度条件下，4种全酸蚀粘结剂牙本质粘结界面中均可以观察到不同程度的纳米渗漏。结论：粘结面润湿度对含不同有机溶剂粘结剂的牙本质粘结界面纳米渗漏的影响程度不同。     

自酸蚀黏结剂的牙本质黏结界面纳米渗漏观察

目的观察并评价3种自酸蚀黏结剂(ClearfilTMSEBond、AdperTMPromptTM、PANAVIATMF)黏结处理后的牙本质纳米渗漏。方法选取9颗无龋坏人磨牙,用600目碳化硅砂纸在流水冲洗下预备出统一的牙本质黏结面玷污层。分别用3种自酸蚀黏结剂按使用说明进行黏结处理。每颗牙齿垂直于黏结面切割出5个0.9mm厚黏结试件,避光贮存于氨化硝酸银溶液中24h,在透射电镜(TEM)下观察牙本质黏结界面纳米渗漏。结果3种自酸蚀黏结剂试件牙本质黏结界面混合层的底部在TEM下均观察到排列规则的银粒子渗漏。结论自酸蚀牙本质黏结界面下可能存在未完全封闭的牙本质脱矿层,存在纳米渗漏。     

不同剂型玻璃离子水门汀溶解性比较研究

目的:研究、比较不同剂型玻璃离子水门汀的溶解性和表面微观形态改变,为临床使用提供依据.方法:将3M树脂加强型玻璃离子水门汀(水粉剂型)、GC玻璃离子水门汀(水粉剂型)及GC玻璃离子水门汀(双糊剂型)分别在人工唾液中浸泡30 d,冷热循环15000次,烘干测重,比较前后质量变化,计算溶解率,并用扫描电镜观察表面微观改变.结果:不同剂型的玻璃离子水门汀溶解率由高到低分别为3M树脂加强型玻璃离子水门汀(水粉剂型)、GC玻璃离子水门汀(水粉剂型)、GC玻璃离子水门汀(双糊剂型).3种玻璃离子水门汀经浸泡溶解后,SEM扫描表面微观形态可观察到GE玻璃离子水门汀(双糊剂型)表面形态改变较少,其他2组玻璃离子水门汀表面微观改变较多.结论:双糊剂型玻璃离子水门汀理化性能及溶解率均低于传统水粉剂型,是未来临床修复治疗的的良好选择.     

不同表面预处理对自黏结树脂水门汀釉质黏结性能影响的研究

目的:研究、测评不同表面预处理对自黏结树脂水门汀ClearfilTM SA Cement釉质黏结强度以及黏结界面微观形态的影响。方法:选取新鲜拔除的无龋损人磨牙24个,每个牙齿切取近中、远中釉质试件各1片,共获得48个釉质试件,分别用自凝树脂包埋并经水砂纸打磨后随机分为3个表面预处理组和1个对照组(自黏结组),分别进行不同表面预处理后制作自黏结树脂水门汀黏结试件,用万能材料试验机测试各组试件的剪切强度,并在SEM下观察其黏结界面。结果:磷酸预处理组黏结强度最高(39.64±6.24)MPa,与其他各组相比,差异均有统计学意义(P<0.05),随后依次为自酸蚀黏结剂预处理组(33.36±5.86)MPa、全酸蚀黏结剂预处理组(31.42±4.82)MPa和不作表面预处理的自黏结组(27.25±7.03)MPa。SEM观察各组黏结界面均结合紧密,磷酸和全酸蚀黏结剂预处理组可见树脂突形成。结论:不同表面预处理对自黏结树脂水门汀ClearfilTM SA Cement釉质黏结强度提高程度不同,本实验条件下以磷酸预处理最好。