微创钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折对比研究

目的对比微创钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折的效果。方法选取2014年1月至2015年4月郸城县第二人民医院收治的62例成人闭合性股骨干骨折患者作为研究对象,根据手术方法分为两组,各31例。髓内钉组采用交锁髓内钉内固定术,钢板组选用微创钢板内固定术,对比两组手术情况及髋关节功能恢复情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前两组髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);经治疗,两组髋关节功能评分均显著改善,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折均可显著改善患者髋关节功能,手术时间及术后恢复时间较短,且术中出血量少。     

MIPPO技术在治疗股骨干骨折中的应用研究

目的对成人股骨干骨折采用经皮微创接骨板固定术(Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis,MIPPO)与交锁髓内钉(Interlocking Intramedullary Nail,IIN)行手术治疗的疗效进行比较研究。方法 2011年2月至2016年12月对32例完成随访的成年人股骨干骨折的患者分别采用MIPPO技术与IIN治疗。术后根据手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、膝关节功能HSS评分法等指标进行临床统计学评估。结果 MIPPO与IIN治疗成人股骨干骨折在手术出血量、骨愈合时间以及膝关节功能恢复方面无显著性差异(P0.05)。结论 MIPPO技术是一种微创治疗成人股骨干骨折的可选方法。     

微创接骨板技术与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较

目的：比较微创经皮钢板内固定技术（MIPPO）与交锁髓内钉技术治疗胫骨骨折的临床疗效及利弊。方法将我院近5年间收治的40例胫骨骨折患者按照AO分型分为：A组（微创接骨板）和B组（交锁髓内钉）各20例,分别实施手术。评定两种方法的术中创伤、术后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况。结果40例患者均恢复良好,术中术后均无严重并发症发生,2组手术创伤情况、骨折愈合时间比较,差异有统计学意义（P0.05）。结论 MIPPO与交锁髓内钉技术治疗胫骨骨折,临床疗效相近且均显著;就二者术中及术后康复过程比较, MIPPO较交锁髓内钉内固定术具有更明显的临床疗效及更高的安全性。     

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及安全性。方法 回顾性分析2015年1月～2017年9月我科收治的90例胫骨中下段骨折患者的临床资料,分别采用闭合复位交锁髓内钉(IMN组)和微创经皮钢板内固定治疗(MIPPO组),每组45例。比较两组患者手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间;术后完成1年随访,观察骨折愈合时间、愈合率和术后3个月、6个月骨痂生长和末次随访行Johner-Wruhs评分,同时观察并发症发生情况。结果 通过术中及术后各项指标(手术时间、手术切口长度、术中出血量和术后下地时间)分析表明髓内钉(IMN)组均优于微创钢板(MIPPO)组(P0.05)。IMN组3个月、6个月可见骨痂生长及术后1年骨折愈合百分比高于MIPPO组,平均骨折愈合时间低于MIPPO组(P0.05)。IMN组末次随访Johner-Wruhs评分优良率高于MIPPO组(P0.05)。IMN组延迟愈合1例,随访期间未愈合1例,发生率为4.44%;MIPPO组术后感染1例,延迟愈合2例,膝关节疼痛2例,畸形愈合2例,发生率为15.56%。IMN组发生率低于MIPPO组(P0.05)。结论 在治疗胫骨中下段骨折时,髓内钉和钢板均可以选择,相比之下,IMN能够更好的保护骨折断端骨膜及其血供,力学稳定性好,可作为首先推荐的手术方式。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的效果

目的探究微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法选取2013年6月至2016年2月我院收治的78例胫骨远端关节外骨折患者,根据不同的手术方式分成治疗组(39例)及对照组(39例),给予治疗组行微创经皮钢板固定术,对照组行交锁髓内钉术,对比两组的手术情况以及并发症情况。结果治疗组的术中出血量、住院时间与对照组无明显差异(P0.05),而手术时间、骨折愈合时间短于对照组(P0.05),且并发症总发生率以7.69%明显低于对照组的23.07%(P0.05)。结论治疗胫骨远端关节外骨折应用微创经皮钢板固定术可加快患者骨折愈合,减少术后并发症发生率。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析

目的：对比交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效差别。方法将80例诊断为股骨干骨折的患者随机分为观察组和对照组,对照组给予钢板内固定治疗,观察组给予交锁髓内钉固定治疗,对比2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果观察组术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组骨折愈合效果优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与钢板内固定治疗股骨干骨折比较,交锁髓内钉具有创伤小、愈合快等优点,值得临床推广应用。     

微创经皮钢板治疗胫骨骨折的临床研究

目的 研究微创经皮钢板治疗胫骨骨折的疗效.方法 将80例胫骨骨折患者随机分为对照组和治疗组,每组40例,对照组采用交锁髓内钉内固定术,治疗组采用微创经皮钢板固定术,比较两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症的发生情况.结果 治疗组急者的手术时间、住院时间及骨折愈合时间均少于对照组,两组比较差异有显著性(P＜0.05);治疗组术后出现4例并发症,所占百分比为10.0％;对照组术后出现5例并发症,所占百分比为12.5％,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论 微创经皮钢板固定术治疗胫骨骨折较交锁髓内钉内固定治疗术,具有手术及住院时间短和愈合快等优点,其临床综合优势较高.     

髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的对比研究

目的探讨交锁髓内钉(ETN)和微创经皮接骨板内固定(MIPPO)治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效。方法 58例胫骨远端关节外骨折患者,根据内固定方式不同分为交锁髓内钉组(ETN组)和微创经皮接骨板内固定组(MIPPO组),观察两组的临床疗效,并进行对比分析。结果两组手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。全部患者获得随访,随访时间12~28个月,平均13.6个月。ETN组骨折愈合时间少于MIPPO组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对胫骨远端关节外骨折的治疗,交锁髓内钉和微创经皮接骨板均具有微创、固定效果好、术中出血少、术后并发症少等优点,可根据骨折类型、软组织条件、术者操作的熟练程度、器械设备情况等因素做出个性化治疗方案。     

不同固定术治疗胫骨远端关节外骨折临床对比分析

目的:比较微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效.方法:选取我院2014年5月～2015年5月期间收治的60例胫骨远端关节外骨折患者,将其随机分为两组,各30例.对照组给予微创经皮钢板固定术,观察组给予交锁髓内钉固定术.将两组患者手术相关指标、畸形愈合及膝关节疼痛发生率进行对比.结果:两组患者手术时间、骨折愈合时间、踝关节功能评分对比,差异不显著(P>0.05);观察组畸形愈合、膝关节疼痛发生率明显高于对照组,差异显著(P<0.05).结论:交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折临床疗效优与微创经皮钢板固定术相当,临床应根据患者软组织情况进行选择.     

交锁髓内钉微创治疗股骨干骨折20例分析

目的探讨交锁髓内钉微创治疗股骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析我院自2006年1月～2008年12月收治的20例交锁髓内钉微创治疗的股骨干骨折患者的临床资料。结果本组20例患者手术均获成功,成功率为100%;术后住院时间平均5.6d;无术后并发症发生;对20例患者进行12个月随访,术后复位均满意,愈合良好,骨折平均愈合时间11.3周。结论交锁髓内钉微创法治疗股骨干骨折具有切口小、局部损伤小、固定稳定、术后并发症少、愈合良好的特点,值得临床推广使用。     

微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效分析

目的分析比较2种内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及术后并发症。方法选择2008年6月-2011年6月收治的资料完整、均获得随访的102例胫腓骨骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为微创钢板内固定组50例、交锁髓内钉内固定组52例。记录两组手术时间、出血量、术后并发症、下地时间、骨折愈合时间以及植入后1年膝关节HSS评分结果。结果102例患者均获随访,随访时间13-18个月。微型锁定钢板内固定组手术时间、出血量均低于交锁髓内钉内固定组（P〈0．05）。随访50例微型钢板患者2例感染,1例延迟愈合,1例畸形愈合,无不愈合发生;52例交锁髓内钉内固定组1例感染,1例延迟愈合,1例不愈合,无畸形愈合发生。结论两组术后并发症发病率、下地时间、置人后1年膝关节HSS评分及生物相容性差异无统计学意义,提示采用微创锁定钢板治疗胫骨骨骨折较交锁髓内针更为微创,具有手术时间短优势。     

切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折效果观察

目的 对比分析切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的效果。方法 选取2015年1月至2018年6月收治的78例股骨干骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组给予闭合复位交锁髓内钉内固定治疗,对照组给予切开复位交锁髓内钉内固定治疗,比较手术情况、骨折愈合时间、术前及术后6个月HSS评分、术后12个月膝关节功能评价、并发症发生情况、术后12个月综合疗效。结果 观察组术中出血量(165.78±29.34)mL较对照组(451.26±30.02)mL显著减少,骨折愈合时间为(19.36±5.24)周较对照组(31.33±4.48)周显著缩短,差异具有统计学意义(P＜0.05),两组手术时间无统计学差异(P＞0.05),术前两组HSS评分无统计学差异(P＞0.05),术后两组HSS评分均显著提高,且观察组HSS评分提高更显著(P＜0.05),观察组并发症发生率为5.13%较对照组23.08%显著降低,差异具有统计学意义(P＜0.05),术后12个月观察组、对照组综合疗效、膝关节功能优良率分别为94.87%vs87.18%、94.87%vs89.74%,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折疗效相当,但是闭合复位可减轻对患者创伤,缩短骨折愈合时间,降低术后并发症的发生率,促进膝关节功能的恢复,值得在临床上推广。     

微创钢板内固定治疗尺骨骨折的疗效分析

目的探讨微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗尺骨骨折的手术途径及其临床疗效。方法选取我院尺骨骨折患者60例,随机分为锁定加压钢板微创经皮钢板接骨术治疗组(Ⅰ组),交锁髓内钉治疗组(Ⅱ组)及手法整复小夹板治疗组(Ⅲ组),各组20例。并通过术后回访对比各组术式的临床疗效。结果所有患者切口均一期愈合,均未出现张力性水疱及骨筋膜室综合征的情况,其中Ⅱ组3例发生断钉、断棒和内固定松动,2例发生针道感染;Ⅲ组有2例发生延迟愈合或不愈合,并有1例导致创伤性关节炎;三组经肘关节HHS评分标准及腕关节Gartland-Werley评分系统评定各组各项指标术前与术后3、6、12个月各样本均数之间两两比较P<0.05,均具有统计学意义;术后症状改善情况显示Ⅰ组临床疗效显著优于Ⅱ组、Ⅲ组,各组结果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经锁定加压钢板微创经皮钢板接骨术治疗尺骨骨折疗效确切,预后理想,值得临床推广使用。     

交锁髓内钉治疗股骨、胫骨不愈合及延迟愈合

目的分析导致股骨、胫骨不愈合和延迟愈合的原因,探讨使用交锁髓内钉治疗的临床效果。方法回顾我院自1999年1月～2004年6月应用扩髓交锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折不愈合及延迟愈合患者16例,其中股骨5例,胫骨11例;钢板内固定术后,股骨2例,胫骨4例;普通髓内钉固定术后,股骨1例;带锁髓内钉固定,股骨1例;石膏外固定,胫骨3例;外固定架固定,股骨1例,胫骨4例。均采用有限切口切开复位顺行扩髓,静力锁定加植骨治疗。结果所有病例均获随访,时间为11～24个月(平均16.5个月),骨折均达到骨性愈合,愈合时间7～23个月。结论交锁髓内钉 植骨治疗股骨、胫骨骨折不愈合及延迟愈合具有固定牢靠、利于关节早期活动、植骨的成骨作用可促进骨愈合等优点,值得推荐使用。     

微创交锁髓内钉技术治疗股骨干骨折的疗效分析

目的:探讨全闭合复位交锁髓内钉固定,配合股骨远端徒手锁钉技术治疗股骨干骨折的疗效。方法:采用全闭合复位髓内钉固定治疗股骨骨折,辅以股骨远端徒手锁钉技术治疗13例股骨干骨折患者,共18例股骨,男9例,女4例;左侧10例,右侧8例;年龄17-53岁,平均36.3岁。根据AO分型:A1型3例,A2型3例,A3型2例;B1型2例,B2型5例,B3型1例;C1型1例,C2型1例。记录手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后近期并发症及术后住院时间等。结果:手术时间平均为60(45-135)min,出血量平均为155(50-280)ml。术中透视时间平均为95(50-170)s。无中转为切开复位内固定病例,平均住院时间为15(14-18)d。1例双股骨干骨折患者术后并发脂肪栓塞,治疗后痊愈。所有患者术后获6-18个月(平均10个月)随访,骨折临床愈合时间为5-11个月(平均8个月)。对膝关节功能评定按照Klemm功能恢复标准评价术后疗效,优14例,良4例,优良率100%。无明显的术后近期并发症。结论:全闭合复位徒手锁钉技术治疗股骨干骨折具有手术时间短、出血少、创伤小,患肢功能及骨折愈合快等优点,进一步发挥了交锁髓内钉优势,效果良好。     

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效分析

目的探讨微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。方法69例胫骨骨折患者用两种内固定方法治疗。胫骨远、近端骨干骨折6例,成人多段骨折4例,儿童中段骨折3例,共13例,因不适合带锁髓内钉治疗而选择微创经皮钢板接骨术。其余56例被随机分成两组,分别行微创经皮钢板接骨术和带锁髓内钉治疗。全部病例获得随诊,时间12~24个月,平均15个月。从手术时间、手术出血量、平均住院日、骨折愈合时间和并发症5个方面进行比较分析。结果微创经皮钢板接骨术与带锁髓内钉治疗胫骨骨折相比,手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间及并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮钢板接骨术与带锁髓内钉治疗胫骨骨折都能减少对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,减少并发症。掌握好手术指征,是治疗胫骨骨折的两种较理想方法。     

34例股骨交锁髓内钉术后骨折延迟愈合的临床分析

目的探讨为减少股骨交锁髓内钉术后发生骨折延迟愈合,手术中的要点、方法及术后预防措施。方法回顾我院34例应用交锁髓内钉、术中采用不同复位方法治疗股骨干骨折,分析术后骨折愈合及延迟愈合情况。结果34例经至少1-2年的随访,27例骨折一期愈合;7例骨折延迟愈合,其中5例锁钉动力化后骨折愈合;2例骨折不愈合。结论正确地选择髓内钉入点位置及把握干骺端松质骨骨道方向;小切口切开满意复位、严重粉碎性骨折尽可能闭合复位穿钉以保护血运;合理的早期髓内钉动力化;可有效地减少股骨交锁髓内钉术后骨折延迟愈合的发生。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

两种髓内钉治疗股骨干骨折的疗效比较

[目的]比较两种髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效。[方法]分析交锁髓内钉与扩张自锁髓内钉治疗的股骨干骨折病人5 4例,对手术方法、适应证,固定特点及愈合时间做比较。[结果]平均随访13个月,交锁髓内钉组(LIN) :平均手术时间85min ,平均愈合时间6 .5个月。扩张自锁髓内钉组(IESN) :平均手术时间5 5min ,平均愈合时间5个月。肢体功能均达到优良。[结论]交锁髓内钉应用广泛,且疗效良好;扩张自锁髓内钉应用选择好适应证,治疗更简捷,恢复更快。     

加压钢板与带锁髓内针治疗股骨干骨折的疗效分析

目的 探讨加压钢板与带锁髓内针两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。方法 回顾性分析2003年3月～2008年1月间收治的64例股骨干骨折患者的临床资料，分为加压钢板组和带锁髓内针组。分别对手术时间、手术失血量、骨折愈合时间等进行对比研究。结果 全部病例术后随访期为3～23个月，平均11个月；带锁髓内针组骨折平均愈合时间为113.1d，加压钢板组骨折平均愈合时间为136.2d；术中出血量，骨折愈合时间带锁髓内针组优于加压钢板组（P〈0.05）。结论 带锁髓内针是股骨干骨折内固定的理想材料，在无手术禁忌证的情况下应作为首选。