准直器角度误差对脑转移瘤VMAT计划Gamma通过率的影响

【摘要】目的:通过旋转准直器角度模拟准直器角度误差,探讨准直器角度误差对单中心多发脑转移瘤容积旋转调强技术（VMAT）计划Gamma通过率的影响。方法:随机选取21例多发脑转移瘤患者的非共面VMAT计划,以无准直器角度误差放疗计划为模板计划,分别将准直器的角度旋转偏移±0.5°、±1.0°、±1.5°、±2.0°,不进行通量优化,重新计算剂量分布形成模拟计划,利用OmniPro-I’mRT软件比较模板计划与模拟计划在3%/3 mm、2%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm及1%/1 mm标准下的Gamma通过率,并通过非参数配对Wilcoxon秩和检验分析不同准直器角度误差Gamma通过率的差异。结果:在3%/3 mm、2%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm及1%/1 mm标准下,当准直器角度误差大于0.5°时,其Gamma通过率差异具有统计学意义（P<0.05）。在1%/1 mm标准下,-2.0°、-1.5°、-1.0°、-0.5°、0.5°、1.0°、1.5°、2.0°准直器角度误差的Gamma平均通过率分别降低4.80%、3.30%、2.00%、0.82%、0.73%、1.50%、2.10%和3.10%（P=0.003、0.005、0.020、0.593、0.469、0.043、0.030、0.001）。结论:随着准直器角度误差越大和应用标准越严格,Gamma通过率下降越大。为了保证VMAT计划执行的准确性,需要对准直器角度做更加严格的质量控制和保证控制,建议准直器角度误差控制在±0.5°范围内。     

快速容积旋转调强治疗系统的验收测试

目的:检验新型快速容积旋转调强(VMAT)治疗系统的计划剂量计算和执行精度,为系统投入临床应用提供质量保证。方法:根据美国医学物理师协会第142号工作组报告中的要求,检测加速器机械和剂量学精度,并基于仿真人体不均质模型设置8个包括标准方野、楔形野、多叶准直器菱形野、不规则野、组合野等射野,以及斜入射、切线照射、共面和非共面照射等照射条件对测试例进行多点剂量验证。针对VMAT的特点特别设置固定方野、适形射野、静态和动态调强射野的旋转照射测试计划,对系统进行端到端的验证测试,最后采用实际VMAT治疗计划检验系统的执行精度。结果:加速器的机架、准直器和床旋转等中心误差≤1.5 mm,所有旋转运动的角度刻度误差≤0.5°,多叶准直器到位误差≤1.0mm,光野射野重合度误差≤1.0 mm。8个测试例中多点剂量验证的误差为-2.57%~2.30%,各旋转照射验证测试的剂量误差为-1.83%~1.19%。实际VMAT治疗计划验证的γ(3.00%,3 mm)通过率优于95.00%。结论:所设置的验收测试能保证快速VMAT治疗系统机械和剂量学精度达到临床要求,可作为同类系统临床前质量保证的验证方法。     

基于EPID宫颈癌IMRT验证的不同Gamma通过率参数影响分析

目的:使用Varian 非晶硅电子射野影像系统（EPID）对80例宫颈癌术后患者的放疗计划进行Gamma通过率验证,分析不同机架角度、两台同型号加速器间Gamma通过率的差异;探讨3种参数设置对Gamma通过率的影响,为计划验证提供理论依据。方法:对每一患者制定7野均分治疗计划并创建验证计划,在两台相同型号的Varian Unique（1、2）加速器上进行验证并获取验证图像;通过Portal Dosimetry（PD）软件获得不同参数设置（标准剂量差异与距离符合度）下的Gamma通过率,对其进行统计学分析。结果:参数设置分别为PD_Global/PD_Local 1%/1 mm、2%/2 mm、3%/3 mm,剂量阈值10%。（1）当参数为PD_Global（2%/2 mm、1%/1 mm）时,Gan=0°的Gamma通过率优于其他角度;Gan=104°、256°的Gamma通过率低于其他角度（P<0.05）。参数为PD_Local（3%/3 mm、2%/2 mm、1%/1 mm）时,Gan=0°的Gamma通过率低于其他角度（P<0.05）。（2）参数为PD_Global 1%/1 mm、PD_Local 1%/1 mm时,Unique-2的Gamma通过率高于Unique-1（P<0.05）。结论:严格的参数设置能够体现机架角度、加速器性能等对Gamma通过率的影响;针对不同部位的肿瘤需要加入相关的分析条件。为提高放疗的精确性,物理师需要增加对射野影像装置、机架角位移、多叶准直器到位精度等设备参数的检测频率,并通过大量数据的累积与临床相结合,制定更严格的Gamma通过率参数与限值。     

基于ArcCHECK模体的VMAT计划验证及摆位误差对剂量验证的影响

目的:探究ArcCHECK模体在旋转容积调强技术（VMAT）计划验证中的应用,并利用软件模拟摆位误差对剂量验证的影响。方法:随机收集45例VMAT计划,分别选取胸部肿瘤、乳腺癌和宫颈癌各15例,将ArcCHECK模体实测的剂量分布与计划系统计算的结果进行对比分析,分别探究在阈值10%下,3%/3 mm和2%/2 mm时,Gamma分析与DTA分析下相对剂量（RD）与绝对剂量（AD）的通过率。利用SUNnuclear公司Sunpatient软件将计划系统计算的剂量分布与实际测量的剂量分布进行对比,并利用软件模拟旋转误差,分别旋转±0.5°、±1°、±1.5°、±2°,将旋转后的剂量分布与计划系统计算剂量分布对比,得到旋转误差下的计划验证通过率;同样利用软件模拟平移误差,分别向X、Y方向平移±1、±2、±3、±5 mm后进行剂量分布对比,得到平移误差下的计划验证通过率。结果:当阈值选择10%、3%/3 mm时,Gamma分析时,RD与AD下各部位的通过率基本达到95%及以上,DTA分析时,RD和AD下各部位的通过率基本达到90%及以上。当阈值选择10%、2%/2 mm时,各部位肿瘤VMAT计划的验证通过率无论在Gamma还是DTA分析时,RD和AD的平均通过率只有80%左右。存在误差时,旋转误差大于等于1°时,各部位肿瘤VMAT计划验证在两种分析方法下通过率的单因素方差分析结果显示P<0.05;X方向和Y方向平移误差大于等于3 mm时,单因素方差分析结果显示P<0.05。结论:ArcCHECK模体能很好地应用于VMAT计划的验证,阈值选择10%、3%/3 mm时,胸部肿瘤、乳腺癌和宫颈癌验证通过率均能达到95%及以上;阈值选择10%、2%/2 mm时通过率均有大幅度下降,仅有80%左右。旋转误差大于等于1°时对计划验证通过率有显著影响,差异具有统计学意义,同样X方向或Y方向平移误差大于等于3 mm时,两种分析方法下的计划验证通过率均有显著差异。     

调强验证中MapCheck对加速器机架与准直器角度敏感性研究

目的研究MapCheck静态调强放射治疗中加速器机架与准直器角度的改变对不同阈值下验证通过率的影响,并分析其对角度变化的敏感性。方法选择2018年12月于福建省肿瘤医院行静态调强放射治疗的10例恶性肿瘤患者,其中男性7例,女性3例;年龄30~74岁,中位年龄52岁。使用MapCheck2作为验证工具。设定机架角度为0°、5°、10°、15°、20°、25°、30°和准直器角度为0°、2°、3°、4°、5°、10°时,进行调强计划验证,分别记录在1%/1 mm和10%、2%/2 mm和10%、3%/3 mm和10%阈值下等剂量距离偏差(DTA)和γ通过率,并使用配对t检验分析数据。结果机架角度组:在1%/1 mm标准下,角度变化为0°~10°,验证通过率出现上下波动,波动范围为80.68%±4.42%;角度变化为10°~30°,角度平均每增加5°,平均验证通过率降幅为11.24%±1.30%。在2%/2 mm、3%/3 mm标准下,当角度变化为0°~15°,验证通过率降幅分别为1.98%±0.31%、1.23%±0.39%;当角度变化为15°~30°,角度平均每增加5°,验证通过率降幅分别为12.66%±0.27%、9.25%±0.33%。准直器角度组:在1%/1 mm标准下,准直器角度变化为0°~10°,角度平均每增加1°,验证通过率降幅为4.83%±0.47%。在2%/2 mm、3%/3 mm标准下,角度变化为0°~2°,验证通过率降幅分别为2.85%±0.29%、0.60%±0.19%;当角度变化为2°~10°,角度平均每增加1°,验证通过率降幅分别为4.21%±0.17%、2.86%±0.13%。结论当阈值设置为2%/2 mm和10%、3%/3 mm和10%时,MapCheck弱化了可能存在的机架与准直器角度误差和计划自身的缺陷对通过率所造成的影响,因此建议在调强验证中将阈值设置为1%/1 mm和10%并确保机架尤其是准直器到位精度,以保证调强验证的精确性。     

ArcCheck系统在鼻咽癌容积旋转调强剂量验证中的应用

目的：研究ArcCheck验证系统在鼻咽癌容积旋转调强剂量验证中的应用。在病人接受放射治疗之前,进行容积调强计划的验证,使其满足计划设计要求。保证患者实际照射中接受到准确的剂量,确保治疗的安全。方法：选择34例鼻咽癌病例用热塑型体部网罩固定,CT扫描定位,将计划CT传到Pinnacle计划系统（9.2版本）中进行容积旋转调强治疗计划设计,然后将设计好的计划传输至MOSAIQ网络系统上。同时把治疗计划导入ArcCheck模体中重新新型剂量计算。在验证之前,对Arccheck系统进行本底校准,矩阵校准,绝对剂量校准。分析方法采用的是Gamma方法在ArcCHECK自带软件中对治疗计划系统中计算的结果和实际测量的结果二者的差异,阈值标准选择3%,3mm,10%。采用微软Excel2003数据统计软件。结果：Gamma分析方法相对量通过率97.9%,绝对量通过率为95.9%;实测剂量分布图与理论计算剂量分布图在高低剂量点分布上重合很好;另外X方向和Y方向的平坦度,实测结果与计算结果很接近。结论：ArcCheck验证系统在鼻咽癌容积旋转剂量验证中是可行的。它是一种方便快捷准确的旋转调强剂量验证方法。     

Octavius 1600SRS三维剂量验证系统临床可行性测试

目的:通过模体实验对PTW Octavius 1600SRS三维剂量验证系统进行临床应用前性能测试,评估其对立体定向放射治疗（SBRT）计划进行剂量验证的可行性。方法:选用PTW Octavius 1600SRS体模的CT图像,模拟勾画7个球形靶区,中心靶区（PTV0）直径大小为3 cm,其余各靶区直径大小分别为1.0 cm（2个）、1.5 cm（2个）和2.0 cm（2个）,各靶区中心点距PTV0中心点距离为3~6 cm。设置PTV0的中心点为计划中心,在治疗计划系统中制定SBRT计划（Plan0）,处方剂量为8 Gy×3 F。实验分别对Plan0引入临床常见偏差,包括叶片MLC位置偏差（1、2、3 mm）、计划中心点（ISO）位置偏差（1、2、3 mm）和机架位置偏差（0.5°、1.0°、2.0°）,并生成相应的偏差计划。使用1600SRS验证系统分别对原计划和偏差计划进行测量,比较两者γ通过率和靶区覆盖率的差别,以评估系统对放疗剂量偏差的敏感性。另外,对6例临床SBRT计划进行治疗前剂量验证,并与EPID验证结果进行比较,以评估其临床计划验证性能。结果:1600SRS验证系统对MLC偏差检测非常敏感,当MLC出现1 mm偏差时,其γ通过率与各靶区覆盖率均出现显著下降,且随着MLC偏差变大,其下降越明显。当MLC出现3 mm偏差时,（3 mm/3%）和（2 mm/3%）的γ通过率分别从99.6%和98.0%下降至92.8%和81.7%,7个靶区体积的覆盖率（V98%）平均下降（58.8±6.8）%。1600SRS对机架旋转偏差和ISO平移误差检测亦敏感,在机架旋转出现2°偏差或ISO出现3 mm偏差时,其（2 mm/2%）的γ通过率分别从95.1%下降至89.5%或86.2%。另外,6例临床SBRT放疗计划的（2 mm/3%）γ通过率平均为（95.5±1.5）%。结论:Octavius 1600SRS能敏感地检测出SBRT计划中MLC到位偏差、机架旋转角度偏差与ISO偏差,能较好地应用于SBRT计划的治疗前剂量验证。     

摆位误差对立体定向放射治疗计划剂量学验证的影响

目的:分析立体定向放射治疗(SBRT)患者中摆位误差对剂量学验证结果的影响。方法:分别对14例肺癌患者进行SBRT计划设计,并将计划移植到Delta4剂量验证模体中进行剂量计算,在Varian Trilogy加速器上进行照射,通过移动治疗床模拟患者左(+X)、右(-X)、头(+Y)、脚(-Y)、腹(+Z)、背(-Z)方向上1、3、5 mm的摆位误差,对这6个方向γ通过率的相关性进行分析,从而在γ(3%/3 mm,2%/2 mm)两个标准情况下验证摆位误差对剂量验证通过率的影响。结果:γ(2%/2 mm)参数下仅摆位误差为1 mm时的右方向和脚方向与原计划相比差异无统计学意义(P0.05);γ(3%/3 mm)参数下摆位误差为1 mm时所有方向与原计划相比差异均无统计学意义(P0.05)。当摆位误差为1 mm时各方向的两个标准的γ通过率均90%;当摆位误差为3 mm时,γ(3%/3 mm)的右、脚、腹和背方向的γ通过率90%,其它方向以及γ(2%/2mm)标准下的γ通过率均90%;当摆位误差为5 mm时,各方向的两个标准的γ通过率均90%,头方向γ(2%/2 mm)通过率降为(35.29±8.40)%。结论:摆位误差对于SBRT计划的剂量学验证有较大的影响,标准越严格,摆位误差对验证通过率的影响越明显。     

PTW729和ArcCheck探测器在调强放射治疗剂量验证中的应用

目的:探索在适形调强放疗(IMRT)剂量验证中应用三维探测器ArcCheck替代二维探测器PTW729的可行性和优越性,分析影响PTW729、ArcCheck进行IMRT计划剂量验证通过率的主要因素。方法:分别使用ArcCheck和PTW729对IMRT计划进行验证测量,基于不同标准参数进行Gamma分析,采用两两比较的配对t检验对相同标准参数下的两种验证工具的γ通过率进行统计学分析,再利用非线性拟合的方法分析不同标准参数对两种工具验证结果的影响。结果:在临床常用标准参数下(剂量偏差2%,距离偏差2 mm,TH10),ArcCheck与PTW729对IMRT计划的剂量验证结果差异无统计学意义(P0.05);影响上述两种验证工具γ通过率的主要因素分别是剂量偏差和距离偏差。结论:在临床常用标准参数范围内,三维验证系统ArcCheck是一种理想的IMRT剂量验证工具,其验证结果能更全面准确地反映实际治疗的各种信息。     

Arc CHECK在乳腺癌螺旋断层放疗计划剂量验证中的应用

目的:探讨Arc CHECK旋转调强剂量验证系统在乳腺癌螺旋断层放疗(Helical Tomotherapy,HT)计划剂量验证中的应用可行性。方法:将20例乳腺癌HT计划移植到Arc CHECK系统进行调强放射治疗(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)计划剂量验证,得到的验证结果与HT计划在其模体中计算获得的平面剂量分布进行比较。剂量验证结果分析采用Gamma分析法,并采用多种标准进行评估。结果:20例乳腺癌病例在阈值水平(Threshold,TH)为10%,3%/3 mm、3%/4 mm、3%/5 mm的γ通过率超过90%的病例数分别占总例数的40%、55%、80%;TH水平为15%,3%/3 mm、3%/4 mm、3%/5 mm的γ通过率超过90%的比例分别为40%、55%、85%,TH水平为20%,3%/3 mm、3%/4mm、3%/5 mm的γ通过率超过90%的比例分别为40%、60%、85%。当评估标准为5%/5 mm时,γ通过率超过90%的比例为100%。靶区剂量均匀性指数(HI),瘤床的同步追量,靶区边界内缩至皮缘下及淋巴结情况对γ通过率无影响(P>0.05)。模体中心偏离x负方向大于4 cm的11例病例中,仅有2例验证结果达到3%/3 mm(TH=10),比例为18%;模体中心偏离x正方向大于4 cm的9例病例中,有6例验证结果达到3%/3 mm(TH=10),比例为66.7%。结论:Arc CHECK旋转调强验证系统可用于乳腺癌HT计划剂量验证,有效地简化了HT剂量验证的流程,但验证模体中心与机器等中心偏移关系对验证通过率的影响仍需配合第三方验证系统作进一步研究。     

Monte Carlo calculation of helical tomotherapy dose delivery

Helical tomotherapy delivers intensity modulated radiation therapy using a binary multileaf collimator (MLC) to modulate a fan beam of radiation. This delivery occurs while the linac gantry and treatment couch are both in constant motion, so the beam describes, from a patient/phantom perspective, a spiral or helix of dose. The planning system models this continuous delivery as a large number (51) of discrete gantry positions per rotation, and given the small jaw/fan width setting typically used (1 or 2.5 cm) and the number of overlapping rotations used to cover the target (pitch often <0.5), the treatment planning system (TPS) potentially employs a very large number of static beam directions and leaf opening configurations to model the modulated fields. All dose calculations performed by the system employ a convolution/superposition model. In this work the authors perform a full Monte Carlo (MC) dose calculation of tomotherapy deliveries to phantom computed tomography (CT) data sets to verify the TPS calculations. All MC calculations are performed with the EGSnrc-based MC simulation codes, BEAMnrc and DOSXYZnrc. Simulations are performed by taking the sinogram (leaf opening versus time) of the treatment plan and decomposing it into 51 different projections per rotation, as does the TPS, each of which is segmented further into multiple MLC opening configurations, each with different weights that correspond to leaf opening times. Then the projection is simulated by the summing of all of the opening configurations, and the overall rotational treatment is simulated by the summing of all of the projection simulations. Commissioning of the source model was verified by comparing measured and simulated values for the percent depth dose and beam profiles shapes for various jaw settings. The accuracy of the MLC leaf width and tongue and groove spacing were verified by comparing measured and simulated values for the MLC leakage and a picket fence pattern. The validated source and MLC configuration were then used to simulate a complex modulated delivery from fixed gantry angle. Further, a preliminary rotational treatment plan to a delivery quality assurance phantom (the "cheese" phantom) CT data set was simulated. Simulations were compared with measured results taken with an A1SL ionization chamber or EDR2 film measurements in a water tank or in a solid water phantom, respectively. The source and MLC MC simulations agree with the film measurements, with an acceptable number of pixels passing the 2%/1 mm gamma criterion. 99.8% of voxels of the MC calculation in the planning target volume (PTV) of the preliminary plan passed the 2%/2 mm gamma value test. 87.0% and 66.2% of the voxels in two organs at risk (OARs) passed the 2%/2 mm tests. For a 3%/3 mm criterion, the PTV and OARs show 100%, 93.2%, and 86.6% agreement, respectively. All voxels passed the gamma value test with a criterion of 5%/3 mm. The Tomo-Therapy TPS showed comparable results.     

A method of beam-couch intersection detection

At the time of treatment planning it would be useful to know whether part of the treatment beam passes through the patient/couch support assembly before it passes through the patient. In the previous work of Yorke, the range of gantry angles leading to beam-couch intersection was found as a function of couch translation for symmetric field sizes and for zero couch rotation. Yorke's method has been extended to include couch rotation, dual independent jaws, and multi-leaf collimator (MLC) field shapes. In addition, the new method is also applicable in the situation of the couch top located above the isocenter. For a clinically treatable, 20 x 20 cm field configuration in a linac, the range of gantry angles leading to beam-couch intersection are different by 6.7 degrees for a couch rotation angle of 25 degrees when compared to no couch rotation. The new method agrees with data within the setup and measurement uncertainties for a variety of field sizes including an oval shaped MLC field, and various couch locations, couch, and collimator rotation angles.     

应用提高分辨率的MatriXX检测等中心偏移的方法简介

目的:以检测等中心在X方向的偏移示例,介绍使用提高分辨率之后的MatriXX检测等中心偏移的方法。方法:在确保MLC的leaf bank关于collimator中心轴旋转对称,且MatriXX中心与等中心的偏差已知的基础上,将gantry和collimator的角度都设为0°,治疗床向X正方向每移动1 mm测量1次5 cm×5 cm照射野100 MU的剂量分布曲线,共7次移动治疗床,测量8组数据,然后将这8组数据叠加为一组复合数据,得到gantry和collimator角度为0°、5 cm×5 cm照射野100 MU时MatriXX在X方向分辨率为1 mm的剂量分布曲线。同样的方法测量得到将gantry角度设为180°时相对应的剂量分布曲线,然后使用OmniPro I’mRT软件对比分析这两个profile,得出等中心在X方向的偏移值。结果:等中心的偏移值为1.8 mm。结论:提高分辨率之后的MatriXX能够检测出等中心的偏移值;等中心的偏移会导致病人接受剂量出现偏差,而这种偏差可以通过调整Elekta Synergy MLC的leaf bank关于gantry旋转中心轴对称和计划设计中设置collimator与couch角度为0°来克服;等中心的偏差使得gantry角度在90°和270°附近照射野的平面剂量偏差非常大。因此,不建议计划设计中设置gantry角度在90°和270°附近的照射野,也不建议选用MatriXX或者其他平面探测器做照射野gantry角度集中在90°和270°附近的病人计划验证。     

Use of an amorphous silicon EPID for measuring MLC calibration at varying gantry angle

Amorphous silicon electronic portal imaging devices (EPIDs) are used to perform routine quality control (QC) checks on the multileaf collimators (MLCs) at this centre. Presently, these checks are performed at gantry angle 0 degrees and are considered to be valid for all other angles. Since therapeutic procedures regularly require the delivery of MLC-defined fields to the patient at a wide range of gantry angles, the accuracy of the QC checks at other gantry angles has been investigated. When the gantry is rotated to angles other than 0 degrees it was found that the apparent pixel size measured using the EPID varies up to a maximum value of 0.0015 mm per pixel due to a sag in the EPID of up to 9.2 mm. A correction factor was determined using two independent methods at a range of gantry angles between 0 degrees and 360 degrees . The EPID was used to measure field sizes (defined by both x-jaws and MLC) at a range of gantry angles and, after this correction had been applied, any residual gravitational sag was studied. It was found that, when fields are defined by the x-jaws and y-back-up jaws, no errors of greater than 0.5 mm were measured and that these errors were no worse when the MLC was used. It was therefore concluded that, provided the correction is applied, measurements of the field size are, in practical terms, unaffected by gantry angle. Experiments were also performed to study how the reproducibility of individual leaves is affected by gantry angle. Measurements of the relative position of each individual leaf (minor offsets) were performed at a range of gantry angles and repeated three times. The position reproducibility was defined by the RMS error in the position of each leaf and this was found to be 0.24 mm and 0.21 mm for the two leaf banks at a gantry angle of 0 degrees . When measurements were performed at a range of gantry angles, these reproducibility values remained within 0.09 mm and 0.11 mm. It was therefore concluded that the calibration of the Elekta MLC is stable at all gantry angles.     

Varian 23EX加速器固定剂量率旋转调强技术的Portal Dosimetry验证

目的:应用Varian公司的Portal Dosimetry系统和ScandiDos公司的Delta4三维半导体阵列对Varian 23EX加速器固定剂量率旋转调强（CDR-VMAT）计划进行验证并对比分析。方法:随机选取10例头颈部肿瘤患者、10例胸部肿瘤患者和10例腹部肿瘤患者,采用RayStation计划系统在Varian 23EX加速器上设计CDR-VMAT。照射野根据肿瘤部位合理设计,射线能量为6 MV X线,每个弧的剂量率和机架转速恒定并由计划系统优化给出。据此分别生成适用23EX自带EPID的Portal Dosimetry验证计划和适用Delta4的验证计划,按照3 mm DTA、3% Dose标准分析其Gamma通过率,并进行配对t检验。结果:10例头颈部肿瘤CDR-VMAT计划Portal Dosimetry验证和Delta4验证的Gamma通过率分别为（97.9±1.1）%和（99.9±0.2）%,P<0.05。10例胸部肿瘤CDR-VMAT计划的Gamma通过率分别为（99.5±0.7）%和（99.7±0.4）%,P=0.09。10例腹部肿瘤CDR-VMAT计划的Gamma通过率分别为（99.5±0.3）%和（99.7±0.4）%,P=0.19。结论:CDR-VMAT技术作为Varian 23EX加速器一种可选的放射治疗技术能够有效提高机器的计划执行效率,配合Varian Portal Dosimetry系统可以方便地对23EX加速器上的CDR-VMAT计划进行验证。通过与Delta4进行比较,对胸部和腹部肿瘤计划,其Gamma通过率均大于95%且无显著差异,对于头颈部肿瘤计划Gamma通过率有差异,但均满足大于95%的要求。