重型颅脑外伤去骨瓣减压术36例护理研究

目的本文针对重型颅脑外伤去骨瓣减压术护理进行研究。方法选取我院2017年5月至2018年4月所接受的重型颅脑外伤患者36例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,给予对照组常规护理,给予观察组综合护理,对比两组护理满意度。结果观察组对护理干预非常满意人数为12例(占66.6%);比较满意人数为5例(占27.7%);不满意人数为1例(占5.5%)。对照组对护理干预非常满意人数为7例(占38.8%);比较满意人数为8例(占44.4%);不满意人数为3例(占22.2%)。两组患者护理满意度存在明显差异(P <0.05)。结论针对重型颅脑外伤患者,采取骨瓣减压术治疗方式,并结合综合护理干预,可以有效改善患者的临床症状,增强患者的身体素质,将手术治疗优势发挥到最大,同时,还可以保证患者的生命安全,引导其形成科学的生活作息习惯,帮助患者早日恢复身体健康,值得临床推广实践。     

22例重型颅脑损伤去骨瓣减压术后护理

重型颅脑损伤后由于急性颅内压增高 ,常造成继发性脑损害在药物无法控制下行去骨瓣减压术为目前临床救治急性脑损伤及脑内血肿的主要方法之一 ,而去骨瓣术后护理对提示医生实施抢救方案及降低病死率、残存率 ,预防手术后副作用有积极意义。现将行去骨瓣减压术后的护理体会及病情观察要点介绍如下。1　临床资料我科自 1999年 1月至 2 0 0 3年 3月重型颅脑损伤 (哥拉斯哥评分 5～ 8分 )并行去骨瓣减压手术者 2 2例 ,其中男 18例 ,女 4例 ;年龄最小 19岁 ,最大 6 5岁。临床诊断均为脑挫裂伤、脑内血肿或硬膜下血肿 ,10例合并颅骨骨折。行去骨瓣…     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取近6年在我院接受重型颅脑损伤治疗的患者52例,将其随机分为对照组和试验组,每组各26例,对照组进行传统外伤大骨瓣减压术治疗,试验组进行改良去骨瓣减压术治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量以及治疗效果。结果试验组治疗后的预后良好(65.38%)明显高于对照组治疗后的预后良好(38.46%);试验组治疗后的手术时间(52.21±15.65)min、术中出血量(93.12±26.46)m L明显低于对照组治疗后的手术时间(69.32±21.28)min、术中出血量(126.65±40.13)m L,两组有显著性差异,均在统计学上有意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中,有较好的疗效,能显著提高患者的生活质量,值得临床应用推广。     

不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果比较

目的比较不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果。方法选择本科收治的58例重型脑外伤患者,将其随机分为观察组（标准去骨板减压术治疗）、对照组（常规去骨板减压术治疗）,每组各29例。比较两组患者术后1、3、7 d的颅内压变化情况;GOS评分及术后并发症发生率。结果与对照组比较,观察组术后1、3、7 d的颅内压以及GOS评分、脑梗死的发生率均明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论标准去骨板减压术可有效改善患者的术后颅内压,改善其预后,降低脑梗死的发生率,具有较好的临床推广价值。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤临床疗效。方法将我院收治的206例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各103例,前者采用改良去骨瓣减压术治疗,后者予标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组手术情况及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、手术并发症发生率、恢复良好率等均优于对照组(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可缩短手术时间、减少出血量,降低并发症,改善预后,临床值得推广。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的对比改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床疗效。方法随机将115例重度颅脑损伤患者分为标准去骨瓣减压术治疗组(标准组)和改良去骨瓣减压术治疗组(改良组),对比分析两组患者手术情况和临床疗效。结果组间手术时间和术中出血量、手术并发症、恢复良好率比较,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、手术并发症低以及恢复良好率高等优势,值得继续研究与探讨。     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果评价

目的分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法80例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组与观察组,各40例。对照组实施传统外伤大骨瓣减压术,观察组实施改良去骨瓣减压术。比较两组手术出血量、手术总耗时、住院时间、治疗前后患者生活质量水平。结果观察组手术出血量(95.21±15.26)ml、手术总耗时(56.21±5.21)min及住院时间(14.21±1.25)d均低于对照组的(126.78±21.78)ml、(74.44±12.66)min及(21.55±1.26)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、精神健康、主观健康评分分别为(95.57±3.72)、(95.17±3.47)、(95.73±3.76)、(95.73±3.52)、(95.16±3.92)、(95.21±3.61)、(95.57±3.21)、(95.21±3.21)分,均高于对照组的(84.21±2.81)、(84.24±0.14)、(84.77±0.11)、(84.52±0.82)、(84.72±0.61)、(84.85±0.83)、(84.21±2.81)、(84.52±0.12)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组恢复良好率为52.5%高于对照组的30.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.00%低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果比较,前者的效果更好,创伤更轻,可更好改善患者生活质量,减少并发症。     

综合护理干预在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果观察

目的探讨综合护理干预在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果观察。方法选取我院从2015年1月至2018年1月收治的67例因重型颅脑损伤去骨瓣减压术患者,随机分为观察组和对照组,观察组实施综合护理干预,对照组实施常规护理的,比较两组患者的治疗效果、并发症、护理满意度。结果观察组治疗后格拉斯哥评分、对护理满意度均明显高于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,P<0.05。结论重型颅脑损伤患者在行去骨瓣减压术后,给予综合护理干预,可以获得显著的疗效及护理满意度,能够减少术后并发症,值得临床推广。     

重型、特重型颅脑损伤去骨瓣减压96例治疗体会

目的探讨去骨瓣减压术对重型、特重型颅脑损伤治疗效果。方法回顾分析我院在10年中对收治的重型颅脑损伤患者96例中行去骨瓣减压术与非手术的治疗效果对比。结果经手术治疗效果明显优于非手术治疗。结论对重型、特重型颅脑损伤患者采取去骨瓣减压术是必要的。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

颅脑外伤去骨瓣减压术后并发症防治措施

目的研究颅脑外伤采用去骨瓣减压术治疗后并发症和防治措施。方法回顾性分析76例采用去骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者的临床资料,观察治疗后患者并发症及其成因,并研究并发症防治措施。结果观察患者治疗后出现并发症情况,76例患者中有37例出现并发症,并发症发生率为48.7%,其中18例患者并发症>1个。结论颅脑外伤采用去骨瓣减压术治疗后并发症发生率高,病因多为骨窗小、下界不够低、硬膜无缝合以及脑脊液体动力学受到改变等,对并发症做到提前预防并采取适当治疗手法,是降低并发症发生率,提高临床疗效的关键。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型脑挫裂伤

目的 观察应用标准大骨瓣开颅术治疗重型额颞部脑挫裂伤的疗效.方法 120例重型脑挫裂伤的患者随机分成治疗组和对照组,两组患者均接受手术治疗,治疗组采用标准大骨瓣开颅60例,对照组采用常规额颞瓣开颅60例,于术后3个月对生存者进行格拉斯哥预后评分(GCS).结果 治疗组病死率为6.6%,中残以上康复率为85%;对照组病死...     

重型颅脑损伤去骨瓣减压术后硬脑膜下积液

目的探讨重型颅脑损伤患者行去骨瓣减压术后硬脑膜下积液的临床特点及意义。方法对行去大骨瓣减压术的31例重型颅脑损伤患者,通过动态CT观察硬脑膜下积液的发生、发展及演变过程。结果硬脑膜下积液通常在去骨瓣减压术后2周内出现,硬脑膜下积液的部位多变,额颞顶部多见。积液不导致患者原有意识恶化或出现新增神经病学症状,且最终均能消退;有明显占位效应的积液在消退时患者常发展为严重脑积水。结论重型颅脑损伤去骨瓣减压术后硬脑膜下积液的形成是疾病发展过程中的一种代偿机制,针对积液本身不需要特殊治疗;有占位效应的硬脑膜下积液常预示严重脑积水的形成。     

重型颅脑外伤去骨瓣减压的预后分析

目的对颅脑重度损伤患者行大骨瓣开颅减压术的疗效及并发症进行临床分析。方法对我院2005年7月至2010年5月期间收治的颅脑重度损伤患者46例行去骨瓣减压手术的临床资料进行回顾性分析。结果将本组46例颅脑重度损伤患者随机分成两组,行标准大骨瓣减压术组23例,其中死亡6例(25%),重残/植物人12例、中残5例(34%)。常规骨瓣组23例,其中死亡11例(44%),重残/植物状态8例(44.5%),中残/良好4例(12%)。两组患者病死率、中残/良好率、病死率相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅术显露充分,能充分减压并彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,能有效地保护脑功能,显著改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%.由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式,近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果。方法选取北京朝阳急诊抢救中心脑系科2011年9月—2013年9月收治的85例重型对冲性颅脑外伤住院患者,采用随机数字表法将患者分组,单侧组42例给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,双侧组43例给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,观察颅内压变化和随访3个月预后情况。结果术前两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后双侧组颅内压均低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后恢复良好率(55.81%)高于对照组(33.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后并发硬膜下积液和感染并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤效果确切,能够有效降低和控制颅内压,促进功能恢复,在降低手术并发症和改善预后等方面具有重要意义。     

22例大面积脑梗死去骨瓣减压术后的护理

目的 总结大面积脑梗死去骨瓣减压术后护理经验.方法 我院于1999～2006年间对22例大面积脑梗死患者行去骨瓣减压术,术后我们对这些患者进行密切观察临床症状、体位护理、气道护理、饮食及基础护理等一系列护理措施.结果 本组病人经治疗及护理后7例手术后意识清楚、偏瘫,生活能自理,8例呈植物生存状态,死亡7例.结论 通过积极抢救与高质量、全方位护理,大部分危重患者的病情得到有效控制,大大降低死亡率,提高了患者的生活质量.     

大面积脑梗死去骨瓣减压术后的护理体会

目的总结大面积脑梗死去骨瓣减压术后护理经验,提高此病的护理质量。方法总结2010年~2013年我院进行的26例大面积脑梗死去骨瓣减压术后的护理经验,包括密切观察患者临床症状、体位护理、气道护理、饮食护理、心理护理及康复护理等。结果经积极治疗和精心护理,26例患者中22例患者存活,2例术后5 d内死亡,2例自动出院,回访均于1周内死亡。结论大面积脑梗死通过去骨瓣减压术治疗及术后的精心护理,大大降低了患者的病死率与致残率,提高了生活质量。     

浮动骨瓣减压术治疗颅脑外伤体会

颅脑外伤手术中,为了减轻因术后脑水肿引起的颅压增高,常使用去骨瓣减术。虽然可取得一定的减压效果,但不免遗留颅骨缺损而需要行颅骨成形术。给病人带来一定的心理负担和经济负担。近几年来,我们对14例手术中没有或仅有轻度脑膨出骨窗的病人采用浮动骨瓣减压术,收效满意,现将初浅体会报告如下。 1 方法:与一般骨瓣开颅手术相同,但锯开骨瓣时骨缘尽量形成斜面,翻开骨瓣后马蹄形剪开硬脑膜翻向静脉窦侧,清除硬脑膜下或脑内血肿后将硬脑膜回复不缝。硬脑