多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥与DCF方案一线治疗晚期胃癌的对比研究

目的观察和比较多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥与DCF方案一线治疗晚期胃癌的疗效及毒副作用。方法收集2009-08-01—2011-06-15深圳市人民医院符合入组条件的60例晚期胃癌患者,采用随机数字表法分为2组。DSOX组30例:多西他赛75mg/m2,持续静脉滴入1h,d1;奥沙利铂130mg/m2,持续静脉滴入3h,d1;替吉奥40mg/m2,口服,2次/d,d1~d14。DCF组30例:多西他赛75mg/m2,持续静脉滴入1h,d1;顺铂75mg/m2,静脉滴入,d1;氟尿嘧啶500mg/m2,静脉滴入,d1~d5。每例患者至少完成2个周期化疗。对疗效及不良反应进行对比观察。结果 DSOX和DCF组的近期有效(CR+PR)率分别为53.3%(16/30)和46.7%(14/30),差异无统计学意义,z=-0.427,P=0.669。中位疾病进展时间分别为7.0和6.8个月,差异无统计学意义,χ2=0.413,P=0.520。中位生存期分别为12.0和11.7个月,差异无统计学意义,χ2=0.048,P=0.826。2组的主要不良反应为骨髓抑制、脱发、神经毒性和胃肠道反应,不良反应发生率差异无统计学意义,P>0.05。DSOX组的骨髓抑制与胃肠道反应相对更轻。结论多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥一线治疗晚期胃癌的疗效较好,不良反应可以耐受,值得临床进一步研究应用。     

多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥一线治疗晚期胃癌的临床观察

目的探讨多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥一线治疗晚期胃癌的临床价值。方法将78例晚期胃癌患者随机分为多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥组(实验组,n=39)和奥沙利铂和替吉奥组(对照组,n=39),对比分析2组患者的临床治疗效果及不良反应发生情况。结果实验组患者治疗CR、PR以及总有效率分别为15.4%、53.8%和69.2%,显著优于对照组CR、PR以及总有效率2.6%、41.0%和43.6%,组间差异具统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组患者免疫学指标均较治疗前有所改善,组内比较差异具统计学意义(P<0.05);与对照组相比,实验组患者治疗后CD4+和CD4+/CD8+改善显著,组间比较差异具统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗后不良反应发生率具统计学差异的主要为粒细胞减少、血小板减少、神经毒性、脱发以及手足综合征,实验组分别为30.8%、15.4%、17.9%、35.9%以及10.3%,显著低于对照组(P<0.05)。与对照组相比较,实验组患者治疗后生活质量显著改善和总改善率具明显差异,组间比较具统计学意义(P<0.05)。结论多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥一线治疗晚期胃癌的临床价值肯定。     

多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥一线治疗晚期胃癌的疗效观察

目的：探讨多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥胶囊一线治疗晚期胃癌的临床疗效和毒副作用。方法96例晚期胃癌患者,随机分成观察组和对照组,每组48例。观察组采用多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥胶囊的治疗方案,对照组采用奥沙利铂联合替吉奥的治疗方法。比较评价2组的治疗效果和不良反应。结果观察组患者的总治愈率明显高于对照组（P＝0．0069＜0．01）,免疫功能得到更好的增强（P＜0．05）;观察组粒细胞减少、神经毒性、脱发和手足综合征的发生率低于对照组（P均＜0．05）,其他不良反应的发生率组间无明显差异（P＞0．05）。结论多西他赛联合奥沙利铂和替吉奥胶囊一线治疗晚期胃癌有很好的疗效,不良反应较少且可耐受,值得临床广泛应用。     

多西他赛、奥沙利铂联合替吉奥（DOS）与奥沙利铂联合替吉奥(SOX)治疗晚期胃癌的临床观察

目的:观察多西他赛、奥沙利铂联合替吉奥(DOS)与替吉奥联合奥沙利铂(SOX)方案一线治疗晚期胃癌的近期疗效和安全性。方法:回顾性分析71例晚期胃癌患者,根据患者所接受的化疗方案分为DOS组(36例)和SOX组(35例)。DOS组:多西他赛60mg/m2静脉滴注1h,第1天;奥沙利铂100mg/m2静脉滴注3h,第1天;替吉奥胶囊(S-1)30mg/m2,口服,每日2次,第1-14天,每21天为1个周期。SOX组:奥沙利铂130mg/m2静脉滴注3h,第1天;替吉奥40mg/m2,口服,每日2次,第1-14天,每21天为1个周期。连用2个周期后评价疗效和每个周期观察不良反应。结果:所有患者均可评估疗效,DOS组CR 1例(2.8%),PR 16例(44.4%),SD 10例（27.8%）,有效率（RR）为47.2%,疾病控制率（DCR）为75.0%,中位无进展生存期(PFS)4.4个月。SOX组CR患者0例,PR 15例(42.9%),SD 13例（37.1%）,有效率为42.9%,疾病控制率为80%,中位无进展生存期4.0个月。两组的客观有效率、疾病控制率及中位无进展生存期差异均无统计学意义(P>0.05)。化疗主要不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应、脱发和周围神经病变。其中,脱发发生率DOS组显著高于SOX组(P<0.001);I/II级周围神经毒性,SOX组发生率显著高于DOS组(P=0.005）。结论:DOS和SOX化疗方案治疗进展期胃癌疗效相近,不良反应均可耐受。     

多西他赛为主与奥沙利铂为主一线治疗晚期Lauren分型胃癌的疗效对比

目的 探讨以多西他赛为主的化疗方案与以奥沙利铂为主的化疗方案一线治疗晚期胃癌在Lauren分型中的临床疗效。方法 收集中国人民解放军总医院311例晚期胃癌患者,对有随访结果的199例进行Lauren分型,其中肠型88例,弥漫型105例,混合型6例。一线以多西他赛为主化疗方案的109例,以奥沙利铂为主化疗方案的54例,其他化疗方案36例。中位可评价周期数为4周期,且疗效可评价。结果 在肠型组中以多西他赛为主化疗的客观有效率（ORR）为26.7%,疾病控制率（DCR）为86.7%,中位疾病无进展期（mPFS）为4.50月,中位总生存期（mOS）为15.67月;在肠型组中以奥沙利铂为主化疗的客观有效率（ORR）为15.0%,疾病控制率（DCR）为85.0%,中位疾病无进展期（mPFS）为6.33月,中位总生存期（mOS）为21.50月。在弥漫型组中以多西他赛为主化疗的客观有效率（ORR）为18.9%,疾病控制率（DCR）为67.9%,中位疾病无进展期（mPFS）为2.53月,中位总生存期（mOS）为7.23月;在弥漫型组中以奥沙利铂为主化疗的客观有效率（ORR）为10.7%,疾病控制率（DCR）为67.9%,中位疾病无进展期（mPFS）为3.57月,中位总生存期（mOS）为7.23月。因混合型病例较少,故未列入统计之列。结论 弥漫型胃癌较肠型胃癌的预后差。以多西他赛为主化疗方案和以奥沙利铂为主化疗方案在胃癌Lauren分型的肠型和弥漫型中ORR、DCR、mPFS以及mOS的比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。     

多西他赛与奥沙利铂联合氟尿嘧啶类药物治疗晚期胃癌的临床对比研究

目的对比分析多西他赛与奥沙利铂分别联合氟尿嘧啶类药物在晚期胃癌一线化疗中的疗效及毒副反应,评价2种不同化疗方案在晚期胃癌化疗中的应用价值。方法 57例晚期胃癌患者分为多西他赛联合氟尿嘧啶类化疗组(A组,26例)和奥沙利铂联合氟尿嘧啶类化疗组(B组,31例),所有患者均化疗至少4周期,按RECIST标准评价并比较2组的客观疗效,按NCI-CTC 3.0标准评价并比较毒副反应发生情况。结果A组有效率为38.4%,疾病控制率为76.9%,中位疾病进展时间5.8个月,中位总生存时间12.5个月;B组分别为38.7%、80.6%、5.3个月、14.0个月,比较差异均无统计学意义(P>0.05)。毒副反应方面,A组白细胞减少总发生率为88.5%,高于B组的61.3%(P<0.05);A组外周神经毒性发生率为30.8%,显著低于B组的67.7%(P<0.05)。结论多西他赛联合氟尿嘧啶类化疗方案与奥沙利铂联合氟尿嘧啶类化疗方案治疗晚期胃癌疗效相当,毒副反应有差异,但均属可耐受范围,2种方案均可作为晚期胃癌化疗方案,临床制定化疗方案需个体化选择。     

小剂量多西他赛联合替吉奥一线治疗晚期胃癌的单中心临床研究

背景与目的:晚期胃癌不能根治,替吉奥(S-1)及多西他赛均是治疗晚期胃癌的有效药物,但标准剂量DCF(多西他赛、顺铂、氟尿嘧啶)方案的耐受性欠佳,限制了其在临床中的应用。观察小剂量多西他赛联合标准剂量S-1一线治疗晚期胃癌患者的疗效及不良反应。方法:收集40例局部晚期不能手术、复发或伴有远处转移的胃腺癌患者。多西他赛40 mg/m2第1天静脉滴注,联合S-1 80 mg/m2第1～14天口服,每21 d重复,直至疾病进展或不能耐受。评估该方案的客观疗效、中位疾病无进展生存期(progression-free survival,PFS)及中位生存期(median survival time,MST),观察化疗临床受益反应(clinical benefit response,CBR)及不良反应。结果:1例残胃复发患者因上消化道出血,2例腹膜转移患者因肠梗阻未完成第1个周期化疗,37例患者可评价疗效,累计完成211个周期化疗,中位治疗周期数为6(3～14)。CR 1例(2.7%),PR 15例(40.5%),SD 17例(46.0%),PD 4例(10.8%),总有效率43.2%,疾病控制率可达89.2%。最佳CBR有效者19例(51.4%),17例稳定(45.9%),1例无效(2.7%)。中位PFS为6.0个月,MST为11.5个月。本方案主要的血液学和非血液学不良反应分别是白细胞/中性粒细胞降低(50%)和疲乏(50%),多为Ⅰ、Ⅱ级。Ⅲ、Ⅳ级不良反应发生率较低:白细胞/中性细胞粒下降7例(17.5%),恶心4例(10.0%),食欲减低3例(7.5%),疲乏2例(5%),血小板降低、出血各1例(2.5%)。3例因Ⅲ、Ⅳ级不良反应S-1减量20%。结论:小剂量多西他赛联合标准剂量S-1一线治疗晚期胃癌疗效令人满意,不良反应多为轻度,给药方便,是值得推广和尝试的有效胃癌姑息化疗方案。     

周剂量多西他赛联合奥沙利铂治疗48例晚期胃癌

背景与目的: 化学治疗可提高晚期胃癌患者的生活质量,延长生存期.对进展期及转移性胃癌目前还没有标准的化疗方案,而且缺乏有效率高、毒副反应小、安全的化疗方案.毒副反应是晚期胃癌化疗的限制性因素,影响患者的生活质量.本研究观察周剂量多西他赛(多西紫杉醇,Doc)联合奥沙利铂(OXA)方案治疗晚期胃癌的临床疗效及毒副反应,以期发现疗效高、毒副反应小、耐受性更好的化疗方案.方法:选择48例晚期胃癌患者,采用DOe 35mg/m2静脉滴注(第1天和第8天):OXA 130mg/m2静脉滴注(第1天),21 d为1个周期,至少2个周期后评价疗效.结果: 全组48例均可评价疗效,按WHO标准评定近期疗效和毒副反应,以完全缓解 部分缓解合计为有效,其中完全缓解3例,部分缓解24例,稳定12例,进展9例,有效率56.25%,中位疾病进展时间为5.6个月,中位生存期为11.8个月.毒性反应主要是骨髓抑制、外周神经炎和胃肠道反应,均为可逆性.结论: 周剂量DOC联合OXA治疗晚期胃癌疗效确切,毒性反应轻,患者耐受性好,值得临床推广.     

多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的临床观察

目的：观察多西他赛、奥沙利铂联合方案治疗晚期胃癌的疗效和安全性。方法：经病理证实的晚期胃癌患者26例,采用多西他赛联合奥沙利铂,治疗2-4个周期。按照RECIST标准和WHO毒性反应分级标准,分别评价疗效和毒性。结果：26例晚期胃癌患者中,获得CR 0例,PR 8例,SD 12例,PD 6例,总有效率30.8%,疾病控制率76.9%;中位TTP 6.3个月,中位总生存10.7个月,毒性反应主要为血液学毒性、消化道反应和神经毒性等。结论：多西他赛、奥沙利铂联合方案治疗晚期胃癌的客观疗效高,安全性好。     

多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的临床观察

目的:观察多西他赛、奥沙利铂联合方案治疗晚期胃癌的疗效和安全性。方法:经病理证实的晚期胃癌患者26例,采用多西他赛联合奥沙利铂,治疗2-4个周期。按照RECIST标准和WHO毒性反应分级标准,分别评价疗效和毒性。结果:26例晚期胃癌患者中,获得CR 0例,PR 8例,SD 12例,PD 6例,总有效率30.8%,疾病控制率76.9%;中位TTP 6.3个月,中位总生存10.7个月,毒性反应主要为血液学毒性、消化道反应和神经毒性等。结论:多西他赛、奥沙利铂联合方案治疗晚期胃癌的客观疗效高,安全性好。     

替吉奥联合静脉和腹腔化疗方案治疗胃癌腹水的临床观察

目的 观察口服国产替吉奥联合静脉(多西他赛)和腹腔(顺铂)化疗治疗晚期胃癌腹水的近期疗效及不良反应.方法 将56例晚期胃癌合并癌性腹水患者随机分为2组:治疗组28例采用口服替吉奥,联合静脉滴注多西他赛全身化疗和腹腔内灌注顺铂局部化疗方案;对照组28例采用持续静脉滴注氟尿嘧啶,联合与治疗组相同的静脉用多西他赛和腹腔灌注顺铂化疗方案;均3个周期后评价近期疗效、临床受益及不良反应.结果 56例均可评价;治疗组和对照组的腹水近期有效率(RR)、中位疾病进展时间(TTP)分别为78.6%(22/28)和6.4个月、67.9%(19/28)和5.9个月,差异均无统计学意义(P>0.05),但从数值上看治疗组似乎更有优势,且治疗组的临床受益反应(CBR)为92.9%(26/28),优于对照组的71.4%(20/28),差异有统计学意义(P<0.05);治疗组的不良反应及严重反应发生率均明显低于对照组(P<0.05).结论 含口服国产替吉奥联合静脉和腹腔化疗是治疗晚期胃癌腹水的有效手段,不良反应可以耐受,值得临床进一步推广应用.     

替吉奥联合静脉和腹腔化疗方案治疗胃癌腹水的临床观察

目的：观察口服国产替吉奥联合静脉（多西他赛）和腹腔（顺铂）化疗治疗晚期胃癌腹水的近期疗效及不良反应。方法：将56例晚期胃癌合并癌性腹水患者随机分为2组：治疗组28例采用口服替吉奥,联合静脉滴注多西他赛全身化疗和腹腔内灌注顺铂局部化疗方案;对照组28例采用持续静脉滴注氟尿嘧啶,联合与治疗组相同的静脉用多西他赛和腹腔灌注顺铂化疗方案;均3个周期后评价近期疗效、临床受益及不良反应。结果：56例均可评价;治疗组和对照组的腹水近期有效率（RR）、中位疾病进展时间（TTP）分别为78.6%（22/28）和6.4个月、67.9%（19/28）和5.9个月,差异均无统计学意义（P〉0.05）,但从数值上看治疗组似乎更有优势,且治疗组的临床受益反应（CBR）为92.9%（26/28）,优于对照组的71.4%（20/28）,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组的不良反应及严重反应发生率均明显低于对照组（P〈0.05）。结论：含口服国产替吉奥联合静脉和腹腔化疗是治疗晚期胃癌腹水的有效手段,不良反应可以耐受,值得临床进一步推广应用。     

替吉奥联合奥沙利铂对比替吉奥联合顺铂方案一线治疗老年晚期胃癌的临床研究

目的 探讨替吉奥联合奥沙利铂方案（SOX）与替吉奥联合顺铂方案（SP）一线治疗老年晚期胃癌的疗效和毒副反应。方法 将56例老年晚期胃癌患者随机分为SOX组（n=30）和SP组（n=26）。SOX组：奥沙利铂130mg／m2 静滴,d1;替吉奥40～60mg／次口服,每天2次,d1～d14,21天为1周期。SP组：顺铂25mg／m2静滴,d1～d3;替吉奥用法同SOX组,21天为1周期。至少2个周期进行疗效评价。结果 SOX组和SP组的有效率分别为46.7％和38.5％（P=0.596）,疾病控制率分别为80.0％和76.9％（P=1.000）;中位无进展生存时间分别为6.0个月和5.6个月（P=0.831）,中位总生存时间分别为12.3个月和11.5个月（P=0.401）。SOX组和SP组的毒副反应均以血液学毒性为主,3～4级发生率的差异无统计学意义;非血液学毒性两组均为1～2级,SOX组以周围神经炎为主,SP组主要为恶心呕吐和肾功能异常。SOX组和SP组的KPS评分提高率分别为83.3％和46.2％（P=0.027）,FACT-G评分提高率分别为76.7％和38.5％（P=0.006）。结论 老年晚期胃癌患者可从替吉奥联合奥沙利铂方案或替吉奥联合顺铂方案一线治疗中获益,但替吉奥联合奥沙利铂方案的毒副反应更小,安全性更好。     

替吉奥联合多西他赛、顺铂治疗晚期胃癌的临床观察

目的：观察替吉奥（S-1）联合多西他赛（Docetaxel）、顺铂（DDP）方案治疗晚期胃癌的疗效及不良反应.方法：选取36例晚期胃癌患者随机分为两组,A组15例采用替吉奥（S-1）50mg/（m2·d）,分2次口服,第1-14天;多西他赛（Docetaxel）75mg/（m2·d）,静脉滴注,第1天;顺铂（DDP）20mg/（m2·d）,静脉滴注第1-5天,B组21例采用5-FU 500mg/（m2·d）,静脉滴注24h,第1-5天;多西他赛和顺铂的剂量及用法同A组,两组均21天为1周期,治疗2个周期后按WHO标准评价疗效及不良反应.结果：两组有效率差异无统计学意义（P＞0.05）,在KPS评分,骨髓抑制和胃肠道反应方面差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：替吉奥联合多西他赛、顺铂治疗晚期胃癌近期疗效确切、毒副反应可接受.     

S-1 plus cisplatin versus fluorouracil plus cisplatin in advanced gastric or gastro-esophageal junction adenocarcinoma patients: a pilot study

The safety and efficacy of S-1 plus cisplatin in Chinese advanced gastric cancer patients in first line setting is unknown. In this pilot study, patients with advanced gastric or gastro-esophageal junction adenocarcinoma were enrolled and randomly assigned in a 1:1 ratio to receive S-1 plus cisplatin (CS group) or 5-FU plus cisplatin (CF group). The primary endpoint was time to progression (TTP). Secondary end points included overall survival (OS) and safety. This study was registered on ClinicalTrials. Gov, number {"type":"clinical-trial","attrs":{"text":"NCT01198392","term_id":"NCT01198392"}}NCT01198392. A total of 236 patients were enrolled. Median TTP was 5.51 months in CS group compared with 4.62 months in CF group [hazard ratio (HR) 1.028, 95% confidential interval (CI) 0.758-1.394, p = 0.859]. Median OS was 10.00 months and 10.46 months in CS and CF groups (HR 1.046, 95%CI 0.709-1.543, p = 0.820), respectively. The most common adverse events in both groups were anemia, leukopenia, neutropenia, nausea, thrombocytopenia, vomiting, anorexia and diarrhea. We find that S-1 plus cisplatin is an effective and tolerable option for advanced gastric or gastro-esophageal junction adenocarcinoma patients in China.     

奥沙利铂联合卡培他滨一线治疗进展期胃癌的临床疗效观察

背景与目的：奥沙利铂联合卡培他滨（XELOX方案）是治疗进展期胃癌（advanced gastric cancer,AGC）的有效方案,但是该方案作为一线方案治疗AGC患者的疗效和安全性尚不确定。本研究旨在探讨XELOX方案作为一线方案治疗AGC的疗效及安全性。方法：33例既往未接受过化疗的AGC患者采用XELOX方案化疗．奥沙利铂130mg／m^2,静脉滴注2h,d1;卡培他滨2000mg／m^2,分2次口服．d1～14,21天为一个周期。患者最多接受8个周期化疗。结果：33例患者共接受159个周期的化疗,中位化疗周期数为5个。31例患者可评价疗效,其中完全缓解1例（3．2％）,部分缓解16例（51．6％）,稳定8例（25．8％）,进展6例（19．4％）。客观有效率54．8％（95％可信区间37．3％-72．3％）,临床获益率80．6％（95％可信区间66．7％～94．5％）。平均随访10．5个月,中位疾病进展时间5．9个月（95％可信区间4．7～7．1个月）,中位生存时间10．4个月（95％可信区间7．9～12．9个月）。常见不良反应有骨髓抑制、外周神经毒性、胃肠道反应、手足综合征等,经对症治疗后均好转．无治疗相关性死亡。结论：XELOX方案一线治疗AGC疗效显著,耐受性良好。     

替吉奥联合顺铂治疗晚期胃癌的临床观察

目的观察替吉奥联合顺铂治疗晚期胃癌的近期疗效及不良反应。方法晚期胃癌患者27例,替吉奥根据体表面积给药,<1.25 m2,40 mg,bid;1.25～1.50 m2,50 mg,bid;>1.50 m2,60 mg,bid,早晚餐后口服,d1～14,顺铂;75 mg/m2,分d1、2,每21 d为1个周期,每完成2个周期评价疗效。结果 27例均可评价,其中完全缓解(CR)1例(3.7%),部分缓解(PR)14例(51.9%),稳定(SD)7例(25.9%),进展(PD)5例(18.5%),有效率(CR+PR)为55.6%(95%可信区间为35.5%～74.5%),疾病控制率(CR+PR+SD)为81.5%(95%可信区间为61.9%～93.6%)。主要不良反应表现为骨髓抑制、皮肤色素沉着及消化道反应。结论替吉奥联合顺铂治疗晚期胃癌近期疗效好,不良反应可以耐受,值得临床推广及进一步研究。     

Pilot study of intraperitoneal administration of paclitaxel and oral S-1 for patients with peritoneal metastasis due to advanced gastric cancer

Background  There is no standard treatment for peritoneal dissemination from gastric cancer. A novel combination chemotherapy has been introduced for patients with advanced gastric cancer with peritoneal metastasis. Methods  This pilot study was performed on four patients to confirm safety and efficacy. They were diagnosed with unresectable gastric cancer with severe peritoneal dissemination by staging laparoscopy, or with metastasis to the transverse colon. We selected combined chemotherapy with both paclitaxel and S-1. Paclitaxel at 60 mg/m² or 60 mg/body was administered intraperitoneally on days 1 and 8 and S-1, at 80–120 mg/body, was administered orally for 14 days followed by 7 days’ rest, as one course. After five courses of this therapy, the primary gastric tumors were evaluated by conventional examinations, and second-look laparoscopy was performed to assess the efficacy of the treatment against the peritoneal metastases. Results  After five courses, primary tumor reductions were confirmed, and no cancer cells were detected on pathocytological investigation during second-look laparoscopy in any of the patients. Three patients underwent total gastrectomy with lymph node dissection and one underwent left upper abdominal evisceration. Final histological staging showed two stage 3 and two stage 4 patients. The intraperitoneal administration of paclitaxel and the oral administration of S-1 were well tolerated. Three patients died, at 8, 15, and 29 months, respectively, after the initial treatment, and one has been alive for 54 months without recurrence. Conclusion  This chemotherapy can be used in the treatment of patients with peritoneal metastasis of gastric cancer.