公共文化数据协同治理研究：内涵、范畴与理论框架

[目的/意义]国家文化数字化战略要求下,公共文化数据协同治理成为促进公共文化数据开放共享、搭建文化数据服务平台、推进国家文化大数据体系建设的重要现实问题,亟须探索其基础理论形式与治理框架。[研究设计/方法]运用主题分析法,探寻数据协同治理的概念核心要素,结合公共文化数据特征,形成公共文化数据协同治理内涵;运用模型构建法,依据公共文化数据协同治理各层次的目标与功能,构建公共文化数据协同治理的整体理论框架。[结论/发现]公共文化数据协同治理是多元文化数据主体以数据为驱动共同参与公共文化数据治理、协同完成公共文化管理与服务的非线性动态过程,具有公共性、开放性、交互性、工具性。构建了多层次、全过程、多要素的公共文化数据协同治理的理论框架。[创新/价值]关于公共文化数据协同治理的基本理论问题研究,可深化公共文化数据协同治理理论体系,进一步揭示其运行机理,为探索中国特色治理路径提供参考。     

数据共享视角下跨部门政府数据治理框架构建

[目的/意义]跨部门的政府数据共享面临着巨大挑战,部门之间数据隔离,数据共享进展缓慢。引入跨部门的政府数据治理有助于促进政府的信息资源共享,提升政府服务水平和服务对象的满意度。针对跨部门政府数据治理的相关实践亟需科学理论的指导。[方法/过程]首先对政府数据治理的含义进行分析和界定,对已有的数据治理框架进行总结论述,然后分析政府数据治理的特殊性所在。[结果/结论]在国内外认可度较高的数据治理框架基础上,结合政府数据治理的特殊性,提出我国跨部门政府数据治理框架——CGCS数据治理框架,由战略目标、规范与标准、关注范围、治理主体、过程、方法与技术6方面内容组成,并对框架每一部分结合我国实际情况进行阐述。最后,对CGCS数据治理框架在跨部门政府数据治理实践中的应用进行示例分析,阐明CGCS数据治理框架的可用性。     

全球数据跨境规范治理的逻辑体系研究

迭代发展的信息科技、加速推进的产业数字化转型与持续增长的健康数据需求等促使国际社会逐渐形成数据驱动经济社会发展的全球共识。主权国家和地区共生互补下全球数据跨境规范治理经历了从零和博弈到协同博弈、从碎片管控到体系治理、从禁限规范到软性约束的复杂进程。面对价值互联网、区块链技术、元宇宙平台等深度构筑虚实融合的全新社会体系的颠覆性变革,亟待勾勒具有统一性、稳定性、普适性的有序跨境基准线,在不同法域相互耦合中构建以人为本的规范治理数据跨境的逻辑体系。     

大数据时代档案数据治理体系的构成要素、困境检视与纾解策略

构建科学合理的档案数据治理体系是高效开展档案数据治理实践的基础,有利于推进档案数据治理现代化进程。依循档案治理理念和数据治理理论,基于治理目标、治理主体、治理客体、治理方式等维度解析档案数据治理体系的构成要素,探究档案数据治理体系的阻滞困境,并据此提出档案数据治理体系的建构策略,期冀提升档案数据治理能力与水平,推动档案数据实现善治。     

大数据治理体系构建方法论框架研究

[目的/意义] 弥补大数据治理体系构建方法论研究的不足，提出更具通用性的大数据治理体系构建方法论框架。[方法/过程] 从方法论概念入手，对ISO国际标准化组织关于方法论的定义和现有的方法论研究成果进行系统梳理，识别出方法论要素及类别，并构建方法论框架；基于给定的方法论框架，从理论、概念模型、原则和规则、过程和程序、方法和评估标准等方法论要素对现有大数据治理研究成果进行映射分析；在综合集成大数据治理体系构建方法论要素的基础上，结合戴明环（PDCA）的理论基础对当前大数据治理体系构建方法论进行修正和补充。[结果/结论] 明晰了当前大数据治理体系构建方法论的要素及其关系，并从综合集成视角提出大数据治理体系构建方法论框架构想。     

政府大数据治理规则体系构建研究构想

[目的/意义] 弥补大数据发展应用背景下政府大数据治理规则体系缺失及其研究的不足。[方法/过程] 从大数据认知多维视角出发,分析大数据治理主体、治理客体、治理活动和治理风险4个方面所面临的挑战及其大数据规则制定需求;诊断政府大数据治理规则体系构建研究的阻碍问题及原因。以公共价值理论、数字连续性理论和多元价值理论为主要理论支持,提出政府大数据治理规则体系构建研究的基本框架。[结果/结论] 明晰了政府大数据治理规则体系构建的关键性要素及其关系,对构建政府大数据治理的长效规则体系提供了一种多维视角的研究思路和一个综合集成的研究方案。     

国内外数据治理研究进展:内涵、要素、模型与框架

[目的/意义]深入探析国外数据治理内涵、要素、模型与框架等,为我国数据治理的全面发展提供更为具体的建议和更为明晰的规划。[方法/过程]采用文献调研和网络调查相结合的方法,全面梳理国内外数据治理的研究现状。[结果/结论]国外数据治理研究主要集中在理论探索、模型框架以及实践应用三个方面;国内研究侧重于理论分析,尚且缺乏模型与框架等应用研究。结合已有研究,从数据治理的内涵、要素、模型与框架出发,分析已有数据治理模型的类型、特点、问题、挑战与机遇,提出开展数据治理活动的对策建议。     

数据治理的系统性探索——以高校档案治理体系构建为例

做好高校档案数据管理,首要的是构建高校档案数据治理体系。档案数据治理是数据治理和档案治理的交叉契合,文章提出了数据治理框架下高校档案工作体制、制度、规范,以及档案数据安全保障和共享与开发机制的构建与创新,探讨了构建高校档案数据治理体系的实现路径。     

论公共图书馆的公共安全体系建设

公共图书馆作为公共聚集场所,其安全工作关系到国家的资源财产和人民群众的生命健康．建立健全完善的公共安全体系对图书馆至关重要。本文仅就公共图书馆的公共安全体系建设进行初步探讨。     

科学数据开放共享中的数据安全治理研究

[目的/意义]揭示科学数据开放共享中的数据安全问题,提出相应的治理对策,以更好地促进我国科学数据开放共享实践。[方法/过程]运用规范分析法,梳理与界定科学数据开放共享中的数据安全问题,然后从机密性、完整性、可用性3个维度探究科学数据安全治理措施。[结果/结论]科学数据开放共享在数据机密性、完整性和可用性方面存在许多安全问题。加强数据安全立法、建立科学数据分级分类标准与系统、充分利用隐私增强技术3项措施可以治理数据机密性问题;建立数据保护官制度、实施数据保护影响评估、运用数据认证技术3项措施可以治理数据完整性问题;制定科学数据可用性政策、提高科学数据质量、构建基于数据联盟的国家科学数据中心3项措施可以治理数据可用性问题。     

科学数据开放共享中的数据安全治理研究

[目的/意义] 揭示科学数据开放共享中的数据安全问题，提出相应的治理对策，以更好地促进我国科学数据开放共享实践。[方法/过程] 运用规范分析法，梳理与界定科学数据开放共享中的数据安全问题，然后从机密性、完整性、可用性3个维度探究科学数据安全治理措施。[结果/结论] 科学数据开放共享在数据机密性、完整性和可用性方面存在许多安全问题。加强数据安全立法、建立科学数据分级分类标准与系统、充分利用隐私增强技术3项措施可以治理数据机密性问题；建立数据保护官制度、实施数据保护影响评估、运用数据认证技术3项措施可以治理数据完整性问题；制定科学数据可用性政策、提高科学数据质量、构建基于数据联盟的国家科学数据中心3项措施可以治理数据可用性问题。     

公共图书馆治理结构现状分析——以当代西方国家公共文化管理体制转型为背景

当前西方各国的公共文化管理体制正经历着从单一模式向双重模式的转变,由此必然对作为公共文化重要组成部分的公共图书馆及其治理结构产生深远的影响。伴随着西方国家公共文化管理体制的深刻转型,西方国家公共图书馆治理结构正呈现出与以往不同的显著特点,其主要表现为:治理单元、设置主体、建设主体、管理主体、实施主体的传统界定正在发生变化,原来泾渭分明的界限正日趋模糊,整合与相互包容的趋势日趋明显。     

高校图书馆数据治理及其框架

[目的/意义]数据治理是对机构的数据资产管理行使权力和控制的活动集合。将高校图书馆视为以数据为核心业务的典型行业,引入数据治理理论框架,意在促进高校图书馆基于数据资产的服务创新和价值创造。[方法/过程]首先阐明数据治理及其意义和作用,然后分析归纳高校图书馆数据的类型和特点,并就目前高校图书馆数据治理的现状和存在问题进行梳理和总结。[结果/结论]在国际权威机构数据治理框架的基础上,结合高校图书馆行业特点,创新性地提出我国高校图书馆数据治理框架——CALib框架,包括促成因素、范围和实施评估3个子框架,并对每个子框架进行详细阐述。     

云环境中科学数据的安全风险及其治理对策

随着云计算技术与服务的广泛应用与深度渗透,数据密集型科学出现。云环境中的科学数据既面临传统的安全风险,也遇到新型的安全威胁。从所涉主体的不同,云环境中数据安全风险的致因可分为4类:由研发人员访问科学数据库引发;作者通过云平台进行论文投稿并上传数据所蕴含;政府部门建立科学数据云平台并提供数据服务所致;别有用心的外国政府持续的监视活动。科学数据安全风险的治理范式经历了从单一的技术治理、法律治理到复合型"技术+法律"治理的发展路径。我国当下治理科学数据安全风险的对策主要包括:大力发展云安全产业、构建数据保护法律体系和加强政府数据监管。     

大数据驱动的图书馆风险治理:内涵及框架

[目的/意义]现代风险社会对图书馆行业发展及其管理带来了严峻的挑战,传统的图书馆风险管理模式已不适应当前图书馆的发展,亟需探索新的风险治理框架。[方法/过程]分析图书馆风险治理研究与实践过程中存在的概念界定不清晰、研究方法滞后、管理主体单一等不足。在风险社会理论及治理理论与方法的指导下,以大数据驱动为视角,提出图书馆风险治理的内涵,并分析图书馆风险治理的大数据应用需求、治理框架构建以及在此治理框架下图书馆风险治理内容、治理流程。[结果/结论]针对图书馆领域存在的实体性风险(建筑、公共场所、自然灾害)、具体业务发展中的风险(资源建设、服务创新、技术应用与管理)以及外界环境(社会、技术、政策等的发展)所带来的行业风险,大数据分析能够有效地识别、预测、治理所面临的风险,为图书馆风险治理提供有效的技术工具。     

公共图书馆治理结构及其优化策略——针对我国公共图书馆管理体制改革重点的分析

从公司法人治理结构分析公共图书馆治理结构的概念,认为公共图书馆治理结构有广义和狭义之分;公共图书馆治理结构由外部治理结构和内部治理结构组成。针对我国公共图书馆管理体制存在的弊端,提出未来改革重点:实行图书馆理事会制度,以此优化内部治理结构;实施图书馆行业管理制度,以此优化外部治理结构;合理设置建设主体,以此优化政府投入结构。最后得出的结论是:优化公共图书馆治理结构旨在理顺政府、图书馆行业协会、图书馆理事会、馆长及其副职、图书馆工作者、社会公众以及其他利益相关者之间相互制衡又相互协调的关系,以此建立民主、法治、透明、高效的公共图书馆管理体制。     

公共治理视野下我国农村公共文化服务绩效评估研究

农村公共文化服务绩效评估有利于形成公共文化的多中心治理机制、提高农民群众对公共文化参与度和满意度,进而提升农村公共文化服务水平.然而目前我国农村公共文化服务绩效评估研究的缺失,在一定程度上导致了我国农村公共文化供求错位,阻碍了农民群众对公共文化的有效参与.文章从公共治理视角出发,探讨公共治理对农村公共文化服务绩效评估的影响,并在此基础上提出我国农村公共文化服务绩效评估的模型及指标体系.