探讨胸腔积液ADA、LDH检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法回顾性分析该院2011年1月—2012年12月的住院病人。其中结核性胸腔积液组60例,非结核性胸腔积液组60例,漏出性胸腔积液组20例,分析其ADA和LDH的水平。结果结核性胸腔积液中ADA含量升高显著,癌性胸腔积液中ADA含量轻度升高,结核性胸腔积液中ADA含量高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义（P〈0.05）;癌性胸腔积液中LDH含量升高显著,结核性胸腔积液中LDH含量轻度升高,癌性胸腔积液中LDH含量高于结核性胸腔积液,表明差异有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测ADA和LDH对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变,其发生的原因有很多,常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤,或继发于全身其他系统的疾病.良性以感染性胸腔积液为多见,其中又以结核性胸腔积液最为常见,恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见.因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义.本文回顾性分析了我院2005-2007年期间收治的160例胸腔积液患者,以探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断的价值.     

ADA、LDH和CRP在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和C-反应蛋白（CRP）在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值。方法：分别检测47例肿瘤性胸腔积液和39例结核性胸腔积液中ADA、LDH和CRP水平,比较ADA、LDH和CRP在两组间的变化及阳性率。结果：肿瘤性胸腔积液组LDH水平和阳性率明显高于结核性胸腔积液组,ADA、CRP水平和阳性率明显低于结核性胸腔积液组,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：ADA、LDH和CRP在肿瘤性和结核性胸腔积液间存存差异,对两者的鉴别诊断具有重要价值。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶在结核性、恶性胸腔积液鉴别中的临床价值

目的:浅要探析腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)在结核性胸腔积液检测的临床价值。方法:选取胸腔积液患者135例,结核性胸腔积液83例,恶性胸腔积液52例,检测两组患者ADA、LDH水平。结果:结核性胸腔积液组患者胸腔积液LDH水平显著低于恶性胸腔积液组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结核性胸腔积液组患者胸腔积液ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。恶性胸腔积液组LDH的积液/血清比值均显著高于结核性胸腔积液组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结核性胸腔积液组ADA的积液/血清比值均显著高于恶性胸腔积液组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:检测LDH、ADA在鉴别结核性胸腔积液与非结合性胸腔积液中具有较高的价值。     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

ADA、LDH和CRP对鉴别胸腔积液性质的意义

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和C-反应蛋白(CRP)对胸腔积液性质的鉴别诊断意义.方法 定量分析已确诊的62例患者胸腔积液中ADA、LDH和CRP的含量.结果 结核性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)和C-反应蛋白(CRP)明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.05);但乳酸脱氢酶(LDH)在恶性胸腔积液和结核性胸腔积液中的含量无明显差异(P>0.05).结论 ADA和CRP联合检测对胸腔积液性质有较高的鉴别诊断价值.     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

联合检测ADA、LDH、CRP在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的 探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 分别采用酶法和免疫比浊法检测61例恶性胸腔积液(恶性组)和69例结核性胸腔积液(结核组)ADA、LDH、CRP水平,并对结果进行统计分析.结果 恶性组的LDH水平明显高于结核组,而ADA、CRP水平低于结...     

结核性与恶性胸腔积液CRP与LDH的临床研究

目的 :探讨胸水C反应蛋白 (CRP)、乳酸脱氢酶 (LDH )测定及胸水 /血CRP、胸水 /血LDH ,对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床意义。方法 :采用速率散射比浊法用BeckmanArrayProteinSystem同时测定 2 4例结核性和 13例恶性胸腔积液病人的血和胸水CRP浓度。同时用Beckman生化分析仪测定 ,37例病人的血及胸水乳酸脱氢酶 (LDH )水平。结果 :结核性胸液CRP水平明显高于恶性胸液CRP值 (分别为 4 5 1± 4 2 6mg/dl与 0 79± 0 5 9mg/dl,P <0 0 0 5 ) ,结核性及恶性胸液胸水 /血CRP浓度比值比较无显著差异 (P >0 0 5 ) ,结核性胸液及恶性胸液LDH及胸水 /血LDH比值比较均无显著差异 (P >0 0 0 5 )。结论 :CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用、经济的检测方法 ,对鉴别结核性及恶性胸液有所帮助     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值。方法：本研究收集158例结核性胸腔积液患者,同时收集60例非结核性渗出性胸腔积液患者作为对照。检测两组患者血浆乳酸脱氢酶、胸腔积液乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶水平。结果：两组患者血浆和胸腔积液乳酸脱氢酶水平差异无统计学意义（P=0.144）;结核组患者胸腔积液腺苷脱氨酶阳性率较对照组高,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：联合检测胸腔积液乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶有利于提高结核性胸腔积液诊断率。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

胸腔积液和血清中PLD和ADA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液和血清中脯氨酸肽酶(PLD)和腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法:测定89例结核性胸腔积液患者和102例恶性胸腔积液患者胸腔积液和血清中PLD和ADA的活性,应用受试者工作特征曲线(ROC)进行评价。结果:结核性胸腔积液组胸腔积液ADA(50.10±18.00U/L)和血清ADA(17.66±6.67U/L)均高于恶性胸腔积液组(22.04±12.47U/L和11.16±4.49U/L),结核性胸腔积液组胸腔积液PLD(1345±206U/L)和血清PLD(1062±221U/L)均高于恶性胸腔积液组(1113±308U/L和737±154U/L),两组有极显著性差异(P<0.01)。胸腔积液和血清ADA的ROC曲线下面积分别为0.880和0.776。胸腔积液和血清PLD的ROC曲线下面积分别为0.911和0.907。胸腔积液ADA的最优截断点为40.0U/L时,灵敏度和特异度分别为88.8%和86.3%。血清ADA的最优截断点为13.0U/L时,灵敏度和特异度分别为78.7%和80.4%。胸腔积液PLD的最优截断点为1085U/L时,灵敏度和特异度分别为89.9%和85.3%。血清PLD的最优截断点为870U/L时,灵敏度和特异度分别为85.4%和87.3%。结论:PLD可作为鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的重要参考指标,其敏感度和特异度优于ADA。     

血清LDH与胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的:分析血清乳酸脱氢酶（lactic dehydrogenase,LDH）、胸水腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）及其比值在恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）中的诊断价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法:采用回顾性分析方法,选取2019年11月至2022年8月195例渗出性胸腔积液患者作为研究对象,其中有103例MPE患者、92例良性胸腔积液（benign pleural effusion,BPE）包括59例结核性胸腔积液患者和33例细菌性胸腔积液患者,对所有纳入对象的外周血样本中的LDH及胸腔积液样本中的ADA水平进行检测和比较,并计算血清LDH/胸水ADA的比值。通过ROC曲线分析血清LDH、胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断效能。结果:MPE组的血清LDH水平及血清LDH/胸水ADA比值均高于良性胸腔积液组（P＜0.05）,而胸水ADA水平低于良性胸腔积液组（P＜0.05）。血清LDH、胸水ADA和血清LDH/胸水ADA比值联合检测具有较高的灵敏度和阳性预测值,其中以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA比值检测诊断MPE的灵敏性和阳性预测值最高,分别达到0.95和0.94。结论:血清LDH、胸水ADA及血清LDH/胸水ADA比值对MPE有较高的诊断效能,联合检测在保持较好的灵敏度的同时,也能提供较高的阳性预测值,以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA为佳,可以更早地区分胸腔积液的良恶性,对临床上的决策具有一定的诊断价值。     

胸腔积液中ADA、LDH及外周血T-SPOT.TB检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 评估胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)水平及外周血结核感染T淋巴细胞酶联免疫斑点试验(T-SPOT.TB)对结核性胸膜炎的诊断价值。 方法 回顾性分析2017年2月至2020年4月温州市中心医院收治的100例结核性胸膜炎患者和93例非结核性胸膜炎患者胸腔积液的ADA、LDH水平和外周血T-SPOT.TB结果,比较两组间ADA、LDH及T-SPOT.TB结果的差异同时分析三者单独检测及联合检测诊断结核性胸膜炎的效能。 结果 TBP组患者ADA、LDH、T-SPOT.TB检测阳性率均高于非TBP组患者,差异有统计学意义(P＜0.05)。TBP组ADA、LDH水平中位数均高于非TBP组,差异有统计学意义(P＜0.05)。胸腔积液中ADA、LDH水平和外周血T-SPOT.TB诊断结核性胸膜炎的受试者工作特征(ROC)曲线AUC分别为0.904、0.875和0.785,敏感度分别为90.00%、88.00%和86.00%,特异度分别为82.80%、76.30%和70.97%。胸腔积液ADA、LDH和外周血T-SPOT.TB三者联合检测时AUC最大,为0.937,特异度为100.00%,敏感度为97.00%。 结论 胸腔积液中ADA、LDH和外周血T-SPOT.TB检测对结核性胸膜炎的辅助诊断均具有重要的临床价值,三者联合诊断效能最优。     

结核蛋白芯片联合胸水ADA检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:探讨结核蛋白芯片联合胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:对42例结核性胸腔积液患者和36例恶性胸腔积液患者血清标本进行结核蛋白芯片检测,同时检测胸水ADA。结果:42例结核性胸腔积液患者,结核蛋白芯片检测的灵敏度为69.05%,特异度为91.67%;而胸水ADA的灵敏度为83.33%,特异度为88.89%。两者联合检测的灵敏度为95.24%,高于单一结核蛋白芯片(69.05%)或胸水ADA(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。两者联合检测的特异度为83.33%,低于单一结核蛋白芯片(91.67%)或胸水ADA(88.89%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:结核蛋白芯片联合胸水ADA检测可提高结核性胸膜炎的灵敏度,可作为结核性胸腔积液辅助诊断的有效方法。     

恶性胸腔积液腺苷脱氨酶降低与T-淋巴细胞亚群的关系

目的观察腺苷脱氨酶(ADA)在恶性胸腔积液患者中与T-淋巴细胞亚群的关系。方法应用流式细胞仪检测20例ADA活性降低的恶性胸腔积液患者、20例ADA正常的恶性胸腔积液患者和15例ADA正常的感染性(非结核性)胸腔积液患者的外周血中CD4^ T，CD8^ T和CD4^ ／CD8^ T。结果CD4^ T及CD4^ ／CD8^ 在20例ADA活性降低的恶性胸腔积液患者中CD4^ T和CD4^ ／CD8^ 明显低于20例ADA正常的恶性胸腔积液患者和15例ADA正常的感染性胸腔积液患者，而CD8^ T明显升高，差异有显著性。结论在恶性胸腔积液患者中ADA降低与T-淋巴细胞亚群有相关性。     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。