基于层次熵分析法的旅游资源评价与可持续发展对策——以焦作市为例

旅游资源评价是旅游业发展的基础,它对于地区旅游资源的合理开发和利用具有重要作用.利用层次分析法和熵技术相结合,构建出包括资源条件、环境价值和设施管理等3个准则层因子和14个约束层因子的旅游资源可开发性评价模型.通过科学系统的评价,得到了相对准确的评价结果,焦作市旅游资源以休闲性、观赏性和科学研究的价值为主.说明这是游客普遍关心的问题,很大程度上影响着游客选择旅游地点.     

层次分析法在旅游资源评价中的应用：以济南旅游资源评价为例

探讨了用层次分析法对旅游资源进行定量评价的原理和方法,并以济南市为例进行实证研究,提出了济南旅游资源开发利用的重点。     

基于层次分析法的向海自然保护区旅游资源评价

在向海自然保护区旅游资源现状调查的基础上,运用层次分析法建立评价模型,并辅以问卷调查,对向海自然保护区整体旅游资源价值进行了定量评价和分析,得出6.443的计算结果.在计算结果基础上,提出了相应的开发建议措施.     

广西乡村旅游资源定量评价——以阳朔为例

在介绍层次分析法的特点及思路的基础上,建立了广西乡村旅游资源定量评价的层次结构模型,并用该模型定量评价阳朔乡村旅游资源,以验证其应用价值,结论是该模型具有较高准确性和可靠性.     

基于层次分析法的郑州市环城游憩带旅游资源评价

层次分析法是旅游资源评价的主要方法.本文以郑州市环城游憩带旅游资源为研究对象,用层次分析法对其作了定量分析,从而得到每个景点的权重,再用模糊记分法给每个景点打分,最后通过综合评价方法得到郑州市环城游憩带各个旅游资源的综合得分情况,并根据得分结果和实际情况对旅游资源进行了分级.     

基于灾害熵与层次分析法的泥石流危险性评价对比分析： 以甘肃省迭部县为例

甘肃省迭部县位于白龙江流域上游区段,在构造抬升及极端气候的影响下,泥石流灾害广泛发育。通过遥感解译与实地调查,遴选出流域面积、主沟长度、流域相对高差、主沟纵比降、平均坡度、流域形状系数、岩性因子、距断层距离、1小时最大降雨量、物源参照值共10个主要孕灾因子。结合地理信息系统(geographic information system,GIS)技术,计算区内泥石流在各个孕灾因子的敏感性区间。进一步分别基于灾害熵模型与层次分析法模型对迭部县161条泥石流沟开展危险性评价,并将评价结果与区内历史泥石流灾害数据对比验证。分析结果表明：迭部县泥石流主要分布在流域面积为3~10 km2,主沟长度小于3.5 km,流域相对高差在1~1.5 km范围内,主沟纵比降大于200‰,平均坡度25°~35°,流域形状系数在1.2~1.4间,物源参照值介于0.35~0.6,距断层5 km以内,1小时最大降雨量为25~35 mm的沟谷内,沟内岩性以较软岩、松散堆积层及冲洪积层为主。危险性评级为中、高的泥石流沟作为区内最容易发生泥石流的区域,历史泥石流沟分别有74.07%和62.96%处于灾害熵模型与层次分析法模型评价结果的中、高危险性区域,说明灾害熵模型能更为准确的评估研究区泥石流危险性。     

重庆市旅游资源评价体系探讨

在认识旅游资源评价的基础上,力求建立定性定量组合的重庆市旅游资源评价体系,并利用特尔菲法与层次分析法相结合的方式,对评价体系的指标进行了系统、整体的量化处理。     

基于AHP-GA的地质旅游资源评价研究

地质旅游资源定量评价是贯穿国家地质公园申报、建设与地质旅游资源开发中最核心的问题,国内多在定性评价的基础上采用数学模型进行定量评价,其中层次分析法在地质遗迹资源评价中应用较为广泛,但这一方法在实际应用过程中存在的主要问题是判断矩阵的一致性问题.常规层次分析法通常采用专家打分、多轮意见征询等方法修改调整判断矩阵,耗时、费力、工作量大,且效果也不一定理想.以贵州思南乌江喀斯特国家地质公园为例,通过将层次分析法中的判断矩阵的排序权值计算和一致性问题转化为针对特定目标、决策的非线性优化问题,采用标准遗传算法(SGA)对思南乌江喀斯特国家地质公园7个景区的开发、决策顺序进行了定量评价,得到的结果对基于地质旅游资源开发带动县域经济发展的地区提供更加科学、更具针对性的决策依据.     

城市湿地公园综合评价研究——以贵阳市花溪国家城市湿地公园为例

采用层次分析法和定性定量分析法,从生态环境效益、湿地环境质量、社会效益以及其他方面建立城市湿地公园综合评价体系,再以贵州市花溪城市湿地公园为例,做出定量评价,结合专家评分和问卷调查对评分结果进行验证。结果表明:案例分析中得到的"优良"的结论基本符合大众的对花溪城市湿地公园现状的评价;花溪城市湿地公园的总体设计完全符合生态性原则、系统性原则、统一性原则、特殊性原则、可操作性原则以及可持续原则,其建设和使用完全达到(或部分超过)了设计目的,为大众所接受。     

层次分析法在西藏日土地区旅游资源评价中的应用

旅游资源评价是科学开发旅游资源的基础.以西藏日土地区为例,运用层次分析法对其旅游资源进行评价,在系统分析基础上建立综合评价模型,经一致性检验后计算各因子的相对权值并模糊打分.结合权值结果和得分,分析了旅游品质、主次因子和旅游潜力.评价结果表明,日土地区旅游品质较高,在生态容量和环境容量框架内系统有序地开发当地旅游资源现实可行.为进一步开发日土地区旅游资源提供了可行性论证和参考措施.     

运用层次分析法评价阿巴嘎旗旅游资源

在综合分析层次分析法特点的基础上，建立了阿巴嘎旗旅游资源定量评价的层次结构模型，并运用该模型对其旅游资源进行评价，分析了其旅游品质、主次因子和旅游潜力，指出阿巴嘎旗旅游开发中存在的问题，提出旅游开发的重点、方向以及今后开发旅游资源应采取的主要措施。     

层次分析法在确定延安市自然旅游资源评价体系权重中的应用

旅游资源定量评价有利于人们清楚了解本地区旅游资源质量的优劣、数量的多少、影响的大小;有利于决策者正确把握区域旅游资源情况,做出正确的开发、保护决策,使旅游资源发挥最大经济效益、社会效益和环境效益.本文利用层次分析法(AHP法)建立了自然旅游资源评价体系,对延安市自然旅游资源进行了定量评价.该评价体系较全面地反映了延安市自然旅游资源的基本概况,为延安市旅游资源的综合评价提供了依据.     

基于AHP的山西大寨旅游资源评价

旅游资源评价是旅游业发展的基础，是旅游开发过程中不可或缺的环节．文章从旅游资源的资源价值、景区环境、公共管理三个方面出发，采用层次分析法（AHP）对大寨的旅游资源进行了定量评价．结果表明，大寨旅游资源的文化价值所占权重最大，生态环境、观赏价值次之，管理水平、人员素质较小．根据评价结果，提出了大寨旅游资源可持续发展的调控对策，以期为决策者提供科学建议．     

基于AHP的杭州西溪国家湿地公园旅游资源评价

旅游资源评价是旅游业发展的基础,是旅游开发过程中不可或缺的环节。采用层次分析法(AHP),从旅游资源的湿地特色价值(生态)、湿地旅游资源价值、湿地旅游开发条件三方面,对杭州西溪国家湿地公园旅游资源进行了定量评价。结果表明,杭州西溪国家湿地公园旅游资源的观赏价值所占权重最大,生态价值、交通通讯、环境容量次之,食宿条件、生物多样性、服务水平较小。根据评价结果,提出杭州西溪国家湿地公园旅游资源可持续发展的建议,为杭州西溪国家湿地公园开展湿地旅游活动及发展湿地旅游产业提供科学的数据支持和参考。     

乡村旅游资源评价与开发对策研究

旅游资源评价对区域旅游的开发利用有直接的影响,采用文献分析和实地调研相结合的方法对莆田东大村旅游资源进行分类.运用层次分析法(AHP)从东大村资源要素价值、资源影响力和资源开发条件三方面构建莆田东大村旅游资源的评价指标体系,结合专家评价获得各评价指标权重,并辅以问卷调查,进一步对莆田东大村旅游资源进行综合评价.结果表明:莆田东大村旅游资源综合评价值为5. 46,等级为较好.根据评价结果,提出了莆田东大村旅游资源开发对策,以期为莆田东大村旅游业的发展提供科学依据.     

改进层次分析法在旅游资源模糊综合评价中的应用研究

根据层次分析法的原理,结合旅游资源评价指标体系,建立层次结构模型.该模型采用三标度法间接地构造了判断矩阵,简化了专家判断的难度,增强了判断矩阵的逻辑性,进行层次排序及一致性检验,获得了满意的结构.结果表明,应用改进层次分析法进行旅游资源优劣评价是一种新颖、科学、简便的方法.     

改进层次分析法在旅游资源模糊综合评价中的应用研究

摘 要：根据层次分析法的原理,结合旅游资源评价指标体系,建立层次结构模型。该模型采用三标度法间接地构造了判断矩阵,简化了专家判断的难度,增强了判断矩阵的逻辑性,进行层次排序及一致性检验,获得了满意的结构。结果表明,应用改进层次分析法进行旅游资源优劣评价是一种新颖、科学、简便的方法。     

区域旅游资源评价基本方法及其在天水旅游区的应用

探讨了区域旅游资源评价的目的和内容。运用层次分析法对区域旅游资源进行综合评价，并以天水旅游区为例，对评价结果出分级研究。     

西安市旅游资源开发定量评价

根据构建的技术路线和评价方法体系,综合运用层次分析、专家征询及模糊综合评判等多种方法,分两轮对西安市旅游资源进行定量评价,得出了西安市旅游资源重要性综合排序及重点资源的评价结果,并进一步分析了西安市旅游资源开发中的影响因素及存在问题,为西安市旅游总体规划奠定了基础.     

基于熵权和层次分析法的宿舍综合评价

针对学生宿舍综合评价问题,提出了一种基于熵权和层次分析法的模糊综合评判方法,克服了传统模糊综合评判法在权重确定方面具有一定随意性、主观性的问题。该方法利用层次分析法计算主观权重,利用熵权法计算客观权,并进行权重拟合,从而得到综合权重,最终得到评价结果。应用实例表明:该方法有效、可行,适用领域广泛。