肝下下腔静脉阻断在肝切除术中控制出血的临床应用

如何有效地控制肝切除术中出血一直是肝胆外科领域研究的热点。肝脏有流人道和流出道两套血管系统,对肝脏的血流控制包括对流人道和流出道血流的控制。控制流人道出血有许多简单而有效的方法,而如何有效地控制流出道出血一直是个难题。学者们创立了许多方法,包括全肝血流阻断、选择性全肝血流阻断等,但是这些方法都存在一定的弊端,只在特定的患者中被采用。有学者发现通过降低中心静脉压可减少肝切除术中肝静脉系统的出血,但是对其有效性仍存在争议。近年来,有文献报道在第一肝门阻断的同时,阻断肝下下腔静脉即可有效减少肝切除时来自肝静脉系统的出血。此方法相对于其他控制肝脏流出道出血的方法都简单易行,在肝切除术中有很高的应用价值。本文对肝下下腔静脉阻断在肝切除术中应用的现状进行讨论,对其减少肝切除术中出血的有效性及安全性进行总结和评价。     

肝下下腔静脉部分阻断降低中心静脉压减少肝切除术中出血

肝切除术中失血是术后并发症和死亡率的重要原因之一。目前减少肝切除术出血方法有全肝血流阻断技术，间断的入肝血流阻断技术和低中心静脉压的麻醉技术等。间断的入肝血流阻断技术减少了肝切除术中来自肝动脉和门静脉系统的出血，然而，往往肝实质切除过程中的大出血来自肝静脉的损伤。同时阻断肝上和肝下下腔静脉的全肝血流阻断技术或肝下下腔静脉完全阻断技术虽减少了肝切除过程中来自肝静脉的出血，     

腹腔镜肝切除术中肝下下腔静脉部分阻断对中心静脉压和出血量影响研究

目的 评估肝下下腔静脉部分阻断在腹腔镜肝切除术中的有效性和安全性.方法 回顾性分析2015年9月至2020年8月中国科学院大学重庆医院肝胆外科收治的行腹腔镜肝切除术的132例病人的临床资料.根据术中是否行肝下下腔静脉阻断分为阻断组(68例)和非阻断组(64例),分析术中出血量、中心静脉压、断肝时间、断肝面积等指标.结果...     

经腹经心包全肝血流阻断肝切除七例报告

术中大出血是肝切除术的主要危险因素，肝血流阻断方法的应用有效的控制了术中出血，促进了肝外科的发展。然而，全肝血流阻断，尤其是肝上下腔静脉阻断要求技术高，在膈下和肝上间隙游离肝上下腔静脉时显露差、费时，风险大，妨碍了其推广应用。     

肝下下腔静脉阻断对肝切除术中出血的影响：一项前瞻性随机对照研究

肝切除术中大量失血以及围手术期输血与术后并发症和死亡率密切相关，任何可以减少肝切除术中出血的方法都可能改善患者的预后。大多数行Pringle法控制入肝血流的情况下，肝切除过程中的失血主要由于肝静脉出血引起。文献报道肝切除术中的失血量与中心静脉压（CVP）相关；降低CVP在5cmH20以下认为是一种简单有效可以减少肝切除术中出血的方法；     

肝下下腔静脉阻断技术在机器人辅助腹腔镜肝切除术中的应用效果

目的探讨肝下下腔静脉阻断技术在机器人肝切除术中的可行性和有效性。方法回顾性分析2015年2月至2017年12月华中科技大学同济医学院附属同济医院肝脏外科中心采用机器人行肝切除术治疗的24例患者资料,根据术中控制低中心静脉压的方式不同分为肝下下腔静脉阻断组(8例)和低中心静脉压组(16例)。肝下下腔静脉阻断组男性6例,女性2例,年龄49岁(范围:20~56岁);低中心静脉压组男性15例,女性1例,年龄53岁(范围:38~69岁)。通过t检验、非参数检验、χ2检验或Fisher确切概率法比较两组患者的术中出血量、肝门阻断时间、输血量、术中血流动力学变化及术后并发症、肝肾功能变化等。结果肝下下腔静脉阻断组的术中出血量[M(QR)]为200(220)ml(范围:100~400 ml),低于低中心静脉压组的750(800)ml(范围:100~2000 ml)(Z=-2.169,P=0.030)。肝下下腔静脉阻断组第一肝门阻断时间为24(18)min,肝下下腔静脉阻断时间为29(20)min,低中心静脉压组第一肝门阻断时间为23(23)min,两组第一肝门阻断时间的差异无统计学意义(Z=-0.323,P=0.747)。肝下下腔静脉阻断组无术中输血病例,低中心静脉压组术中输血5例,输血量1.5(1.5)U,两组输血量的差异有统计学意义(Z=-3.353,P=0.001)。术中阻断肝下下腔静脉后,患者平均动脉压由(88.6±4.9)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)降至(67.4±3.8)mmHg,低于低中心静脉压组的(72.4±3.3)mmHg(t=2.315,P=0.003)。两组患者的术后并发症及肝肾功能变化的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论在机器人辅助腹腔镜肝切除术中,可通过肝下下腔静脉阻断技术控制患者的中心静脉压,操作简单,对患者的肝肾功能无明显影响。     

肝下下腔静脉阻断与控制性低中心静脉压在复杂肝切除术中应用的比较

目的:比较肝下下腔静脉(IIVC)阻断与控制性低中心静脉压(CLCVP)技术在复杂肝切除术中应用的安全性及有效性。方法:回顾性分析2016年3月—2017年12月行复杂肝切除术的103例原发性肝癌患者临床资料,术中所有患者均采用Pringle法控制入肝血流,其中56例行IIVC阻断(IIVC阻断组),47例行CLCVP技术(CLCVP组)降低中心静脉压(CVP)。比较两组切肝过程中CVP的变化、切肝过程出血量、手术总出血量、术中尿量、输血率、术后并发症发生率、术后肝功能与肾功能变化。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(均P0.05)。与切肝前对比,两组患者在切肝过程中CVP均明显下降,但IIVC阻断组CVP较CLCVP降低更明显,且IIVC阻断组切肝过程中出血量、手术总出血量、术后第3天ALT和术后第3、7天TBIL均明显低于CLCVP组(均P0.05)。两组患者术中尿量、输血率及术后并发症发生率、肾功能情况差异无统计学意义(均P0.05)。结论:IIVC阻断联合Pringle法操作简单方便,相对于CLCVP技术,其对全身血流动力学影响较小,肝功能恢复更快,且更容易降低CVP,减少术中肝脏断面出血,有利于提高复杂肝切除术的安全性。     

����Ƣ����������ž�����ѹƢ�г�����Ӧ��

目的探讨二级脾蒂离断术在门静脉高压病人脾切除术中的作用。方法比较分析1999-2005年浙江大学医学院附属第二医院在门静脉高压病人行脾切除加贲门周围血管离断术中二级脾蒂离断术(离断组)与传统脾切除术(传统组)的临床资料。结果离断组脾热、胰漏的发生率及术后住院时间低于传统组;出血量及手术时间两组差异无显著性意义。发生胰漏、脾热者多为脾大的病人。结论二级脾蒂离断术可降低门静脉高压脾切除病人脾热、胰漏的发生率,减少术后住院时间,是一种值得推广的手术方式,尤其对于脾脏较大的病人。     

不解剖肝门的半肝入肝血流阻断联合控制性低中心静脉压在肝切除中的应用

目的 探讨不解剖肝门的半肝入肝血流阻断联合控制性低中心静脉压在肝切除中的意义.方法 回顾性分析2012年8月至2013年7月行肝切除患者69例,均不解剖肝门,其中36例行半肝入肝血流阻断联合控制性低中心静脉压肝切除（A组）,33例行全肝入肝血流阻断联合控制性低中心静脉压肝切除（B组）,比较两组患者的术中出血量与术后Child-Pugh分级恶化率.结果 术中出血量A组、B组分别为（283.4±62.8） ml和（267.9±75.1） ml,两组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后Child-Pugh分级恶化率A组、B组分别为13.9%和33.3%,两组间比较,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 与全肝入肝血流阻断联合控制性低中心静脉压相比较,不解剖肝门的半肝入肝血流阻断联合控制性低中心静脉压能显著降低术后Child-Pugh分级恶化率.     

选择性肝左、右动脉阻断联合控制性低中心静脉压在肝叶切除手术的应用临床研究

目的观察选择性肝左、右动脉阻断联合控制性低中心静脉压术中出血量的影响。方法择期全麻下行肝叶切除术患者24例。分为两组：低中心静脉压组（LCVP组）和选择性肝左、右动脉阻断联合控制性低中心静脉压组（S组）。二组患者均为12例。两组患者在肝实质完全离断过程中CVP控制在0～0．49kPa水平。测量两组患者术中出血量。结果选择性肝左、右动脉阻断联合控制性低中心静脉压组和LCVP组术中出血量分别为（313±167）ml和（474±222）ml（P〈0．05）。结论选择性肝左、右动脉阻断联合控制性低中心静脉压较单存低中心静脉压可减少肝叶切除手术术中出血量。     

Meta-analysis of infrahepatic inferior vena cava clamping combined with the pringle maneuver during hepatectomy

This meta-analysis was conducted to evaluate the effectiveness and safety of infrahepatic inferior vena cava clamping combined with the Pringle maneuver during. hepatectomies. Clinical studies were retrieved from the PubMed, Embase, Cochrane Library, Medline and Web of Science databases. Study-specific effect sizes and their 95% confidence intervals (CIs) were combined to calculate the pooled value using a fixed-effects or random-effects model.Nine studies with 1008 patients in total were included. The infrahepatic inferior vena cava clamping combined with Pringle maneuver group experienced less total operative blood loss (mean difference [MD] = -327.11; 95% CI: -386.50–267.72; P < 0.00001), less blood loss during transection (MD = -270.19; 95% CI: -344.99–195.38; P < 0.00001), fewer blood transfusions (odds ratio [OR] = 0.36; 95% CI: 0.25–0.53;P < 0.00001) and fewer postoperative complications (OR = 0.70; 95% CI: 0.52–0.95; P = 0.02) than did the control group. Operative time (MD = 8.54; 95% CI: 4.68–12.40; P < 0.0001) was similar in both groups. liver transection time,hospital stay, postoperative liver function and renal function did not differ between groups.Applying infrahepatic inferior vena cava clamping combined with the Pringle maneuver can effectively reduce intraoperative bleeding, blood transfusion rates, and postoperative complications, while adding minimal time to the operation.     

Half clamping of the infrahepatic inferior vena cava reduces bleeding during a hepatectomy by decreasing the central venous pressure

Background and aims  Bleeding from the hepatic vein is closely related to central venous pressure (CVP). To evaluate the effect of low central venous pressure during a hepatectomy, the infrahepatic inferior vena cava (IVC) was half clamped. Patients and methods  Between 2006 and 2007, 20 patients undergoing major hepatectomy with the IVC half clamping (half-clamping group) were compared with 58 patients undergoing hepatectomy without IVC half clamping between 2003 and 2005 (control group). The types of liver resection, amount of blood loss during the hepatectomy, volume of blood transfusion, length of hospital stay, and complications were compared between the two groups. Results  In the half-clamping group, blood loss was decreased in comparison to the control group (p = 0.041) and the suprahepatic CVP was low (2.4 ± 1.8 mmHg; p = 0.0002). The diameter at the root of the right hepatic vein was reduced in comparison to before clamping (5.8 ± 1.6 mm; p < 0.001). There were no complications of half clamping on any hemodynamic and blood electrolytic parameters. Conclusion  Using the half clamping technique of the IVC, intra-operative CVP was maintained below 3 mmHg without any side effects, and the low CVP significantly reduced the bleeding from hepatic veins during a major hepatectomy.