中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔(3.40±1.05)vs(13.20±4.03)d〕、住院时间〔(8.60±4.28)vs(23.20±5.36)d〕、穿刺次数〔(1.20±0.44)vs(5.80±2.11)次〕等均少于胸穿组(P均<0.01)。引流组治愈率高于对照组(90.9%vs65.7%,P<0.05)。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

胸腔穿刺并发症的预防和处理

作者收集１９８８年１月～２００１年７月我院门诊和住院气胸或胸腔积液患者 ,行胸腔穿刺（简称胸穿）发生并发症２９例。胸穿是内科常用操作之一 ,本组统计发生并发症约２．１% ,如不及时处理可造成死亡 ,现分析如下。１临床资料１．１一般资料２９例中男２１例 ,女８例。年龄１７～６８岁。原发性疾病 :结核性胸膜炎１４例 ,癌性胸腔积液６例 ,化脓性胸膜炎１例 ,自发性气胸５例 ,外伤性胸腔积液１例 ,胸膜肥厚２例。１．２并发症的原因（１）痛性晕厥、胸膜过敏反应１３例 :８例因高度紧张 ,注意力过份集中、恐惧 ,而在行局部麻醉时或抽…     

带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流的临床分析

目的:观察使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流的临床效果。方法:将64例大量胸腔积液患者随机分为两组,每组32例。治疗组使用带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流,对照组行常规胸腔穿刺术。结果:治疗组32例均一次置管成功,均未发生导管脱落、胸膜反应、气胸、血胸。治疗组患者穿刺次数、胸水消失时间、平均住院日均明显短于对照组,胸膜增厚、积液包裹并发症发生率更低。两组患者疗效、并发症比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。结论:使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流治疗效果满意,与常规胸腔穿刺术相比治疗效果更好,患者痛苦少、耐受性良好、并发症少,引流胸水及胸腔内药物灌注方便,患者容易接受。     

深静脉导管胸腔内留置引流治疗胸腔积液110例临床分析

目的：探讨深静脉导管胸腔内置入治疗胸腔积液的安全性、疗效及适应范围。方法：对110例采用深静脉导管胸腔内置入，外接引流袋持续胸水引流法治疗胸腔积液（观察组）的安全性、疗效及适应范围等与96例采用传统穿刺抽液法治疗胸腔积液（对照组）进行对比分析。结果：观察组：胸腔内置管留置时间平均4.6d，平均住院时间7.8d，未出现胸腔内感染、胸膜反应及复张性肺水肿等并发症。随访观察24例有不同程度的胸膜肥厚。对照组：平均穿刺次数3.8次，平均住院时间12.2d。6例在穿刺过程中出现胸膜反应，平均一次抽液800mL，无胸腔内感染及复张性肺水肿等并发症，随访观察53例有不同程度的胸膜肥厚，两组间有明显统计学差异（P〈0.01）。结论：深静脉导管胸腔内置入外接袋持续引流治疗胸腔积液是一项安全有效，并发症少的治疗方法。     

中心静脉导管胸腔置管引流治疗恶性胸腔积液的护理

恶性胸腔积液又称恶性胸水或称癌性胸膜炎.恶性胸腔积液在成人胸腔积液中占42%～77%.其中胸膜转移性肿瘤所致者占95%以上,而原发于胸膜的肿瘤所致者较少见.恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤的常见并发症,因此,积极诊治恶性胸腔积液,对延长部分患者的生命具有重要意义.作者自2002年3月至2004年3月对30例恶性胸腔积液患者实施了中心静脉导管胸腔置管引流术,通过积极的术前宣教和术中配合、术后护理,获得满意效果,报告如下.     

胸腔置入中心静脉导管治疗恶性胸腔积液的应用及护理

恶性胸腔积液常为肺癌，恶性胸膜间皮瘤，乳腺癌或淋巴瘤直接浸润或转移至胸膜所致，恶性胸腔积液预后差，病人生存时间短，常因胸液生长过快引起进行性加重的压迫症状，过去需反复穿刺抽液，造成病人痛苦，医护人员麻烦，我院于2002年1月至2004年8月应用中心静脉导管置入胸腔间断抽吸或持续闭式引流，并于引尽胸液后胸腔内注入化疗药局部治疗恶性胸腔积液患者共58例，取重了较好的临床效果，现将治疗，护理过程报告如下：     

中心静脉导管置管在恶性胸腔积液患者引流中的应用及护理

恶性肿瘤晚期伴胸腔积液的患者，当大量胸腔积液挤压产生呼吸、循环障碍时，通过胸穿抽液可以暂时缓解症状。但因胸水生长迅速且持续存在，需要反复抽液、胸腔内灌注化疗及使用脏壁胸膜粘连剂使胸膜腔关闭，使胸水不再产生。而传统采用的胸腔穿刺针为16号不锈钢针，穿刺时不易固定、操作繁琐、易发生感染，或采用硅胶管进行胸腔闭式引流，其管径较粗，均给患者带来很大痛苦。本科自2005年1月～2007年4月对45例恶性胸腔积液患者采用中心静脉导管行胸腔引流，取得了满意的疗效，报告如下。     

导管引流灌洗术在结核性胸腔积液中的应用

传统的胸穿抽液术虽然是治疗胸液的有效方法,但存在穿刺次数多、胸液排不尽、吸收缓慢、易致积液包裹、胸膜粘连肥厚等缺点。自1992年1月以来,我们对本院收治的60例结核性胸液患者采用细导管进行胸腔引流、灌洗治疗,收到较好效果,现将治疗及护理总结如下。     

胸膜活检在胸腔积液诊断中的应用

目的:胸膜活检在胸腔积液诊断中的应用。方法:对300例胸腔积液病人应用上医疗器械公司生产胸膜活检针进行胸膜活检,将活检的胸膜组织及胸水送病理检查。结果:300例胸膜活检病理结果显示特异性病理诊断140例,占52.24％。恶性胸腔积液138例中胸膜活检阳性率为68.84％,胸水细胞学阳性率为31.8％。128例结核性胸腔积液中胸膜活检阳性率为32.81％,胸水抗酸杆菌均为阴性。300例胸膜活检与临床诊断符合率为73.90％,并发症发生率为12.67％,主要为气胸。作者认为胸膜活检安全、简单、可靠,有很高的实用诊断价值。     

单腔中心静脉导管留置术治疗胸腔积液23例

胸腔积液是临床常见病，治疗上强调在针对病因治疗的同时给予胸穿抽液。传统胸穿抽液术具有需多次胸穿，自2003年开始，我们采用胸腔内留置单腔中心静脉导管治疗胸腔积液病人，取得满意疗效。与传统的反复胸腔穿刺抽液法相比，该方法可以避免反复穿刺给病人带来的痛苦，并且具有引流管细软，病人无明显疼痛感和异物感，能长久在体内保留，病人携带方便，引流彻底，灌注药物方便，不易继发气胸、感染和肺水肿等优点。     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的对比观察微创单腔导管进行胸腔闭式引流术与常规胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法收集2008年12月至2012年12月在文登中心医院感染性疾病科住院的结核性胸膜炎患者共60例。患者在接受3HRZE/9HR正规口服抗结核治疗的同时,其中30例应用微创单腔静脉导管进行胸腔闭式引流,另30例采用常规胸腔穿刺抽液,对比观察两组发热消退时间、胸闷症状改善、胸水消失时间以及并发症的发生情况。结果应用微创单腔导管进行胸腔闭式引流术组,发热消失时间、胸闷症状改善时间、胸水消失时间分别为(4.7±1.4)、(1.4±0.3)和(4.10±1.31)d,而穿刺抽液组对应分别为(9.5±2.3)、(4.5±1.2)和(13.56±2.11)d,两组间比较差异均有统计学意义(P0.01)。在并发症方面,导管引流组3例(10%)出现胸膜增厚,1例(3.3%)出现包裹性胸腔积液,未发生血胸、气胸及胸膜反应;穿刺抽液组18例(60%)出现胸膜增厚,12例(40%)出现包裹性胸腔积液,血胸、气胸和胸膜反应各3例。两组各种并发症的发生率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论采用微创单腔导管进行胸腔引流术治疗结核性胸腔积液症状改善快,并发症发生率低,患者依从性好,值得临床推广应用。     

胸腔内留置中心静脉导管治疗恶性胸腔积液的护理

恶性胸腔积液（malignant pleuml effusion，MPE）是指由肺癌或其他恶性肿瘤累及胸膜或胸膜原发性肿瘤所致的胸腔积液，是晚期恶性肿瘤的常见并发症。积液生长迅速，病情发展较快，临床症状难以控制，严重影响患者的呼吸循环功能和生存质量，甚至危及生命。我科于2004年8月-2006年12月采用中心静脉导管植入胸腔持续闭式引流并腔内注入顺铂等，治疗46例恶性胸腔积液患者，并通过心理护理、引流管的护理、化疗及化疗毒副反应的护理等，疗效满意，现介绍如下：     

胸科手术后残余胸腔积液两种不同处理方法的随机对照研究

目的:探讨胸科手术后胸腔残余积液两种不同方法引流的选择时机.方法:胸科手术后的患者,拔除胸腔引流管后,复查胸片提示有积液,B超提示积液量大于2.5 cm的患者,采用随机入组的方法,选择胸穿或深静脉导管置管引流(以下简称细管引流),直至胸片提示无明显积液或B超提示积液量少于2.5 cm,记录穿刺次数,并发症,处理积液所需住院时间,并对数据进行整理分析.结果:胸穿或细管引流两种方法并发症发生率相似,均较少,两种方法在住院时间方面,胸引组短于胸穿组,差异有统计学意义.亚组分析,积液量大于等于4.5 cm的术后患者,细管引流所需住院时间较胸穿组明显缩短,而积液量少于4.5 cm时,住院时间两组无明显差异.结论:胸科手术后残余积液,胸穿或细管引流均安全有效,积液量大于或等于4.5 cm的患者适合细管引流,小于4.5 cm的患者适合胸穿.     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的 比较中心静脉导管闭式引流与反复胸穿抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效.方法 将56例中等量以上结核性胸腔积液患者按随机数字表法分为治疗组28例和对照组28例.2组均给予全身抗结核及短程激素治疗,治疗组采用中心静脉导管持续引流、对照组采用常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液.治疗3周后评价疗效;观察2组治疗后1、2、3、4、6、8周胸水完全消失情况;比较2组并发症及不良反应发生率以及平均住院时间.结果 治疗3周后治疗组有效率为96.4％,对照组有效率为85.7％;治疗组1周胸水消失率为78.6％,胸水大都在1周内消失;对照组1周胸水消失率为57.1％,胸水大都在2～3周内消失;治疗组并发症发生率为7.1％（2/28）,对照组并发症发生率为28.6％（8/28）;治疗组未出现不良反应,对照组不良反应发生率为17.9％（5/28）,2组比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）.治疗组平均住院（7.8±2.1）d,对照组平均住院（16.8±6.2）d,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中心静脉导管闭式引流配合标准全身抗结核治疗结核性胸腔积液操作简单、安全性高、并发症少,临床疗效满意,并可减少多次胸穿带来的痛苦.     

恶性胸腔积液的诊断 ——附114例报道

目的 探讨恶性胸腔积液的诊断方法及特点。方法 对114例恶性胸腔积液患者的诊断资料及方法进行回顾性分析。结果 110例经胸水脱落细胞学检查获得明确诊断，4例在胸腔镜下行胸膜活检而确诊。66例胸腔内留置微管排液送检，均未出现并发症；48例行胸腔穿刺排液送检，其中有9例出现气胸、复张性肺水肿、胸膜反应等并发症。结论 应对中等量以上胸腔积液患者积极进行胸水脱落细胞学检查；对于诊断困难的病例，可应用胸腔镜行胸膜活检：胸腔内留置微管可多次、随时获取标本，值得临床推广。     

中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液387例

目的探讨用中心静脉导管胸腔置管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中等量以上胸腔积液的可行性。方法各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和／或超声检查确诊中等量以上胸腔积液的病例585例，分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗，对这两种治疗方法、效果、出现胸膜反应和并发症情况进行比较。结果中等量以上胸腔积液采用中心静脉导管持续胸腔引流治疗，不但可以减少患者需反复多次胸腔穿刺的痛苦和医疗费用及可能出现的并发症，还可以从导管反复多次往胸腔内注药以提高疗效，缩短病程。结论用中心静脉导管持续胸腔引流治疗中等量以上胸腔积液方法简单、患者痛苦少、费用较低、效果好，值得临床推广。     

B超介入胸腔穿刺98例的临床应用

B超介入行胸穿对包裹性、叶间、少量胸腔积液、胸壁胸腔肿块等穿刺准确性高,且并发症少,对积液、肿块的性质确定及治疗较传统定位法有极大的优越性.目前,B超已普及,为开展B超介入诊治奠定了基础.笔者就B超介入98例胸穿作一介绍及总结.     

单纯结核性胸腔积液细导管引流58例观察

临床上无明显胸膜增厚和未形成包裹性积液的单纯性结核性胸腔积液,常规的治疗方法是抽胸水和抗结核治疗。但常规方法抽胸水需要反复穿刺,并发症多,病程长。笔者用细导管引流治疗单纯性结核性胸腔积液58例,疗效满意,现总结如下。 1资料与方法 1.1一般资料 1994年12月至1997年12月,我院共收治结核性胸膜炎128例,其中临床表现和辅助检查证实为单纯性结核性胸腔积液116例,有典型胸膜增厚或已形成包裹积液者12例。随机选取发病年龄每对相差小于5岁,发病时间每对相差小于1周,并根据胸水量(中等或大量)、胸水物理性和化疗用药配对分为两组。导管组58例,其中男36例,女22例;年龄17～53岁;中等量积液33例,大量积液25例,发病至引流时间5～23天。常规组58例,其中男39例,女19例,年龄15～55岁;中等量积液32例,大量积液26例,发病至引流时间3～24天,其两组间比较无明显差异(P>0.05)。     

胸腔穿刺胸膜反应的原因分析及护理体会

胸腔穿刺胸膜反应的原因分析及护理体会４１８００８湖南怀化第５３５医院杨春胸膜腔穿刺（简称胸穿）是诊断和治疗胸腔积液的重要手段，而患者在胸腔穿刺中发生胸膜反应，往往影响了穿刺的顺利进行。我科自１９９１年至今，共进行胸穿３０３例次，发生胸膜反应５０例，本...     

胸腔留置中心静脉导管用于恶性胸腔积液引流及化疗的护理

对63例恶性胸腔积液的病人进行胸腔留置中心静脉导管,用于引流胸腔积液及腔内药物注入,并给予相应的护理措施,预防并发症的发生.63例病人中胸水控制率达95%,其中61例顺利完成治疗,1例出现导管口局部感染,1例发生导管堵塞,无一例发生严重并发症.留置中心静脉导管引流胸腔积液和腔内注入药物的方法 方便、安全,减少反复胸腔穿刺的痛苦,同时有效地控制了恶性胸腔积液,值得在临床上推广应用.