经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗BPH35例疗效观察

【目的】比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKEP）与经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。【方法】将68例BPH患者分成两组,分别行PKEP术（35例）和PKRP术（33例）。【结果】PKEP组手术时间、血红蛋白下降量、留置导尿管时间、住院天数显著少于PKRP组（P〈0．05）,前列腺切除重量显著大于PKRP组（P〈0．05）。术后3个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）较自身术前显著改善（P〈0．001）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】PKEP与PKRP相比,近期手术疗效相近,但PKEP具有更好的安全性。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生

【目的】探讨应用经尿道等离子前列腺剜除术（TuPKEP）治疗前列腺增生（BPH）的效果及安全性。【方法】130例BPH患者行TUPKEP比较其术前与术后1、6、12个月的IPSS的症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。【结果】术前平均前列腺体积103．1（54～210）mL,平均切除前列腺组织重量79．3（43．5～113）g,平均术后留置尿管时间52．1（8～218）h,术后1、6、12个月的IPSS的症状评分,最大尿流率,残余尿量较术前均明显改善（P〈O．01）。【结论】TUPKEP治疗BPH安全有效。     

经尿道双极气化治疗高危前列腺增生症疗效观察

目的：探讨经尿道双极气化治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法：高危BPH共58例。采用英国佳乐等离子内窥镜系统经尿道双极气化切除前列腺（PKRP）。结果：手术时间25～150min。平均46．8min。术中出血15～120mL，平均31．5mL。前列腺18～150g，平均34．8g。无1例死亡。术中无大出血及电切综合症（TURS）的发生。术中、术后血钾，血钠、血糖无显著变化。术后膀胱冲洗1～3d，保留导尿管4～6d，拔管后均排尿通畅。出院后随访1个月。平均残余尿量、国际前列腺评分（IPSS）、生活质量评估（QOL）术前／术后分别为80．3mL／14．5mL、23．4／6．7、5．0／2．1。结论：经过围手术期细心周到的处理，对于高危BPH的治疗，PKRP疗效确切，并有良好的安全性。     

经尿道前列腺等离子双极电切术同时行充填式无张力腹股沟疝修补术

【目的】探讨良性前列腺增生症(BPH)合并腹股沟疝的一次性手术方法。【方法】行经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP),同时采用聚丙烯网片充填式无张力疝修补术,一次性手术治疗BPH合并腹股沟疝46例。【结果】手术效果良好,术后随访了3～14个月。所有病人均无切口感染、疝复发、尿失禁及其他手术并发症。术后最大尿流率由术前的(7.5±1.7)ml/s上升至术后3个月的(19.2±3.2)ml/s,前列腺症状评分术前为(22.6±1.5)分降至术后3个月(7.2±1.3)分(P<0.01),平均住院时间为6.0d。【结论】同时施行PKRP与腹股沟疝修补术是可行的,其方法简单,疗效肯定,可使患者免受二次麻醉手术痛苦。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生328例疗效观察

【目的】探讨应用经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。【方法】回顾性分析经双极PKPP治疗BPH增生328例患者临床资料。【结果】术中出血少,无前列腺电切综合征。术后3个月最大尿流率（Qmax）由术前的（6．9±4．1）mL／s上升至（19．3±3．5）mL／s,剩余尿量（RU）由术前（123±48）mL下降至（29±7）mL,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25．4±5．6）分下降至（11．3±3．6）分,生活质量评分（QOL）由术前（4．5±0．5）分下降至（1．5±0．5）分。【结论】PKPP具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

【目的】评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。【方法130例前列腺重量〉100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Omax）、剩余尿量（PVR）进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。【结果】手术时间121～164min,平均132．3min,切除的标本组织重量96～128g,平均107．6g。术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d,平均3．9d;术后膀胱冲洗时间2．9（1～4）d;术后住院3～8d,平均5．1d。术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的22．3±3．4降至4．8±1．4（P〈0．01）。Omax由术前的（8．1±0．6）升至（24．5±4．8）mL／s（P〈0．01）。PVR由（46．1±9．70）mL降至（2．4±1．6）mL（P〈0．01）。【结论】PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。     

经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生27例

目的 探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者27例，随访2～14个月。结果手术时间30—100min，平均50±30min，术中出血少，均未输血．无前列腺电切综合征（TURS）7Z真性尿失禁发生，国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（24．3±4.5）分，术后3个月降至（8．6±2．5）分（P〈0．01）。结论应用经尿道等离子电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切，明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35～130min,平均55min。术中失血60～150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18～72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征（TURS）及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2～6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。     

经尿道等离子体双极前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性与有效性。方法用PKRP治疗BPH58例。结果手术操作时间20￣90min,术中出血少,视野清楚,术中术后无经尿道电切综合征发生,术后康复快,膀胱刺激症状轻,无尿失禁和尿道狭窄,最大尿流率由术前0￣10mL/s上升至术后13￣25mL/s。结论PKRP治疗BPH安全有效,是治疗BPH的良好方法。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道前列腺等离子切除术治疗巨大前列腺老年患者的效果与安全性

[目的]探讨经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗巨大前列腺（体积＞180 mL）老年患者的临床效果及其安全性.[方法]分析本院收治的13例年龄≥68岁巨大前列腺增生患者采用PKRP治疗的临床资料,探讨该方法治疗巨大前列腺增生的安全性及有效性.[结果]所有患者手术均顺利完成,患者平均前列腺体积（206.4±18.5）mL,平均切除前列腺体积（138.8±20.7）mL,平均手术时间（135.8±18.5） min,平均出血量（207.7±53.4） mL,术后平均最大尿流率（Qmax）（19.1±1.9）mL/s.术后患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、Qmax均较术前明显改善,两者比较具有统计学意义（P＜0.01）.[结论]PKRP治疗老年巨大前列腺安全有效,综合采取各种防治措施有利于降低该手术风险.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道前列腺增生等离子切除术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法:回顾分析采用PKRP治疗的BPH患者,收集患者临床资料,随访12个月,并对手术前后患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分进行比较。结果:2006年8月至2008年8月PKRP手术治疗BPH患者共238例,手术时间30～159 min,平均70 min,切除腺体25～127 g,平均54 g。无电切综合征。术后及1年后最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分三项指标较术前明显改善(P<0.05)。结论:PKRP是治疗BPH安全有效的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子切割治疗高龄高危前列腺增生症

【目的】探讨经尿道前列腺等离子体切割术（PKVP）对高龄高危前列腺增生症的疗效及安全性。【方法】对66例行PKVP术的高龄高危前列腺增生患者的临床资料进行回顾性总结。【结果】66倒手术1次性成功,手术时间55～112min,平均（76．8±15．5）min;术中失血90～150mL,平均（115．7±15．2）mL;术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）（6．6±4．3）分和生活质量评分（QOL）（2．8±0．8）分较治疗前的（27．8±4．6）分和（5．6±0．6）分显著下降（P〈0．01）;最大尿流率（Qmax）（13．4±3．4）mL／s较治疗前的（6．8±2．4）mL／s显著增加（P〈0．01）,残余尿量（PVR）（18．5±3．6）mL较术前（68．5±12．4）mL显著减少（P〈0．01）;无电切综合征病例及死亡病例。【结论】PKVP出血少、时间短、安全性高,高龄高危前列腺增生患者并非麻醉、手术的绝对禁忌。     

两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症疗效观察

目的探讨经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 60例高危BPH患者随机分为TUVP组和PKRP组,观察前列腺症状评分（I-PSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、住院天数情况。结果两组术后I-PSS、Qmax、QOL评分较术前明显改善,P〈0.05;PKRP组的手术时间、术中出血量、住院天数显著少于TUVP组,P〈0.05。结论 PKRP治疗高危BPH的临床效果优于TUVP。     

经尿道汽化电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethralvapor．resectionoftlleprostate,rITUvP）治疗前列腺增生症（benignprostatehyperplasia,BPH）的疗效和安全性。方法回顾性分析2000年1月至2009年9月本院收治的300例BPH患者行TuVP的治疗效果。结果所有患者手术效果满意,手术时间50～90min,平均55min;切除前列腺质量20～85g,平均质量35g;平均出血量81m1;术后后期出血2例;平均留置尿管时间5d;发生经尿道电切综合征（transurethralresectionsyndrome,TURS）先兆3例;国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均26．3分降至术后3个月平均6．7分（P〈0．01）;残余尿量由术前平均98mL减少至37mL（P〈0．01）;术后最大尿流率（Qmax）由术前3．2±1．0ml／s升高至15．6±0．8ml／s（P〈0．01）。结论’rUVP手术安全、创伤小,并发症少,是治疗BPH的理想手术方式。     

经尿道等离子体电切术治疗高龄高危前列腺增生症62例分析

目的：评价经尿道等离子体前列腺电切术（PKRP）治疗高龄高危前列腺增生症的安全性和有效性。方法：将手术风险降至最低后再行PKRP。结果：本组62例均安全实施PKRP，随访6～12个月，尿道狭窄3例。国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿（PVR）较术前明显改善，差异有显著性。结论：PKRP治疗高龄高危BPH安全、疗效确切。     

等离子剜除与开放手术治疗大体积良性前列腺增生随访3年结果分析

【目的】比较等离子剜除（PKEP）与开放手术（OP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。【方法】选择2009年9月至2012年8月本院随访3年收治的采用PKEP和OP术式治疗大体积BPH（＞80 mL）83例患者,其中PKEP组43例,OP组40例。监测并记录术前和术后3、6、12、24、36个月两组前列腺特异性抗原（PSA）、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、血红蛋白（HGB）、血清钠及手术并发症。【结果】两组患者手术时间、前列腺体重量、血清钠比较,差异均无统计学意义（均 P＞00．5）;PKEP组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院天数均短于OP组,HGB水平低于O P组,差异均具有统计学意义（均 P＜0．01）。两组患者在术后3、6、12、24、36个月随访时 IPSS、QOL、PVR均低于术,Qmax均显著高于术前,差异均具有统计学意义（均 P＜00．1）。两组术后并发症比较差异均无统计学意义（均 P＞00．5）。【结论】与OP相比,围术期PKEP治疗大体积BPH具有创伤小、术后恢复快的优点,但长期的手术效果与OP相当。     

TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生症42例

【目的】探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性.【方法】对42例高危前列腺增生症患者,即年龄≥80岁,或合并有一种以上重要器官系统功能不全者,联合应用TUVP和TURP进行前列腺切除.【结果】全部患者均安全渡过围手术期,术后疗效满意,无永久性尿失禁等严重并发症,提高了高危前列腺增生患者的生活质量.【结论】TUVP结合TURP治疗高危BPH可综合两者的优点,是治疗高危BPH患者的安全和有效的方法.     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。