非瓣膜病性心房颤动患者血栓栓塞危险分层及抗血栓治疗现状

目的分析非瓣膜病性心房纤颤(NVAF)患者抗血栓药物治疗现状。方法调查无抗凝治疗禁忌证的NVAF患者104例,对其病因、血栓栓塞危险因素、抗血栓药物应用情况及未应用华法林抗凝治疗原因进行分析。应用ACC/AHA/ESC心房颤动指南血栓栓塞危险分层标准对NVAF患者进行血栓栓塞危险评估。结果对104例NVAF患者进行血栓栓塞危险评估,符合抗凝指征的NVAF患者75例(72.1%),其中仅27例(36.0%)抗凝治疗,而NVAF呈阵发性者共22例,仅有1例(4.5%)抗凝治疗。应用华法林平均剂量(2.6±0.8)mg/d,平均INR值2.1±0.5;阿司匹林平均剂量(86.1±15.4)mg/d。未能抗凝治疗48例,其中严重出血1例(1.3%);不能做好凝血监测2例(2.7%);拒绝应用8例(10.7%);阵发性心房纤颤而未行抗凝治疗21例(28.0%);冠脉支架术后患者应用氯吡格雷和阿司匹林抗血小板治疗而未应用华法林抗凝治疗者3例(4.0%);原因不明12例(16.0%)。结论NVAF患者抗栓治疗欠规范,依从性差,抗栓治疗的教育和管理有待加强。     

抗血小板药物与冠状动脉旁路移植术

抗血小板药物的应用与冠状动脉旁路移植术（coronary artery hypass grafting,CABG）围手术期并发症及远期疗效有着密切的关系.一般认为：对于需要进行CABG治疗的患者,应在术前2～3 d停用阿司匹林,而于术后6～48 h恢复用药：氯吡格雷术前应至少停药3 d,一般应停药5 d.冠心病患者术后需要应用氯吡格雷者建议和阿司匹林联合应用,并持续9～12个月,决定CABG成功与否最主要的指标就是术后移植血管的通畅程度.     

血栓弹力图评价经皮冠脉介入治疗患者服用抗血小板药物效果的研究

目的评价采用血栓弹力图观察经皮冠脉介入治疗（PCI）患者服用抗血小板药物后血小板抑制效果。方法选择住院的135例冠心病患者,其中120例接受PCI治疗并联合服用阿司匹林与氯吡格雷的患者作为联合用药组,15例未接受PCI治疗的患者（单独用药组）分别单独服用阿司匹林（阿司匹林组,8例）或氯吡格雷（氯吡格雷组,7例）。采用血栓弹力图检测花生四烯酸（AA）和磷酸腺苷（ADP）途径诱导的血小板抑制率,并比较两组抗血小板治疗的效果。结果阿司匹林组AA途径诱导的血小板抑制率为（61．66±21．44）％,高于氯吡格雷组ADP途径诱导的血小板抑制率[（55．23±13．44）％],但差异无统计学意义（P〉0．05）;联合用药组AA和ADP途径诱导的血小板抑制率分别为（65．52±24．61）％和（58．67±22．75）％,高于阿司匹林组AA途径和氯吡格雷组ADP途径,但差异无统计学意义（P均〉0．05）;联合用药组抗血小板治疗的疗效（良好率）均优于单独应用阿司匹林或氯吡格雷组（40．00％郴12．50％,26．67％ vs 0,P均〈0．01）。结论阿司匹林与氯吡格雷均能起到很好的抗血小板作用,但氯吡格雷稍差,联合服用阿司匹林和氯吡格雷能起到更强的抗血小板作用。血栓弹力图是评价血小板抑制率的有效工具,可根据AA／ADP抑制率的情况发现对阿司匹林和／或氯吡格雷抵抗的患者,进而调整用药方案。     

血栓弹力图对老年患者抗血小板治疗的研究

目的：应用血栓弹力图观察老年患者服用抗血小板药物后血小板抑制率情况。方法对15例服用阿司匹林和85例服用氯吡格雷的老年患者进行血栓弹力图检测,分别测定花生四烯酸（AA）和二磷酸腺苷（ADP）途径诱导的血小板抑制率。结果服用阿司匹林的患者对血小板的抑制率平均值为67.85%±34.47%,其中有33.3%其AA诱导的血小板聚集率≤50%,提示患者对阿司匹林反应低下。服用氯吡格雷的患者对血小板的抑制率平均值为56.00%±30.04%,其中有21.2%其ADP诱导的血小板聚集率＜30%,提示患者对氯吡格雷反应低下。结论对于接受抗血小板治疗的老年患者,进行血栓弹力图检测是必要的。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性脑卒中99例临床观察

目的观察拜阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板聚集治疗进展性脑卒中的临床疗效。方法对2008年2月至2011年3月该院神经内科住院的99例进展性缺血性脑卒中患者中51例应用拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗,另外48例患者单用拜阿司匹林治疗,治疗4周后进行疗效对比分析。结果对比两组患者神经功能缺损评分(NDS),观察组治疗前、后分别为(12.3±5.6)分和(5.3±4.5)分,对照组治疗前、后分别为(12.1±5.7)分和(7.9±3.7)分,两组治疗后NDS均有改善,观察组改善更明显(P<0.01)。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板聚集治疗进展性脑卒中,可明显改善脑卒中患者的神经功能缺损,减轻致残程度,且安全性高。     

血栓弹力图监测糖尿病患者经皮冠状动脉介入术后抗血小板药物抵抗的发生率

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)合并糖尿病(DM)患者经皮冠状动脉介入术(PCI)后氯吡格雷和阿司匹林抵抗的发生情况。方法将116例ACS行PCI患者分成糖尿病组(n=30)与非糖尿病组(n=86),通过血栓弹力图(TEG)检测方法比较两组患者服用阿司匹林和氯吡格雷后的血小板抑制率情况。结果合并糖尿病的患者中11例(36.7%)出现抗血小板药物抵抗,非糖尿病患者中13例(15.1%)出现抗血小板药物抵抗,ACS合并2型糖尿病患者中氯吡格雷和阿司匹林抵抗的发生率高于非糖尿病患者,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ACS合并糖尿病的患者更易出现抗血小板药物抵抗。     

急性冠状动脉综合征患者介入术后抗血小板药物抵抗的临床研究

目的 探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入术(PCI)后阿司匹林和氯吡格雷抵抗的发生率及相关影响因素;根据血栓弹力图(TEG)结果指导ACS患者抗血小板药物的使用.方法 用TEG方法检测ACS患者服用阿司匹林和氯吡格雷的血小板抑制率.比较性别、年龄、吸烟、家族史、使用质子泵抑制剂(PPI)、高血压病、高脂血症、糖尿病等对PCI术后阿司匹林和氯吡格雷抵抗的影响,以及对阿司匹林和氯吡格雷抵抗的预测意义.结果 67例ACS患者中13例(19.4％)存在阿司匹林反应低下,9例(13.4％)患者存在氯吡格雷反应低下,3例(4.5％)同时存在阿司匹林反应低下和氯吡格雷反应低下.血小板药物反应低下者44.0％(11/25)合并糖尿病,血小板药物反应正常者11.9％(5/42)合并糖尿病,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05);血小板药物反应正常者女性比例(60.0％)明显高于血小板药物反应低下者(19.1％),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).随着年龄的增长抗血小板药物的反应性会降低(P＜0.05).而两者在吸烟、家族史、使用PPI、合并高血压病、高脂血症比例等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05).二分变量线性回归分析结果表明,PCI术后阿司匹林和氯吡格雷抵抗的影响因素包括性别、年龄、糖尿病.结论 对不同性别、年龄的ACS合并糖尿病的患者采用个性化抗血小板治疗,可以减少临床缺血事件的发生.     

冠脉支架术后氯吡格雷和噻氯匹定应用的临床观察

目的 探讨冠脉支架术后应用氯吡格雷和噻氯匹定加阿司匹林的抗血小板聚集作用及其安全性。方法对158例冠脉内支架随机分别应用氯吡格雷75mg/d和阿司匹林300mg/d加低分子肝紊0．5mL／d(CA组n=32)、噻氯匹定500mg/d和阿司匹林300mg/d加低令子肝素0．5mL／d(TA组n=126)，测定血栓与止血功能及观察心脏事件、药物的副作用。结果 两组患者抗血小板聚集作用的效果和心脏事件发生率相似。药物副作用：噻氯匹定中性粒细胞减少(1．5％比0)、腹泻(5．6％比3．1％)、皮疹(8．6％比3．1％)均高于氯吡格雷(P(O．05)。结论 氯吡格雷在支架置入后是一种有效的抗血小板聚集药物，其副作用少，且优于噻氯匹定。     

经导管主动脉瓣置入术后的高血小板反应性

<正>经导管主动脉瓣置入术(transcatheter aortic valve implantation,TAVI)的主要并发症包括出血,血管并发症及脑缺血事件。因此,恰当的抗血小板治疗非常关键。尽管缺乏证据,阿司匹林联用氯吡格雷方案在早期被推荐用于TAVI术后患者的抗血栓治疗。然而,两项小规模随机试验结果显示,TAVI术后阿司匹林联用氯吡格雷抗凝方案在缺血及出血并发症的发生率上不优于单用阿司匹林。鉴于抗血小板药物治疗反应多样性,观察TAVI术后阿司匹林和氯吡格雷的血小板反应性尤为重要。     

冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术后抗血小板药物治疗监测及平均血小板体积变化

目的比较血栓弹力图(TEG)和光学比浊法(LTA)在监测冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后抗血小板药物中的相关性;观察PCI术后双联抗血小板治疗患者平均血小板体积(MPV)变化。方法回顾2013年3月至2014年5月在北京大学第一医院行PCI并接受规范双联抗血小板治疗的患者177例;回顾分析其TEG测定的二磷酸腺苷(ADP)、花生四烯酸(AA)诱导的血小板抑制率,服用抗血小板药物前后MPV,以及其中99例患者LTA测定的血小板聚集率。结果 ADP、ARA诱导的LTA血小板聚集率与TEG血小板抑制率无相关性(P均0.05)。氯吡格雷低反应性LTA和TEG检出率分别为30.3%和45.5%,阿司匹林低反应性检出率分别为19.2%和31.3%,低反应性检出率LTA低于TEG法(P0.05)。177例患者中,氯吡格雷低反应组和敏感组、阿司匹林低反应性组和敏感组服药后MPV均较服药前降低(P均0.01);服药前及服药后氯吡格雷低反应性组MPV均低于敏感组(P均0.05);氯吡格雷及阿司匹林低反应组服药后PLT高于服药前(P均0.05)。结论 TEG和LTA两种方法相关性较差,抗血小板药物低反应检出率均较高,值得临床医生注意;服用双联抗血小板药物后MPV降低;服药后PLT上升患者更易发生药物低反应性;MPV偏低患者氯吡格雷低反应性发生可能性更大。     

不同抗栓治疗模式对房颤患者体内血小板活化的影响

目的观察不同抗栓方式对非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者血浆溶血磷脂酸（LPA）含量变化的影响，为临床进行抗栓治疗提供依据。方法235例未接受抗栓治疗的NVAF患者，随机分为阿司匹林／双嘧达莫治疗组（A组）、阿司匹林／固定剂量华法林治疗组（B组）及适宜剂量华法林治疗组（C组）。测定治疗前、治疗后2周和6周血浆LPA含量，分析各年龄亚组的变化并进行疗效比较。结果B组在2周和6周后血浆LPA含量的降低幅度均显著大于其他两组：A组中〈60岁年龄亚组血浆LPA在2周和6周后均较治疗前显著降低，其他曲个年龄亚组治疗前后无显著变化；B组的〈60岁和60～75岁年龄亚组的血浆LPA含量在2周和6周后均较治疗前显著降低，〉75岁年龄组在治疗前后则无显著变化；C组符年龄亚组的山浆LPA含量在2周和6周后均较治疗前显著降低。结论不同抗栓治疗方式对不同年龄段NVAF患者体内血小板活化有不同影响。小于60岁者可给予阿司匹林联合双嘧达莫治疗，60～75岁的患者可给予阿司匹林联合固定剂量华法林治疗，大于75岁的患者推荐应用适宜剂量的华法林（INR1．5～2．1）治疗。     

冠状动脉支架术后个体化抗血小板治疗的临床疗效观察

目的 比较冠状动脉支架植入术后标准双联抗血小板治疗和根据血小板聚集率(PAR)个体化调整抗血小板治疗的疗效差异性.方法 收集2008年2月至2009年1月在北京安贞医院接受冠状动脉支架植入术的患者762例,随机分为对照组(n=376)及治疗组(n=386).对照组采用标准阿司匹林、氯吡格雷(波立维)双联抗血小板治疗;治疗组基础用药与对照组相同,根据患者PAR调整阿司匹林、波立维用量或加用西洛他唑(培达)直至PAR降至40%以下并维持3个月,再调整为标准方案.分析两组基线资料、冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的结果差异,观察两组主要终点和次要终点指标发生率的差别,以及个体化抗血小板治疗对氯吡格雷抵抗(CR)患者PAR的影响.结果 两组临床基线资料、冠状动脉造影及PCI结果差异无统计学意义.随访1个月及1年时个体化治疗的主要终点指标发生率明显低于标准化治疗,差异有统计学意义(1个月:3.9%vs 6.6%,P＜0.05;1年:5.4%vs 8.8%,P＜0.05);次要终点的发生率比较差异无统计学意义(1个月:0.8%vs 0.8%,P＞0.05;1年:1. 0%vs0.8%,P＞0.05).另外,个体化抗血小板治疗与标准治疗比较,能明显降低CR患者的PAR,(48.2±6.2)%vs(65.8±9.2)%(P＜0.05).结论 冠状动脉支架植入术后行个体化抗血小板治疗与标准治疗相比,可进一步降低主要不良心脑血管事件(MACCE)的发生率.同时并不增加出血风险.     

抗血小板治疗对重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓所致出血性转化的影响

目的 评价抗血小板聚集治疗对急性缺血性脑卒中重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓后出血性转化(HT)的影响.方法 将我院的111例急性缺血性脑血管病溶栓患者,根据溶栓前是否使用抗血小板聚集药物,分为对照组(未使用抗血小板聚集药物)30例、阿司匹林(ASA)组28例、氯吡格雷(CLP)组28例、阿司匹林加氯吡格雷(ASA+CLP)组25例,统计各组溶栓后HT的发生率及90天后改良的Rankin评分,并进行统计学比较.结果 对照组、ASA组、CLP组、ASA+CLP组HT发生率分别为10.0％、21.4％、17.9％、48.0％.ASA+ CLP组HT的发生率与对照组差异有统计学意义,其余各组间差异无统计学意义;ASA组和CLP组与ASA+ CLP组比较Rankin评分差异有统计学意义.结论 急性缺血性脑血管病溶栓前单用ASA或CLP未增加rt-PA溶栓后HT的发生率,溶栓前联合使用阿司匹林及氯吡格雷显著增加rt-PA溶栓后HT的发生率,各组HT的发生未增加90天后溶栓患者的残疾率.     

抗凝与抗血小板治疗心力衰竭的临床疗效对比分析

目的对比分析采用抗凝与抗血小板治疗心力衰竭的临床疗效,为临床治疗方案的选择提供参考依据。方法将2008年10月至2012年12月收治的210例慢性心力衰竭患者,按随机数字表法,分为华法林组105例与阿司匹林+波立维组105例,分别进行抗凝治疗与抗血小板治疗,对比2组患者的临床治疗效果。结果随访至2014年1月,华法林组患者的脑栓塞发生率为1.90%,显著低于阿司匹林+波立维组的16.19%,2组对比差异有统计学意义(P<0.05);华法林组患者的脑出血发生率及治疗有效率分别为7.62%与95.24%,与阿司匹林+波立维组患者的4.76%、92.38%相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用抗凝与抗血小板治疗心力衰竭患者,均能取得显著的疗效,但抗凝治疗法更能降低患者脑栓塞发生率,临床上应根据患者的病情及耐受程度,选择最佳的治疗方法,以确保患者的整体治疗质量。     

Rivaroxaban (Xarelto) for acute coronary syndrome

The standard antithrombotic therapy for treatment of patients with acute coronary syndrome (ACS) is dual antiplatelet therapy with aspirin and clopidogrel (Plavix) or another thienopyridine, plus a parenteral anticoagulant while the patient is hospitalized, followed by antiplatelet therapy alone after discharge. The addition of the oral anticoagulant warfarin (Coumadin, and others) to dual antiplatelet therapy is generally not recommended for this indication because of fluctuations in its anticoagulant effect and the risk of bleeding. A recently published trial found that addition of a low dose of the oral anticoagulant rivaroxaban (Xarelto) to antiplatelet therapy after discharge reduced the risk of major cardiovascular events without increasing the incidence of fatal bleeding.     

30F通道与18F通道经皮肾镜术治疗肾结石疗效比较的非随机同期对照研究

目的:比较30 F通道与18 F通道经皮肾镜术治疗肾结石的临床疗效.方法:对112例肾结石患者分别行不同口径单通道经皮肾镜碎石取石术(PCNL),其中30 F通道组66例,18 F通道组46例,分析比较两组术中出血量、输血率、手术时间、一期结石取净率及并发症等指标.结果:30 F通道组结石面积较18F通道组大[(429±280)mm2对比(292±160)mm2];30 F通道组与18 F通道组比较,手术时间短[(111±39)min对比(156±49)min],取石效率(单位时间取石率)高[(3.99±0.37)mm2/min对比(1.37±0.28)mm2/min],一期结石取净率高(80％对比61％),两组比较差异具统计学意义(P＜0.05).但30 F组单位时间出血量大,是18 F组的2倍[(0.297±0.03)g/(L·min)对比(0.143±0.01)g/(L·min)],总出血量多[(33±19)g/L对比(22±21)g/L],输血率高(24％对比9％),两组比较差异具统计学意义(P＜0.05),但两组单位结石面积出血量相当[(7.69±0.64)g/(L·cm2)对比(7.63±0.59)g/(L·cm2)].结论:与18 F通道经皮肾镜术比较,30 F通道经皮肾镜术取石效率高,一期结石取净率高,单位时间出血量大,但单位结石面积出血量两组相当.     

不同抗血小板方案对急性冠状动脉综合征经皮冠状动脉介入术后患者的疗效与安全性研究

目的探讨不同强化抗血小板治疗方案对急性冠状动脉综合征（ACS）经皮冠状动脉介入术（PCI）后患者氯吡格雷抵抗（CR）发生率及超敏C-反应蛋白（hs-CRP）的影响。方法将125例确诊为ACS急诊行PCI术后的患者,随机分为三组,A组（n=42）：口服阿司匹林100 mg Qd＋氯吡格雷75 mg Qd;B组（n=42）：口服阿司匹林100 mg Qd＋氯吡格雷75 mg Bid;C组（n=41）：口服阿司匹林100 mg Qd＋氯吡格雷75 mg Qd＋西洛他唑50 mg Bid。利用全血电阻抗法检测治疗前、治疗第7天的血小板聚集率,酶联免疫吸附法测定PCI前、PCI术后24 h、PCI术后第7天的hs-CRP,计算并比较CR的发生率,观察住院期间主要不良心脏事件（MACE）发生率、出血并发症。结果 B组与C组的CR发生率无显著差异（16.7%vs.14.6%）,两组均明显低于A组（35.7%）（P〈0.05）;B组和C组PCI术后24 h、PCI术后第7天的hs-CRP水平无显著差异[（12.5±7.4）mg/L vs.（12.8±7.1）mg/L,（9.2±6.8）mg/L vs.（8.5±6.3）mg/L],两组均明显低于A组[（16.7±6.3）mg/L,（11.8±5.4）mg/L,P〈0.05];B组和C组MACE发生率明显低于A组[（2.4%,2.4%）vs.16.7%]（P〈0.05）;C组出血率明显高于A组和B组[14.6%vs（.2.4%,2.4%）]（P〈0.05）。结论两种强化抗血小板治疗方案均明显降低ACS急诊PCI术后患者CR发生率和hs-CRP水平,标准双联抗血小板联合西洛他唑方案的出血发生率明显低于阿司匹林联合双倍氯吡格雷方案。     

Combined antiplatelet and anticoagulant therapy: clinical benefits and risks

Summary.  The combination of anticoagulant and antiplatelet therapy is more effective than antiplatelet therapy alone for the initial and long-term management of acute coronary syndromes but increases the risk of bleeding. Antiplatelet therapy is often combined with oral anticoagulants in patients with an indication for warfarin therapy (e.g. atrial fibrillation) who also have an indication for antiplatelet therapy (e.g. coronary artery disease) but the appropriateness of such an approach is unresolved. Anticoagulation appears to be as effective as antiplatelet therapy for long-term management of acute coronary syndrome and stroke, and possibly peripheral artery disease, but causes more bleeding. Therefore, in such patients who develop atrial fibrillation, switching from antiplatelet therapy to anticoagulants might be all that is required. The combination of anticoagulant and antiplatelet therapy has only been proven to provide additional benefit over anticoagulants alone in patients with prosthetic heart valves. The combination of aspirin and clopidogrel is not as effective as oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation, whereas the combination of aspirin and clopidogrel is more effective than oral anticoagulants in patients with coronary stents. Whether the benefits of triple therapy outweigh the risks in patients with atrial fibrillation and coronary stents requires evaluation in randomized trials.     

肠溶阿司匹林和氯吡格雷在抗血小板治疗中上消化道出血的相关危险因素分析

[目的]分析肠溶阿司匹林和氯吡格雷在抗血小板治疗中导致上消化道出血的相关危险因素.[方法]回顾性分析2009年2月至2013年5月冠状动脉硬化性心脏病患者98例的临床资料,其中58例患者采用肠溶阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗（观察组）;其余40例患者则单独采用肠溶阿司匹林或氯吡格雷抗血小板治疗（对照组）,比较两组患者的上消化道出血发生率并分析统计导致患者上消化道出血的相关危险因素.[结果]观察组上消化道出血发生率8.6％明显高于对照组2.5％（P＜0.05）;Logistic回归分析发现高龄（＞60岁）、服用时间超过3个月、有既往消化道出血病史和抗血小板药物联合使用是抗血小板治疗中增加上消化道出血的危险因素.[结论]抗血小板药物联合使用增加患者上消化道出血的几率,同时对高龄、服药时间较久及既往有上消化道出血史的患者应高度警惕上消化道出血的可能.