微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底核区高血压脑出血的疗效比较

目的:比较微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底核区高血压脑出血的疗效。方法:对采用微创钻孔引流术(钻孔引流组)25例和小骨窗开颅术(小骨窗组)23例中等量基底核区高血压脑出血患者的临床资料进行回顾性分析。结果:钻孔引流组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均少于小骨窗组(P<0.05～P<0.01)。2组的并发症总发生率、治疗效果和远期预后良好率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:微创钻孔引流术和小骨窗开颅术治疗中等量基底核区高血压脑出血均具有较好的疗效,前者手术时间、术中出血量和住院时间均少于后者。     

微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较

目的:研究比较微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的临床效果。方法:将83例中等量基底节区高血压脑出血患者按不同治疗方法分为微创组(43例,行微创钻孔血肿引流术)和开颅组(40例,行小骨窗开颅术),对两组患者治疗效果及术中情况进行综合比较。结果:微创组治疗总有效率为88.37%,开颅组为80.00%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);微创组手术耗时以及术中出血量均明显少于开颅组(P<0.01)。结论:微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血效果相当,但微创钻孔手术耗时短、术中出血量少。     

开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗中等量基底核区高血压脑出血的临床疗效比较研究

目的探讨中等量基底核区高血压脑出血应用开颅血肿清除术方案治疗与微创钻孔引流术方案治疗手术效果及预后。方法选择中等量基底核区高血压脑出血患者100例,均为我院神经外科2017年2月至2019年2月收治,随机分组,就采用微创钻孔引流术方案治疗(微创组,n=50)与采用开颅血肿清除术方案治疗(开颅组,n=50)总有效率、血肿量情况、日常生活活动能力评分、并发症率展开对比。结果微创组高血压脑出血患者总有效率经评定为96%,相较开颅组74%,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术前血肿量无差异(P 0.05),术后5 d均有减少,观察组减少量更为显著(P0.05)。两组术前,日常生活活动能力评分无差异(P 0.05)术后均有提高,微创组改善程度更为显著(P0.05)。微创组并发症率为4%;低于对照组16%(P0.05)。结论中等量基底核区高血压脑出血患者应用微创钻孔引流术方案治疗,相较开颅血肿清除术,可显著提高手术效果,促进血肿清除,改善日常生活活动能力,且具更高安全性。     

两种不同手术方式在治疗高血压脑出血病中的疗效观察

目的分析小骨窗开颅血肿清除术和颅骨钻孔血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血患者的临床疗效。方法将我院2010年1月至2011年1月期间收治的54例高血压脑出血的患者随机分为观察组和对照组各27例,观察组采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,对照组采用颅骨钻孔血肿穿刺外引流术治疗,比较两种治疗方法的临床疗效。结果观察组手术时间(1.03±0.35)h,术中出血(50.75±5.04)mL,住院时间(11.05±1.05)d,对照组手术时间(2.81±1.01)h,术中出血(186.25±11.74)mL,住院时间(21.40±5.18)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组优11例,良7例;对照组优4例,良9例,两组比较差异有统计学意义(z=-2.113,P<0.05)。结论小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血创伤小、住院时间短,可降低患者术后再出血率,且促进患者神经功能恢复,值得临床推广应用。     

小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的临床疗效

目的分析小骨窗开颅血肿清除术治疗中等量基底节区高血压脑出血的临床疗效。方法回顾性分析我院24例采用小骨窗开颅血肿清除术和24例采用微创血肿穿刺抽吸术治疗中等量基底节区高血压脑出血患者的临床资料,评价其临床疗效以及住院期间和发病3个月时病死率以及患者住院期间的并发症。结果两组在总有效率、治愈率、住院期间的恶化和病死率均无统计学意义(P>0.05),但观察组显效率41.67%明显优于对照组29.17%(P<0.01)。患者住院期间呼吸道感染观察组高于对照组(P<0.01),消化道出血、再出血对照组高于观察组(P<0.01)。结论小骨窗开颅的手术方式治疗高血压性脑出血是目前临床较为可靠的选择方法之一。     

颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较

目的比较颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果。方法选择我院2009年5月～2011年4月收治的高血压脑出血（HICH）患者68例,随机分为观察组与对照组,每组各34例。观察组给予颅骨钻孔尿激酶溶解引流术治疗,对照组给予小骨窗开颅血肿清除术治疗,对比两组患者手术时间、住院时间、再出血率及近、远期疗效。结果观察组手术时间及住院时间均显著短于对照组,差异有高度统计学意义（均P〈0.01）;术后再出血发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组近期总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;远期恢复良好率显著高于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论颅骨钻孔尿激酶溶解引流术治疗HICH显著优于小骨窗开颅血肿清除术,安全可靠,值得临床推广。     

两种手术方法治疗重症脑出血预后效果的对比观察

目的:比较小骨窗开颅术及钻孔引流术治疗重症脑出血的预后效果差异。方法:选取收治的48例重症脑出血患者,随机均分为对照组(钻孔引流术治疗)和观察组(小骨窗开颅术治疗)。比较两组手术时间、血肿清除率、并发症发生率和病死率的差异。结果:两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组血肿清除率和并发症发生率均显著优于对照组(P<0.05);观察组病死率为8.3%,显著低于对照组的33.3%(P<0.05)。结论:小骨窗开颅术治疗重症脑出血疗效确切,血肿清除彻底,可有效减少并发症发生率和病死率,促进患者早日康复。     

高血压脑出血小骨窗开颅清除血肿和颅骨钻孔血肿引流术191例疗效对比分析

目的探讨不同方法治疗高血压脑出血的疗效。方法对191例高血压脑出血进行手术治疗,其中112例采用小骨窗开颅血肿清除术,79例采用颅骨钻孔血肿引流术。结果小骨窗开颅血肿清除术血肿清除迅速、彻底,并发症明显少于颅骨钻孔血肿引流术。结论高血压脑出血采用小骨窗开颅术清除血肿,血肿清除迅速、彻底,止血可靠、安全,术后再出血发生率以及颅内感染的发生率均明显低于颅骨钻孔血肿引流术。     

颅骨钻孔血肿清除引流术治疗高血压性脑出血

目的探讨颅骨钻孔血肿清除引流术治疗高血压性脑出血（HICH）的疗效。方法按手术方式的不同将85例HICH患者分为小骨窗开颅血肿清除术组（46例）和颅骨钻孔血肿清除引流术组（39例）,比较两组病死率和术后生存质量,术后生存质量按手术后3个月日常生活能力（ADL）分级法评定。结果两组术后病死率差异无统计学意义（〉0.05）,颅骨钻孔血肿清除引流术组ADL评分要高于小骨窗开颅血肿清除术组,比较差异有统计学意义（〈0.05）。结论颅骨钻孔血肿清除引流术治疗HICH较为安全有效,能提患者生存质量。     

慢性硬膜下血肿手术治疗的临床疗效观察

目的:探讨分析慢性硬膜下血肿的临床症状、影像学检查和手术治疗方法。方法:回顾性分析神经外科收治的慢性硬膜下血肿患者的临床资料,124例患者行钻孔冲洗引流术,12例行小骨窗开颅清除术。结果:术后患者的临床症状显著改善,小骨窗开颅清除术患者均一次性治愈,钻孔冲洗引流术中4例患者出现血肿残留,残留量为20~40 ml,3例继续引流后血肿消失,1例再次行钻孔冲洗引流术后血肿消失,随访半年,复发3例。结论:慢性硬膜下血肿应根据患者的影像学检查结果选择恰当的手术治疗方式,钻孔冲洗引流术是治疗的首选方式,小骨窗开颅清除术适合血肿钙化或新鲜出血者,术后患者的生活治疗显著改善,自理能力恢复,患者和家属的满意度高。