瑞芬太尼静脉自控镇痛与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛用于分娩镇痛的比较

目的 比较瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA)在分娩镇痛中的效果及对胎儿的影响.方法 选择单胎足月初产妇80例,随机均分为两组:PCEA组硬膜外腔注射0.1％罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼的混合药液10 ml负荷量,然后连接硬膜外镇痛泵;PCIA组先静脉注射25 μg负荷剂量的瑞芬太尼,然后连接静脉电子镇痛泵.测定患者VAS疼痛评分和Bromage评分,记录产程、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应.结果 镇痛后1～3 h,PCEA组VAS评分明显低于PCIA组(P＜0.05).结论 瑞芬太尼PCIA镇痛效果不及罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA,但操作简单、起效快.     

术后不同镇痛方式对老年患者应激反应和凝血功能的影响

目的 观察两种镇痛方式:硬膜外自控镇痛(PCEA)与静脉自控镇痛(PCIA)对老年患者下肢手术后应激反廊及凝血功能的影响.方法 择期行下肢骨科矫形手术的老年患者40例,ASAⅡ～Ⅲ级,随机分为硬膜外自榨镇痛组(PCEA组)与静脉自控镇痛组(PCIA组),每组20例.所有患者均施行腰麻硬膜外联合麻醉.术后PCEA组自硬膜外腔导管给予硬膜外自控镇痛,PCEA药物配制:罗哌卡因225 mg+吗啡8 mg+氟哌利多5 mg加生理盐水配成100 ml混合液,首次负荷苗吗啡2 mg,背景量2.0 ml/h,PCA量1.5 mL/次,间隔时间15 min;PCIA组给予静脉自控镇痛,PCIA药物配制:芬太尼0.2 mg+曲马多1g+氟哌利多5 mg加生理盐水配成100 ml混合液,首次负荷量为上述混合液10 ml静注,背景量2.0ml/h,PCA 量1.5 ml/次,间隔时间15 min.分别于麻醉前(T0)、术毕(T1)、术后24 h(T2)、术后48 h(T3)各时间点静脉采血检测血浆皮质醇(COR)、血糖(BS)和凝血功能:血浆凝血酶原时间(PT),活化部分凝血活酶时间(AFIT),凝血酶时间(TT)及血浆纤维蛋白原(Fg).于手术后12、24、48 h对两组患者进行视觉模拟疼痛评分(VAS).结果 术后12 h及24 h PCEA组VAS低于PCIA组(P均＜0.05).两组患者术毕到术后48 h(TI到T3)COR及BS与术前(TO)时比较降低(P＜0.05或0.01);而组间比较,T2和T3时PCEA组COR及BS均低于PCIA组(P均＜0.05).凝血功能指标PT、APTT、TT自T1到T3与T0比较,两组均延长(P＜0.05或0.01),而组问比较,T1和T3时两组间差异无统计学意义,而T2时上述三项指标PCEA组较PCIA组延长(P＜0.05).PCEA组纤维蛋白原(Fg)T1至T3较T0时降低(P＜0.05或0.01),而PCIA组T1到T3 Fg较T0时虽然有所降低,但差异无统计学意义(P＞0.05);两组间比较,T1和T3时组间差异无统计学意义,仅1、2时PCEA组低于PCIA组(P＜0.05).结论 PCEA和PCIA均能提供有效的术后镇痛,并减轻手术后应激反应和改善凝血功能,但PCEA优于PCIA.     

老年病人开胸术后PCEA与PCIA的效果及对呼吸功能的影响

目的比较老年病人食管癌开胸术后布比卡因、芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA)与芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)临床效果及对呼吸功能的影响。方法60例65岁以上ASAⅠ～Ⅱ级择期开胸手术的食管癌病人随机分为两组,每组30例,PCEA组选用0.2%布比卡因加0.0002%芬太尼硬膜外镇痛,PCIA组选用0.001%芬太尼加0.005%氟哌利多静脉镇痛。观察镇痛效果、镇静程度、舒适评分、不良反应,监测RR、SpO2、MAP、HR。并于术前和术后24h测定呼吸功能的变化。结果两组病人视觉模拟评分(VAS)评分均较低,PCIA组高于PCEA组但无明显差异(P>0.05),PCIA组Ramesay法(RSS)镇静评分显著高于PCEA组(P<0.05),布氏评分法(BCS)舒适评分明显低于PCEA组(P<0.05),恶心、呕吐、皮肤瘙痒等的发生率显著高于PCEA组(P<0.05),两组病人对术后镇痛总体满意度评估优秀者PCEA组明显多于PCIA组(P<0.05);两组术后呼吸频率和SpO2均在正常范围,无呼吸抑制发生,PCEA组呼吸功能改善明显优于PCIA组(P<0.05)。结论对于食管癌开胸手术的老年病人,硬膜外布比卡因与静脉芬太尼自控镇痛均安全可行,镇痛效果满意,改善了呼吸功能,综合总体镇痛质量,PCEA组优于PCIA组,但PCEA镇痛需加强硬膜外导管的管理。     

硬膜外不同输注模式用于分娩镇痛的比较

目的 比较规律间断硬膜外泵注（RIEB）和持续性硬膜外输注（CEI）复合病人自控硬膜外镇痛（PCEA）用于分娩镇痛的效果。方法 自愿接受分娩镇痛的初产妇225例,按照随机数字表法分为A、B、C三组,每组75例。所有产妇给予硬膜外分娩镇痛,选取L2~3间隙行硬膜外穿刺,镇痛液配方为0.08%罗哌卡因＋0.4 μg/mL舒芬太尼。A组产妇予以CEI模式镇痛,8 mL/h持续输注镇痛液。B组与C组产妇予以RIEB模式镇痛,自注射首剂开始,每间断1 h给予8 mL镇痛液,其中B组的注射速度为2 mL/min,C组的注射速度为6 mL/min。记录产妇满意度评分,镇痛前（T1）、镇痛后30 min（T2）、1h（T3）、宫口开大7~8 cm时（T4）、宫口开全时（T5）、分娩时（T6）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、疼痛视觉模拟评分（VAS）和改良Bromage评分,观察病人自控硬膜外镇痛（PCEA）有效按压次数、罗哌卡因用量、舒芬太尼用量、产程、镇痛时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、不良反应发生情况、产妇满意度评分。结果 三组产妇T1~T3时点VAS评分无统计学差异（P>0.05）;三组产妇T4~T6时点VAS评分,PCEA追加次数,罗哌卡因用量,舒芬太尼用量方面均显示C组B组>A组（P<0.05）;三组患者的平均动脉压,心率,改良Bromage评分,产程,镇痛时间,分娩方式,不良反应发生率,新生儿Apgar评分无统计学差异（P>0.05）。结论 RIEB复合PCEA用于分娩镇痛的效果显著,且泵注速度为6 mL/min的效果最佳,可有效减少PCEA追加次数,罗哌卡因用量和舒芬太尼用量,提高产妇满意度,而不良反应并没有增加。     

不同浓度罗哌卡因肋间神经阻滞在开胸手术后早期镇痛中的应用

目的探讨不同浓度罗哌卡因肋间神经阻滞在开胸手术后早期的镇痛效果。方法120例择期开胸手术患者,男90例,女30例,年龄22~81岁,随机均分为四组,分别为0.25%(L25组)、0.50%(L50组)、0.75%(L75组)罗哌卡因肋间神经阻滞组和空白对照组(C组),关胸前分别行肋间神经阻滞,每一肋间给药4ml,拔出气管导管后行PCIA镇痛。记录拔管后即刻(T0)、2h(T1)、6h(T2)及24h(T3)的VAS疼痛评分,以及PCIA用量和不良反应。结果与C组比较,T1~T3时L25组、L50组和L75组静息VAS评分均明显降低(P0.05);T1时L25组、L50组和L75组,T2时L50组和L75组以及T3时L75组咳嗽VAS评分明显降低(P0.05)。与L25组比较,T2、T3时L75组咳嗽VAS评分明显降低(P0.05);与L50组比较,T3时L75组咳嗽VAS评分明显降低(P0.05)。T1时,L25、L50和L75组PCIA泵使用量明显少于C组(P0.05),且L50和L75组明显少于L25组(P0.05);T2时,L50和L75组PCIA泵使用量明显少于C组和L25组(P0.05);T3时,L75组PCIA泵使用量明显少于其他三组(P0.05)。结论 0.75%罗哌卡因肋间神经阻滞可在拔管后24h内为开胸手术患者提供良好的镇痛效果。     

硬膜外不同输注模式用于分娩镇痛的比较

目的 比较规律间断硬膜外泵注（RIEB）和持续性硬膜外输注（CEI）复合病人自控硬膜外镇痛（PCEA）用于分娩镇痛的效果。方法 自愿接受分娩镇痛的初产妇225例,按照随机数字表法分为A、B、C三组,每组75例。所有产妇给予硬膜外分娩镇痛,选取L2~3间隙行硬膜外穿刺,镇痛液配方为0.08%罗哌卡因＋0.4 μg/mL舒芬太尼。A组产妇予以CEI模式镇痛,8 mL/h持续输注镇痛液。B组与C组产妇予以RIEB模式镇痛,自注射首剂开始,每间断1 h给予8 mL镇痛液,其中B组的注射速度为2 mL/min,C组的注射速度为6 mL/min。记录产妇满意度评分,镇痛前（T1）、镇痛后30 min（T2）、1h（T3）、宫口开大7~8 cm时（T4）、宫口开全时（T5）、分娩时（T6）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、疼痛视觉模拟评分（VAS）和改良Bromage评分,观察病人自控硬膜外镇痛（PCEA）有效按压次数、罗哌卡因用量、舒芬太尼用量、产程、镇痛时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、不良反应发生情况、产妇满意度评分。结果 三组产妇T1~T3时点VAS评分无统计学差异（P>0.05）;三组产妇T4~T6时点VAS评分,PCEA追加次数,罗哌卡因用量,舒芬太尼用量方面均显示C组B组>A组（P<0.05）;三组患者的平均动脉压,心率,改良Bromage评分,产程,镇痛时间,分娩方式,不良反应发生率,新生儿Apgar评分无统计学差异（P>0.05）。结论 RIEB复合PCEA用于分娩镇痛的效果显著,且泵注速度为6 mL/min的效果最佳,可有效减少PCEA追加次数,罗哌卡因用量和舒芬太尼用量,提高产妇满意度,而不良反应并没有增加。     

盐酸羟考酮复合罗哌卡因用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛的研究

目的 探讨剖宫产术后患者使用盐酸羟考酮复合罗哌卡囚行硬膜外自控镇痛(patient controlled epiduralanalgesia,PCEA)的安全性、可行性以及治疗效果. 方法 选择择期剖宫产产妇60例,采用蛛网膜下腔联合硬膜外麻醉(combined spinal epidural anesthesia,CSEA),术后连接恒速镇痛泵与硬膜外导管.所有产妇采用随机数字表法分为3组(每组20例):芬太尼复合罗哌卡因组(FR组),2 mg/L芬太尼+0.15％罗哌卡因;盐酸羟考酮复合罗哌卡因组(OR组),100 mg/L盐酸羟考酮+0.15％罗哌卡因;盐酸羟考酮复合低浓度罗哌卡因组(ORL组),100 mg/L盐酸羟考酮+0.1％罗哌卡因.镇痛泵参数为:背景剂量2 ml/h,单次剂量为2 ml,锁定时间为30 min.记录产妇入手术室时(T0)、手术开始时(T1)及术后2 h(T2)、4 h(T3)、8 h(T4)、16 h(T5)、24 h(T6)、48 h(T7)和去除镇痛泵后2 h(Ts)共9个时间点的MAP、HR、下肢运动神经阻滞评分(Bromage评分)、产妇静息时和按摩子宫时的VAS评分,统计药物总用量及副作用发生例数. 结果 按摩子宫时,VAS评分OR组[(3.4±0.5)分]和ORL组[(3.3±0.6)分]较FR组[(5.3±0.6)分]明显减轻(P＜0.05);OR组和ORL组患者在整个镇痛期间镇痛药物用量[(103±5) ml和(102±6) ml]较FR组[(124±7)ml]明显减少(P＜0.05);VAS评分和药物用量方面,OR组和ORL组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 盐酸羟考酮复合罗哌卡因用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛安全可行,并且可以减少局部麻醉药的浓度和用量.     

不同镇痛方法对老年胸科手术患者血液流变学和心肌肌钙蛋白T的影响

目的　研究不同镇痛方法对老年胸科手术患者血液流变学和心肌肌钙蛋白T(cTnT)的影响。方法　比较哌替啶组、患者静脉自控镇痛 (PCIA)组和患者硬膜外自控镇痛 (PCEA)组的镇痛效果 ,监测术前、术毕、术后 6h和 2 4h的全血粘度、纤维蛋白原、cTnT含量的变化 ,并记录SaO2 、HR、BP和RR。结果　 (1)PCIA组和PCEA组的镇痛效果及血液流变学参数均明显优于哌替啶组(P <0 0 1) ;(2 )三组术后 6、2 4及 4 8h的全血粘度、纤维蛋白原及cTnT含量均升高 ,但PCIA组和PCEA组的上述指标均明显低于哌替啶组 (P <0 0 1) ,同时PCEA组优于PCIA组。结论　PCEA和PCIA都能明显抑制术后疼痛 ,同时可减轻血液粘滞度升高 ,降低纤维蛋白原浓度 ,改善心脏供血 ,提高冠脉血流量 ,减少心肌缺血的发生 ,尤以PCEA为佳。     

胸腔镜下肺叶切除术病人术后3种途径病人自控镇痛效果的比较

目的 比较胸腔镜下肺叶切除术病人术后病人自控静脉镇痛(PCIA)、病人自控椎旁神经阻滞(PCPB)和病人自控硬膜外镇痛(PCEA)的效果.方法 拟行胸腔镜下肺叶切除术病人48例,性别不限,年龄50 ～ 64岁,体重指数20 ～ 25 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将病人随机分为3组(n=16):PCIA组、PCPB组和PCEA组.PCIA组配方:舒芬太尼2μg/kg,用生理盐水稀释到100 ml,背景输注速率2ml/h,锁定时间15 min,PCA量2ml.PCPB组配方:0.75％罗哌卡因60ml,用生理盐水稀释到250 ml,背景输注速率5 ml/h,锁定时间15 min,PCA量5ml.PCEA组配方:0.75％罗哌卡因50 ml+舒芬太尼1μg/kg,用生理盐水稀释到250 ml,背景输注速率5 ml/h,锁定时间15 min,PCA量5ml,维持VAS评分≤3分.分别于术前(基础状态)、术后24和48h时采集外周静脉血样,检测血浆皮质醇浓度,记录不良反应的发生情况.结果 与PCIA组比较,PCPB组和PCEA组血浆皮质醇浓度和嗜睡发生率降低(P＜0.05);与PCPB组比较,PCEA组血浆皮质醇浓度降低(P＜0.05).与基础值比较,PCIA组和PCPB组术后血浆皮质醇浓度升高(P＜0.05),PCEA组血浆皮质醇浓度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与PCIA比较,在提供等效镇痛效果的前提下,PCEA可抑制胸腔镜下肺叶切除术病人应激反应,而PCPB可减轻应激反应,且安全性良好.     

瑞芬太尼静脉自控镇痛与腰-硬联合镇痛用于分娩镇痛的比较

目的比较瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)与罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛(CSEA)在分娩镇痛中的安全性和有效性。方法选择单胎足月初产妇60例,年龄22～32岁,身高156～170cm,体重60～75kg,ASAⅠ级,依据产妇自愿原则分为两组:瑞芬太尼静脉自控镇痛组(R组)和罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛组(E组),每组30例。R组瑞芬太尼背景剂量0.02μg·kg~(-1)·min~(-1),单次剂量10～20μg,锁定时间3min;E组蛛网膜下腔注射罗哌卡因2.5～3mg,然后连接硬膜外镇痛泵(0.1%罗哌卡因75ml+芬太尼2μg/ml),设置负荷剂量10ml,背景剂量8～10ml/h,单次剂量为5ml,锁定时间15min。记录产妇镇痛前、镇痛后30min的SBP、HR、SpO2;记录镇痛前、镇痛后30min和宫口开全时VAS疼痛评分、改良Bromage评分、Ramsay镇静评分;记录第一产程和第二产程时间、胎心率、新生儿Apgar评分及脐动脉血气;分析不良反应情况、产妇满意度。结果 R组VAS疼痛评分及Ramsay镇静评分明显高于E组(P0.05);R组头晕发生率明显高于E组(P0.05);两组产程时间、Bromage评分、恶心呕吐、嗜睡、皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应情况、产妇满意度、胎心率、脐动脉血气分析及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论与罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛比较,采用瑞芬太尼静脉自控镇痛有较好的镇痛效果。尽管产妇镇静深度更高,头晕发生率较多,但是对母婴无明显不良反应,可作为椎管内分娩镇痛的补充方法。     

术后皮下与静脉芬太尼镇痛的临床比较

目的 比较术后芬太尼皮下自控镇痛（PCSA）与静脉自控镇痛（PCIA）的效果及安全性。方法 60例ASAⅠ～Ⅲ级腹部术后患者随机均分为PCSA和PCIA两组。两组镇痛液配制方法相同：芬太尼2mg，用生理盐水稀释到200ml。PCA设置：负荷量5ml，持续量2ml／h，单次量2m1，锁定时间45min，维持48h。术后24、48、60h行视觉模拟评分（VAS）和Ramsay镇静评分（RSS），记录芬太尼用药总量、PCA按压次数及不良反应发生情况。结果 两组芬太尼用药总量、PCA按压次数和VAS差异无统计学意义。PCSA组术后60h的RSS比PCIA组高（P〈0．05），PCIA组不良反应发生率明显高于PCSA组（P〈0．05）。结论 PCSA与PCIA均能起到满意的术后镇痛效果。PCSA具有操作简便，不良反应发生率较低等特点。     

手术后患者自控镇痛的管理策略

背景 患者自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)是一种以患者主动参与为特点的新型镇痛技术,目前已经成为外科术后疼痛治疗最为常用的手段. 目的 从文献中归纳有关手术后PCA管理策略,旨在为我国规范手术后PCA的管理提供参照. 内容 主要通过对手术后PCA应用与管理策略的综述,指出建立手术后PCA管理制度与应用指南的重要性. 趋向 结合我国国情和信息化管理技术的发展,建立与之相适宜的PCA管理制度与应用指南,有利于规范并高效管理术后镇痛,提高PCA安全性和有效性,从而促进患者术后康复.     

Significance of patient-controlled analgesia in combination with continuous epidural block for patients who underwent posterior lumbar surgery

The purpose of the study was to evaluate the efficiency of patient-controlled analgesia (PCA) combined with continuous epidural block in patients who underwent lumbar spine surgery. In group 1 (postoperative PCA group), 23 patients were administered postoperative continuous epidural block in combination with analgesics, which was self-regulated by the patient using a device. In contrast, the 22 patients in group 2 (control group) received suppositories or intramuscular injections of analgesics on request. The following factors were compared between the two groups: pain relief according to the visual analog scale for pain assessment, the frequency of administration of analgesics, and side effects of the postoperative analgesia. The patients in group 1 had more satisfactory relief of pain according to the visual analog scale for pain assessment and needed suppositories and intramuscular injection of analgesics less frequently on the 1st, 2nd, and 3rd postoperative day. The time spent by nurses on pain management in group 1 was less than that in group 2. No patient had any serious complications in either group. In conclusion, the present patient-controlled method combined with postoperative continuous epidural block could decrease the intensity of postoperative pain and the amount of time spent by nurses on the administration of postoperative analgesics after lumbar spine surgery. Received: 17 July 1997 Revised: 30 September 1997 Accepted: 14 October 1997     

雷米芬太尼静脉自控镇痛在产科的应用

目的 探讨雷米芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)用于产科分娩镇痛的临床有效性和安全性.方法 60例健康初产妇随机分为雷米芬太尼PCIA镇痛组(Ⅰ组)和未予镇痛对照组(Ⅱ组),每组30例.观察分娩VAS评分、镇静评分、术后满意度评分及各产程时间、分娩方式、催产素使用及第一产程活跃期时间和官口扩张进程.并记录新生儿出生后1、5 min Apgar评分、胎心率(FHR)及不良反应.结果 与镇痛前和Ⅱ组相比,Ⅰ组镇痛后15 min、1 h、宫口开全和胎儿娩出时VAS评分降低、镇静评分升高(P<0.05).与Ⅱ组相比,Ⅰ组产后24 h满意度评分较高(P<0.05).两组FHR和新生儿出生后1、5 min Apgar评分均在正常范围.Ⅰ组产妇镇痛期眩晕发生率高于Ⅱ组(P<0.05).结论 雷米芬太尼PCIA用于分娩镇痛有效且无明显不良反应.     

术前肌注右美沙芬对全麻术后镇痛芬太尼用量的影响

目的　观察术前应用右美沙芬 (dextromethorphan ,DM )对全麻术后镇痛芬太尼用量的影响。方法　选择 4 0例ASAⅠ～Ⅱ级 ,拟在全麻下行腰椎手术的患者 ,随机分为对照组及DM组 ,术前 30min分别肌注 4ml生理盐水或DM 2 0mg。术后应用芬太尼行静脉自控镇痛 (PCIA)。记录患者术后首次要求镇痛的时间 ,术后 1、2、4、2 4、4 8h的疼痛评分 (VAS) ,镇静评分 (OAA/S) ,芬太尼用量及术后恶心呕吐的情况。结果　从手术结束到患者首次要求镇痛的时间 ,DM组 (35 38±10 5 6 )min ,比对照组显著延长 [(12 80± 5 72 )min](P <0 0 1)。DM组术后 4 8h内芬太尼的总用量 (0 4 2± 0 10 )mg ,显著低于对照组 [(0 81± 0 0 9)mg](P <0 0 1)。术后恶心呕吐的发生率DM组与对照组分别为 10 %和 30 % (P <0 0 5 )。结论　全麻下施行腰椎手术 ,术前 30min肌肉注射DM2 0mg ,可为患者提供超前镇痛 ,延长术后第一次要求镇痛的时间 ,减少术后 4 8h内芬太尼的用量及恶心呕吐的发生率     

舒芬太尼复合罗哌卡因用于下腹部手术后硬膜外自控镇痛

目的 观察舒芬太尼复合罗哌卡因用于下腹部手术后患者硬膜外自控镇痛(patient-controlled epidural analgesia,PCEA)的效果.方法 下腹部择期手术120例,年龄28 ～66岁,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,应用随机数字表法分为3组(每组40例):0.5 mg/L舒芬太尼复合0.2％罗哌卡因组(Ⅰ组)、5 mg/L芬太尼复合0.2％罗哌卡因组(Ⅱ组)和0.2％罗哌卡因组(Ⅲ组).所有患者术后镇痛均采用PCEA模式,观察镇痛后4、8、16、24、48 h的MAP、HR、VAS评分和Ramsay镇静评分(ramsay sedationscore,RSS)情况,并记录48 h内镇痛泵总按压次数以及恶心、呕吐、皮肤瘙痒及呼吸抑制的发生率.结果 各时点Ⅰ组VAS评分[(1.4±0.4)、(1.6±0.5)、(1.5±0.4)、(1.6±0.3)、(1.3±0.3)分]和Ⅱ组VAS评分[(1.5±0.6)、(1.6±0.4)、(1.7±0.6)、(1.5±0.4)、(1.4±0.6)分]明显低于Ⅲ组[(2.1±0.7)、(2.4±0.6)、(2.4±0.5)、(2.3±0.7)、(2.2±0.8)分](P＜0.05);在8、16、24 h,Ⅰ组RSS[(2.4±0.6)、(2.1±0.9)、(2.4±0.5)分]高于Ⅱ组[(1.4±0.7)、(1.6±0.6)、(1.6±0.4)分]和Ⅲ组RSS[(1.7±0.6)、(1.4±0.3)、(1.6±0.6)](P＜0.05);Ⅰ组和Ⅱ组镇痛泵总按压次数与Ⅲ组比较,差异有统计学意义(分别为3、4、18次,P＜0.05);Ⅰ组和Ⅱ组恶心呕吐的发生率高于Ⅲ组(分别为15％、12.5％、0,P＜0.05);3组皆未发生呼吸抑制.结论 0.5 mg/L舒芬太尼配伍0.2％罗哌卡因用于下腹部手术后PCEA效果确切,且副作用发生率低.     

Postoperative analgesia after major abdominal surgery: Fentanyl–bupivacaine patient controlled epidural analgesia versus fentanyl patient controlled intravenous analgesia

BackgroundMajor abdominal surgeries induce neurohumoral changes responsible for postoperative pain, various organ dysfunctions and prolonged hospitalization. Inadequate pain control is harmful and costly to patients thus an appropriate pain therapy to those patients must be applicated.MethodsOne hundred patients (ASA I or II) of either sex aged from 20 to 60 years were scheduled for elective major abdominal surgery. Patients were allocated randomly into two groups (fifty patients each) to receive: patient-controlled epidural analgesia with bupivacaine 0.125% and fentanyl (PCEA group), or patient controlled intravenous analgesia with fentanyl (PCIA group). Postoperative pain was assessed over 24 h using Numerical Pain Rating scale (NPRS). The frequency of rescue analgesia, sedation score and overall patient satisfaction were recorded. Any concomitant events like nausea; vomiting, shivering, pruritus or respiratory complications were recorded postoperatively.ResultsThere was a significant less pain in PCEA group at 2, 8 and 12 h. postoperative but PCIA group had less pain at immediate postoperative time. As regard sedation scale, patients of the PCEA group were significantly less sedated than PCIA group at immediate postoperative only. Overall patient satisfaction was significantly more in PCEA group.ConclusionThis study concluded that both PCEA and PCIA were effective in pain relief after major abdominal surgery but PCEA was much better in pain relief, less sedating effect and overall patient satisfaction.     

前列腺切除术后静脉自控镇痛与连续硬脊膜外腔镇痛治疗的疗效观察

目的：探讨静脉吗啡自控镇痛（PCIA）与连续硬脊膜外腔吗啡镇痛（CEIA）对前列腺切除术后镇痛效果和安全性。方法：60例前列腺切除术后患者随机分成PCIA组、CEIA组及对照组各20例。CEIA组持续性经硬脊膜外腔导管注入吗啡0．08mg/h;PICA组在术后经静脉持续给吗啡2．0mg/h,患者疼痛时自行追加吗啡1．0mg/次,锁定时间20min;对照组出现时疼痛时肌肉注射度冷丁50mg或其他解痉镇痛药。采用视觉模拟评分（VAS）法观察各组测道评分,记录各组患者膀胱痉挛次数及持续时间、停止冲洗时间等。结果：PCIA与CEIA两组与对照组相比具有镇痛效果显著、膀胱痉挛次数少、疼痛持续时间短的优点（P＜0．001）;PCIA与CEIA两组相比上述指标差异无显著性意义,但剂量及不良反应的差异有显著性意义（P＜0．05）;术后康复指标各组间差异无显著性意义。结论：吗啡PCIA及CEIA给药对前列腺切除术后患者镇痛效果良好,但对因血凝块引起的膀胱痉挛性疼痛均无效。从镇痛效果及不良反应等综合因素评估以CEIA为优。