高龄患者股骨转子间骨折人工髋关节置换术的康复护理

中国是世界上老龄人口绝对数最大的国家[1].随着人口老龄化,老年人常见的股骨转子间骨折增多,老年人常伴有不同程度骨折疏松,极易发生股骨转子间骨折.其可导致一些并发症,如股骨头缺血坏死、骨折不愈合、骨折延迟愈合、负重不稳、术后运动功能差等[2],故手术前后系统的治疗与康复护理对减少并发症的发生有重要意义.我们自2009年6月至2011年12月,对32例股骨转子间骨折高龄患者实施骨水泥型加长柄髋关节置换手术,经过系统的治疗和康复护理,术后恢复良好,现报道如下.     

半髋关节置换术治疗高龄转子间粉碎性骨折的疗效分析

29例高龄股骨转子间粉碎性骨折患者行半髋置换术治疗,手术持续时间60～120min,术中出血量300～500ml,住院时间14～21d,随访时间12～24个月,切口愈合良好。术后X片显示:假体位置正常,周围无骨溶解,无髋内外翻畸形。手术优良率为82.8%,无死亡病例。1例并发下肢血管栓塞,经内科治疗治愈;其余无严重并发症发生。     

应用大转子重建型人工髋关节置换治疗高龄转子间粉碎性骨折或合并股骨颈骨折临床分析

目的 探讨应用大转子重建型人工髋关节置换术治疗高龄转子间粉碎性骨折或合并股骨颈骨折患者的临床效果.方法 选用2008年1月至2012年1月收治的12例高龄转子间粉碎性骨折或合并股骨颈骨折患者,采用大转子重建型人工髋关节置换进行手术治疗,根据手术后功能恢复情况进行疗效评价.结果 12例均获有效随访,随访时间为12 ～48个月,平均(16±1)个月.优6例,良4例,可2例,优良率为83.3％.结论 应用大转子重建型人工髋关节置换治疗高龄转子间粉碎性骨折或合并股骨颈骨折患者的临床效果可靠,术后可早期进行功能锻练,提高生活质量,减少并发症的发生.     

髋关节置换术与DHS内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折效果

抽取90例患有不稳定型股骨转子间骨折的高龄患者,随机分为对照组和治疗组,每组45例。对照组患者采用DHS内固定术实施治疗,治疗组患者采用髋关节置换术实施治疗。结果治疗组患者不稳定型股骨转子间骨折病情治疗效果明显优于对照组,术后卧床休息时间和术后住院治疗总时间明显短于对照组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。应用髋关节置换术治疗不稳定型股骨转子间骨折的高龄患者的临床效果显著。     

高龄转子间骨折患者全髋关节置换术效果的综合评价

目的综合评价全髋关节置换手术对 80岁以上转子间骨折患者的治疗及其术后康复过程. 方法 80～ 100岁转子间骨折患者 13例, 平均 86.6岁,均采用一期人工全髋关节置换手术进行治疗. 结果手术时间 40～ 55 min,平均 45 min.除 1例术前有呼吸衰竭患者于术后 17 d死亡外,其余 12例患者均于术后 1周内在协助下练习不受限制地负重行走,并较顺利地恢复伤前功能水平.术后并发症主要为尿潴留或伴有充溢性尿失禁、电解质代谢紊乱、血糖增高、少尿及氮质血症,无一例卧床并发症及全髋关节置换特异并发症发生. 结论人工全髋关节置换手术是治疗高龄转子间骨折患者的一个安全有效的办法,术后康复快,可早期负重,避免卧床并发症,人工关节在高龄转子间骨折患者中的治疗地位有待认可.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选择2016年12月至2018年12月收治的80例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。对照组患者给予半髋关节置换术,观察组患者给予全髋关节置换术。比较两组患者手术相关指标、术后并发症发生情况及术后随访1年的疗效。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,住院时间和髋关节功能完全恢复时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为2.50%,显著低于对照组的20.00%(P<0.05)。术后1年,观察组的治疗总有效率为97.50%,显著高于对照组的85.00%(P<0.05)。结论与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果显著,有利于患者术后髋关节功能恢复,术后并发症发生率低。     

人工髋关节置换术治疗高龄转子间不稳定骨折的临床观察

对于高龄（70岁[1]以上）股骨转子间不稳定骨折患者，由于其多伴有骨质疏松和各种内科基础疾病，因内固定把持力降低容易松动脱出和不宜长期卧床等因素，以及预期寿命不长（小于5年）的患者，     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较不同髋关节置换术(半髋、全髋)应用于老年股骨颈骨折患者治疗的价值。方法 对2015年9月至2018年8月来鹤壁煤业(集团)有限责任公司总医院就诊的126例老年股骨颈骨折患者行随机数字表法分组,每组63例,研究组予以全髋关节置换手术,对照组行半髋关节置换术,记录并比较两组患者的手术情况、并发症发生情况、髋关节功能改善效果。结果 研究组手术时间与术中出血量均高于对照组(P 0. 05);研究组术后并发症发生率(1. 59%,1/63)低于对照组(12. 70%,8/63),差异有统计学意义(P 0. 05);两组术前Harris量表评分比较差异未见统计学意义(P0. 05);与术前比较,研究组术后Harris量表评分改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果及安全性均较优。     

高龄不稳定性股骨转子间骨折的髋关节置换:先置入假体再行骨折内固定

背景:近年来人工关节置换成为治疗高龄股骨转子间骨折的一种新方法.以往学者多习惯先处理骨折后置入假体,或先处理小转子,置入假体后再修复大转子.对于加长柄与标准柄长的使用,争论较大.目的:验证人工关节置换治疗高龄不稳定性殷骨转子间骨折的治疗效果,观察置换过程中置入假体与固定大小转子骨折块的操作顺序对修复效果的影响.方法:回顾性分析2006-01,2008-12解放军第451医院骨科应用人工关节置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折28例的临床资料,20例行人工股骨头置换,8例行全髋关节置换,均采用骨水泥型人工关节.人工关节置换后观察X射线片、髋关节功能Harris评分变化及其并发症.结果与结论:全组病例人工关节置换后随访1～4年,平均2.8年,疗效优良率为89.3%,未发现髋内翻、感染、松动、脱位者.人工关节置换能迅速恢复患肢功能,减少并发症的发生.置换要点是大、小转子骨折与人工假体关系的处理,应先置入假体,后以假体为支撑、行骨折内固定;做到假体与股骨近段紧密压配,是置换后假体稳定性的保证,加长柄与标准柄长均可使用.     

全髋置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比分析老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术和半髋关节置换术的治疗效果。方法选取2015年4月~2016年4月本院收治的50例老年股骨颈骨折患者,随机分为全髋组和半髋组各25例。全髋组患者采取全髋置换术,半髋组患者行半髋关节置换术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果全髋组患者术中出血量、手术时间与半髋组相比明显较高;全髋组患者治疗优良率与半髋组相比明显较高;全髋组患者术后并发症发生率与半髋组相比明显较低(P0.05)。结论老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术治疗的效果及安全性更高。     

全髋关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折:同一机构53例随访

背景:股骨转子间骨折高龄患者选用内固定治疗成功率不高。目的:观察全髋关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的效果。方法:纳入69例年龄大于70岁的不稳定性股骨转子间骨折患者,选用全髋关节置换作为主要治疗手段。记录置换后并发症、死亡周期、髋关节功能Harris评分及恢复正常功能的时间周期。结果与结论:16例患者失访,剩余53例。7例以上患者死于置换后1年内。置换后第1个月的Harris评分为66±7,第3个月为72±6,第1年为74±5,第3年为76±6,其中27例5年后的Harris评分为76±8。患者恢复下地行走能力的平均时间为28d。所有患者未出现假体松动和植入感染现象。提示全髋关节置换可作为治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折患者的一种有效选择,患者在极低的器械故障风险下能更快地恢复,避免了内固定治疗失败的风险问题,使患者能够在治疗后保持良好的运动功能。     

全髋关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折：同一机构53例随访

背景：股骨转子间骨折高龄患者选用内固定治疗成功率不高。目的：观察全髋关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的效果。方法：纳入69例年龄大于70岁的不稳定性股骨转子间骨折患者,选用全髋关节置换作为主要治疗手段。记录置换后并发症、死亡周期、髋关节功能Harris评分及恢复正常功能的时间周期。结果与结论：16例患者失访,剩余53例。7例以上患者死于置换后1年内。置换后第1个月的Harris评分为66±7,第3个月为72±6,第1年为74±5,第3年为76±6,其中27例5年后的Harris评分为76±8。患者恢复下地行走能力的平均时间为28d。所有患者未出现假体松动和植入感染现象。提示全髋关节置换可作为治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折患者的一种有效选择,患者在极低的器械故障风险下能更快地恢复,避免了内固定治疗失败的风险问题,使患者能够在治疗后保持良好的运动功能。     

高龄患者股前外侧小切口全髋关节置换术的手术配合

老年人由于骨质疏松,骨脆性增加,在外力作用下容易发生股骨颈骨折,因愈合能力差,股骨头坏死的发生率高,全髋关节置换术是较理想的治疗方法[1]。近年来,在全髋关节置换术基础上发展而来的小切口微创置换技术(THA)以其手术切口     

老年股骨颈骨折采用半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗的优势比较

目的 对比分析老年股骨颈骨折患者接受全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床效果。方法 回顾性选取2021年1月至12月博兴县人民医院骨关节外科收治的股骨颈骨折老年患者96例作为观察对象,按照手术方式不同分作对照组（48例）与观察组（48例）,对照组患者采取半髋关节置换术治疗,观察组患者采取全髋关节置换术治疗,分别记录两组患者围术期各项指标结果。比较两组患者治疗后不同时间节点髋关节功能及假体髋臼角度变化,评估各组患者治疗前后生活质量评分。对患者进行为期1年的跟踪随访,统计并发症发生情况,比较总发生率。结果 观察组患者手术时间、术中出血量均高于对照组,术后关节功能恢复时间短于对照组（均P <0.05）;两组患者住院总时间组间对比,差异无统计学（P> 0.05）;观察组患者术后6个月、12个月髋关节功能评分均高于对照组,同时假体髋臼角度大于对照组（均P <0.05）;观察组患者术后生活质量各分项评分均高于对照组（均P <0.05）;1年时间内,观察组患者并发症总发生率低于对照组（P <0.05）。结论 临床治疗老年股骨颈骨折疾病在条件许可的基础上,首选全髋关节...