讀“关于中国近代国民經济史的分期問题”

赵德馨同志在《学术月刊》第4期上发表了“关于中国近代国民經济史的分期問題”一文。在这篇文章中作者比較全面地概括了当前学术界对中国近代国民經济史分期問题的各种意見,并且提出了自己的看法。赵德馨同志主張将中国近代国民經济史的下限断在1949年中华人民共和国成立;主張在同一个社会經济形态內部以国民經济变化的重要表現作为分期标准;在具体分期上主張1895年及1927年应該作为分期的界限。这些見解,我个人認为是可以采取的。但是,正如作     

关于农业是国民經济发展的基础問題的討論

最近以来,安徽省的第一次經济理論討論会、武汉的《理論战綫》杂志,对“农业是国民經济发展的基础”問題展开了热烈的討論,《經济研究》、《新疆紅旗》、《財經科学》以及《人民日报》、《光明日报》、《解放日报》、《文汇报》等报刊也先后发表了許多有关該問題的文章。山东省直属机关、經济研究所、以及高等学校更进一步討論了“以农业为基础,农輕重为序,在优先发展重工业的条件下,工农业同时并举”的問題,展开了热烈     

关于国民經济有計划按比例发展規律的問題

在党的社会主义建设总路綫的光辉照耀下,一九五八年我国国民经济取得了空前偉大的成就。在一九五八年偉大胜利和丰富經驗的基础上,为了繼續提高計划工作的质量,加速我国的社会主义建設,中共中央八屆六中全会指出:“需要努力使經济計划建立在充分可靠的基础上,并且根据国民經济各部門按比例发展的客观法则,努力使各項     

广东經济学界討論社会主义再生产的理论問題

四月下旬,广东經济学界就社会主义再生产理論問題举行討論会。会上以卓炯同志的《关于簡单再生产和扩大再生产的問题》,张仲深同志的《关于馬克思再生产理論核心问题的探讨》等論文为基础进行討論,着重探討了如下的几个問題: 关于馬克思再生产理論的核心问题: 一种意见认为,在商品經济条件下,再生产一旦离开了社会产品的实现是无法进行的,以两大部类对     

广东經济理論工作者下乡調查增产增收問題

广东经济学会为了促进我省经济学界接触实际,面向农村,研究农村中三大革命运动的实践经验和问题,最近,先后组织了部分经济理论工作者分两批下乡,就增产增收方面的有关问题进行调查研究。第一批是去年十二月中,下旬到东莞调查的。在调查过程中,除以一部分时间与该县的有关经济部门如农林水办公室、农村政治部,计委、财委、水电局等单位举行座谈外,大部分时间是深入到桥头公社邓望成生产队进行调查。这个生产队的生产搞得相当好,特别是—九六五年出现了一个五谷丰登,六畜兴旺,农副业生产全面高涨的局面:水稻年亩产一千七百四十五斤,平均每人分配二百—十五元。从调查的情况来看,该队所以大幅度地增产增收,主要是因为:1.正确地贯彻党提出的“以粮为纲,多种经营,全面发展”的方针,充分利用劳动力和资源,发展多种经营,使集体和社员都增加收入;2.发挥自力更生精神,降低生产成本,主要是     

广东經济学界就生产价格論問題举行討論会

最近,广东經济学界連續举行三次討論会,討論杨坚白、何建章等同志关于平均利潤、生产价格时观点。討論中,在如下几个问题上,就杨坚白、何建章等同志的錯誤观点进行了分析、批判。一、杨坚白、何建章等同志提出的“生产价格論”的实质是什么?发言者指出,杨坚白、何建章等同志提出的关于生产价格论的观点是錯誤的,因为杨坚白何建章等同志离开了一定的生产关系来研究經济問     

关于中國古史問題二三事

有关于古史中的一些問題,也許可以就是关鍵性問題,我們还缺乏深入全面的研究,或者还没有接触到,这样,关于中國古代史的論文,往往陷于材料解释的爭辯,而有些理論問题,中國古代社会發展的规律性问题,許多是模糊的,概念不清的。比如,关于奴隸占有制的类型問题,在过去一直以希臘罗馬的奴隸制作为古典的形态,以为不合于这种形态的就不是奴隸制,近年來我們才清楚古代东方型的奴隸制,这和古典制不同,有着自己的許多特点。但不可諱言,因为有这么兩种类型的说法,我們的古史論文中的主要論点往往是和其中之一的类型相結合。过去是“言必称希臘罗馬,”現在則多了一个“古代东方”,是不是还有其它类型?中國奴隸制的社会形态会不会有自己的类型?     

广东省經济学界探討农产量抽样調查的理論問題

最近,广东經济学界部分同志就本省农产量調查試点工作中所提出的一些理論問題进行探討,并写出了若干篇論文,其中有省統計局陈应中同志的《农产量抽样調查方法的几个問題》(见《学术研究》1964年第2期)、許隆同志的《关于粮食产量抽样調查方法問題的探討》、暨南大学經济系祖延安、庆华同志     

对中国近百年經济史分期的意見——与茅家琦同志商榷

中国近百年经济史,一般的含义是指自1840年鴉片战爭时起到1949年中华人民共和国成立时为止的社会經济发展史。关于这一百多年的社会经济发展史要不要分时期的問題,目前正在討論。我們相信通过讨论是会得出正确的結論的。《学术月刊》1960年第八期,发表了茅家琦同志的”读关于中国近代国民經济史的分期问题”一文。在文章中作者批评了我们将近百年中国經济发展的历史分成两个时期,即:半殖民地半封建社会經济的形成和加深期,以及新民主主义经济的产生、发展和胜利的时期的说法。認为这种说法:“实际上是对1927年以后中国社会經济性质的错误看法”,“以1927年为中国近代国民經济史的下限的意見是错误的。”茅家琦同志的文章对我們有不少教益。但是,茅家琦同志在文章中所提出的某些論点,我們觉得还需要进一步討論。     

解决中國古史分期間題,要先研究具体問題

近几年來中國史学界对于中國古史分期問題進行了若干研究,得有許多成果,問题虽然没有解决,但提出來了,大家明確了一些看法,知道彼此的分歧点所在。我們不能抹殺这种收穫,没有問題的提出,也就沒法解决問題。如今問題是提出來了,大家攤了牌,如何解决这些問題呢?須要我們來研究了。首先我想,近來有关于社会性質的文章,有一种普遍性的趋向,大家喜欢作大的,无所不包的上下千年的文章,而少有解决具体歷史事实的著作。一篇无所不包的从上古講到中古,从中國講到外國,什     

中国的原始积累問題

一中国的原始积累問題,是研究中国資本主义发生、发展历史的一个重要問題。中国在历史上曾否有过原始积累过程?如果有过,它从什么时候开始,到什么时候完成?目前对这些问题还存在着分歧的意見。分歧在相当程度上是由于对原始积累的理解不同而产生的。因此,先谈一談我們对馬克思关于原始积累理論的一些認識。     

关于农业半机械化問題

农业机械化是农业的根本出路,也是农业“四化”的中心环节,因此,没有农业机械化就没有社会主义现代化的大农业。党中央和毛主席历来是十分重视这个问题的,毛主席早就提出“农业的根本出路在于机械化”的科学论断,党的八届十中全会明确地规定了我国农业发展的根本路线是:第一步实现农业集体化,第二步实现农业机械化。可见,机械化问题对社会主义现代化大农业的建设是十分重要的。但农业机械化不可能是轻而易举、一蹴而成的,而是需要一个由低到高,由粗到精;由简到繁,由单项作业到多项作业,由局部到全面发展的过程。具体来说,就是要有一个从旧式的手工操作农具到改良农具,半机械化,部分机械化,最后实现高度机械化的过程。从全国来看,当前农业生产上最普遍,最大量、最迫切需要的还是改良农具和半机械化农具。因此,如何认识     

談談中國古史分期問題中的“兩条路綫論者”

讀了“‘山大’古史分期問題討論会發言稿”中張維華先生的發言稿后,我觉得他的發言很有道理,对中國古史的分期問題,他既不同意西周派又不同意战國派和魏晉派,而提出了一个新的論点,指出了从战國之初到三國魏晉时代是一个过渡时期,是一个由奴隸制过渡到封建制的过渡时期。在这一个过渡时期中有着兩条紅綫貫串着。一条是封建制以產生、發展的形态出现,一条是奴隸制以上升到衰落的形态出現。照張先生的論点,封建制的逐步形成是开始于战国之初,好象和战國派說法相同,其实并不,因为: “他們否認了或说是忽視了战國、秦及西汉前期奴隸制还在向前發展的那种征象。”不同意魏晉时代开始封建社会,其理由是什么呢? 因为:     

关于曹操的評价問題

关于如何評价曹操問題,史学界正在进行深入的研究和討論。这里愿意把我們的意見提出来就教于同志們。 我們認为,評价历史人物应該注意阶级分析和历史分析,并只有將二者統一起来,对历史人物毕生的活动进行考查,全面分析,抓住主流,才能得出较为正确的结论。 本文試图結合目前討論中所存在的主要問題,从阶级关系、統治阶級內部关系、民族关系这三个方面,来对曹操在历史上的地位加以探討。     

关于荀子的几个問題

荀子生于战国末期。这个时期,中国奴隶制向封建制轉化的整个过程將近完結,社会主要矛盾,旧的奴隶主阶級与新的地主阶級,正进行最后搏斗。在学术思想上,从总的傾向来說,代表旧的奴隶主阶級的是儒家,代表新的地主阶级的是法家。表現于政治上的具体主張,科單說,前者的主张是,维护井田制、保留大小封君、强調礼的重要性     

关于中国近代哲学史的分期问题

六月卅日,广东中国哲学史研究会,就中国近代哲学史的分期问题进行了讨论。与会者比较一致地认为,中国近代哲学史是从1840年开始的(上限)。至于到什么时间结束(下限)则看法不一,主要有两种意见。一种意见认为,中国近代哲学史是从1840年开始的(上限),到1919年结束(下限)。从1919年到现在是现代哲学史。其理由是:断代期限反映历史行程的飞跃,是渐进线中断的标志。毛泽东同志     

論西周时代的奴隶制生产关系——中国古史分期問題探討之一

上海史学界最近开始集体編写中国通史,在討論编写大綱的过程中,对中国古史分期問題又展开了热烈的討論。爭論的关键,首先在于西周的社会性质問题。目前史学界对这一問題有三种不同主張,即西周封建领主制論、西周“古代东方型”奴隶制論、西周典型奴隶制論。作者最近写了“論中国古史分期问題討論中的三种不同主張”一文,对这三种主張作了簡要的比較和分析,認为三說对中国古史研究都曾作出有益的貢献,但都存在着问題。我們認为,西周封建领主制論者忽视了生产力发展对生产关系变更的作用,不能确切說明新旧生产关系代謝的过程,也不能具体証明当时剝削制度和国家政权属于封建性貭,相反地,它具有奴隶制性质是很显著的。又認为西周“古代东方型”奴隶制論者过分强調了“村社”存在的特点,他們主張当时只有家內权隶,主要生产者全是“村社”农民的說法,是可以商榷的。如果只有家內奴隶,没有确立奴隶制生产关系,是不能認为奴隶社会的,相反地,西周确有相当数量的奴隶从事主要生产。同时又認为西周典型奴隶制論者过分把社会結构看得单纯化了,他們把“庶民”和“庶人”解釋为下等奴隶,否認“井田”是变了质的“村社”土地制度,否認有变了质的“村社”农民的存在,是不合当时实际情况的,相反地,从古文献上記述“井田”制的內容来看,非“村社”就不能解釋;从古文献上的“庶民”和“庶人”来看,也不能解釋为人身完全被占有的奴隶。因为上述三说都有难通和不合实际之处,我們就提出了一种新看法,認为西周还是和殷代一样,主导的生产关系是奴隶制,奴隶主貴族及其国家奴役着大批的生产奴隶,但由于社会发展极端不平衡,有较多地区原始“村社”殘余形式被保存下来,被奴隶主及其国家利用、改变为奴役和剝削的单位,使农民实质上奴隶化,和生产奴隶受到相同的奴役和压迫。本文将根据可靠史料进一步提出论据,阐明这个主張,請大家討論和指教。     

关于政治經济学的对象与任务問題——不能同意平心先生的错误建议

馬克思主义政治经济学是一門研究人类社会的生产关系即經济关系发展規律的科学。它以深刻的科学分析教导我們:資本主义社会一定要灭亡,社会主义、共产主义社会必然要取而代之,这是不以人們意志为轉移的客观規律。它教导我們,无产阶级是資本主义的掘墓人,也是建設社会主义和共产主义的决定性的力量。因此,馬克思主义政治經济学是无产阶級进行革命、实現无产阶級专政、建設社会主义和共产主义的銳利的理論武器。政治經济学的研究对象是生产关系,这是馬克思列宁主义創始人早已明确解决了的問題。但是,平心先生在他論述生产力性质的文章中,和在社联召开的座談会的发言中,却認为这不是已經解决的問題,而提出了修改政治經济学对象的建議,認为政治經济学的对象应該“包括生产力”。他说:“我不認为这个問題可以这样簡单解决。不论从馬克思主义經典有关     

关于越南問題的名詞解释

印度支那半岛和印度支那印度支那半島靠我国南部,位于印度洋和南海之间。由于它介于中国和印度之间,因而被叫做印度支那半島,也有叫它做中印半島的。这个半島,包括越南、老挝、柬埔寨、缅甸、泰国、马来亚和新加坡,总面积约二百万平方公里,占东南亚地区面积约将近一半。人口有一亿左右,也差不多占东南亚总人口的一半。半島上的人民大都信仰佛教。通常所说的印度支那,     

关于太平天国革命的性質問題

关于太平天国革命的性質,是一个聚訟紛紜的問題。史学界对太平天国革命性質的看法,归納起来有三:(一)單純农民战爭;(二)資产阶級性的农民革命;(三)既是單純农民战爭,同时也是瓷产阶級性的农民革命。以上三說,显然是有分歧的,是有矛盾的。因而,对太平天国革命性質問題进一步展开討論,是十分必要的。