经尿道气化电切术治疗高危前列腺增生症

目的:探讨高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道气化电切术(TUVP)的治疗效果。方法:采用TUVP治疗高危BPH患者70例,随访6～14个月。结果:手术时间30～110min,平均45min。最大尿流率由术前的(6.8±2.8)mL/s上升至术后3个月的(20.2±3.2)mL/s(P<0.01);国际前列腺症状评分术前为(25.4±3.6)分,术后3个月降至(7.2±1.3)分;生活质量评分由手术前(5.0±0.5)分,下降至术后3个月的(2.4±0.5)分,剩余尿量由术前(90.2±15.5)mL,下降至术后(15.6±13.8)mL。手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:经尿道气化电切术治疗高危BPH见效快,安全性好,并发症少。     

经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨比较经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将BPH 988例患者分为两组,TUVP组588例,TURP组400例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、血清钠离子、术后国际前列腺症状评分(IPSS)情况。结果 TUVP组患者手术时间、术中出血量、电切综合征发生率(TURS)、术后当天血清钠分别为(60.1±15.4)min、(132±25.2)mL、0.68%、(141.2±2.2)mmol/L,与TURP组比较差别有统计学意义(P<0.05)。术后1月TUVP组国际前列腺症状评分(I-PSS)(9.1±3.3)、生活质量评分(QOL)(1.8±1.1)、最大尿流率发(Qmax)(17.7±8.5)mL/s;TURP组分别为(9.2±3.8)、(1.9±1.3)(、17.6±9.1)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TURP治疗BPH疗效基本一致,但TUVP更安全,并发症少,适应证更广。若两者联合应用疗效更佳。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症的临床效果及安全性。方法术前正确进行病情分析和手术风险性评估,采用个体化围术期处理,择时行TURP并优化操作。结果本组187例高危前列腺增生患者均安全地实施了TURP。术后3~12个月随访,排尿通畅;国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降18.4分,剩余尿量(RU)平均<28m l。结论只要加强个体化围术期处理,配合优化手术,TURP是一种治疗高危良性前列腺增生安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效分析

目的：评估经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法回顾分析2008年6月至2012年6月上海市第六人民医院金山分院收治的前列腺增生症（BPH）患者80例,所有患者术前均行经直肠超声检查（TRUS）,前列腺体积（80～160） ml。手术方式均采用TURP,比较并分析患者手术前后血红蛋白、电解质变化,记录术中及术后并发症。术后12个月返院进行随访,随访内容包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL)、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。患者按前列腺体积≤110 ml或>110ml分为两组,观察前列腺体积对手术疗效的影响。结果所有手术均一次完成。与术前相比,患者下尿路症状得到明显改善,围手术期及术后12个月随访期内,并发症发生率较低。与体积≤110 ml组相比,体积>110 ml组手术时间明显延长,血红蛋白及血钠下降也明显增多,差异具有统计学意义。结论 TURP能明显改善大体积前列腺患者的下尿路梗阻症状,是一种安全有效的治疗方法。     

经尿道前列腺汽化电切联合电切术治疗高危前列腺增生147例

目的总结经尿道前列腺汽化电切(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床经验。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生147例患者的临床资料。结果手术均获成功,无严重并发症。术后随访3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及残余尿量与术前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP结合TURP是治疗高危前列腺增生的安全、有效的治疗方法。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者,分组研究,42例通过TURP展开治疗为TURP组,43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组,对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组,P＜0.05;两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善,P＜0.05,组间对比P＞0.05;TUPKP组并发症发生率为4.65%,较TURP组的21.43%低,P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗,TUPKP与TURP疗效相当,但TUPKP安全性更理想。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症的体会

目的 :探讨经尿道前列腺电切除治疗高危前列腺增生症的疗效。方法 :对 3 8例合并合高血压、脑血管意外、糖尿病或心、肺、肾其它疾病之一项或多项的高危前列腺增生症患者进行经尿道前列腺电切术。结果 :3 8例患者全部治愈 ,其中 7例术后出现并发症 ,经治疗后恢复。结论 :经尿道前列腺电切术安全、出血少、手术时间短、恢复快 ,是治疗高危前列腺增生症的理想选择     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺电切治疗高危良性前列腺增生125例

良性前列腺增生症是老年男性的一种常见病,对于年龄〉70岁且合并心、脑、肺等重要脏器一种或多种疾病,临床上统称为高危良性前列腺增生症患者。现将我院2000年1月至2010年9月采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生的125例患者的临床资料作一总结,报道如下。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的 分析影响经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)疗效的相关因素,总结提高基层医院TURP水平.方法 2002年12月-2010年6月,采用TURP治疗良性前列腺增生(benign rpostatic hyperplasis,BPH)患者336例...     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

经尿道前列腺电切联合汽化电切术治疗重度良性前列腺增生256例分析

目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58～115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6～24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺电切通道术在高危前列腺增生症中的应用

为了提高对高龄高危前列腺增生症（BPH）患者的治疗效果,我院自1991年始采用经尿道前列腺电切通道术治疗高危BPH56例,疗效满意。报道如下。1资料与方法1．1一般资料本组56例,年龄20～95岁,平均74.6±3．2岁。均不同程度合并一种以上心、脑血管疾病,肝、肺、肾功能不全及糖尿病。急性尿储留11例,慢性尿滞留33例。术前留置导尿管或行耻骨上膀航造瘘19例。术前均经B超检查及测定剩余尿量、尿流率、IPSS评分。B超测定估测前列腺重量（G＝0．52×三径乘积）,平均重量为63．6±12．0g。1．2方法截石位,硬膜外麻醉,使用storz单流式…     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症(附214例报告)

目的　观察经尿道气化电切术治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效 ,提高手术治疗安全性和有效性。方法　应用铲状电极经尿道气化术联合电切术治疗BPH 2 14例 ,其中Ⅰ度增生 16例 ,Ⅱ度增生 93例 ,Ⅲ度增生 76例 ,Ⅳ度增生 2 9例。结果　手术操作时间平均 6 0分钟 ,术中平均失血 10 0ml,术中输血2 0 0ml5例 ,均未发生电切综合征 (TURS) ;切除前列腺组织重量平均 35g ,无手术死亡。 2 14例随访 3～ 12个月 ,IPSS评分从术前 2 7.5分降至 8.3分 ,生活质量显著提高。结论　应用铲状电极气化切割 ,联合电切环修切 ,切割增生组织速度较快 ,安全有效 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生27例

目的 探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者27例，随访2～14个月。结果手术时间30—100min，平均50±30min，术中出血少，均未输血．无前列腺电切综合征（TURS）7Z真性尿失禁发生，国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（24．3±4.5）分，术后3个月降至（8．6±2．5）分（P〈0．01）。结论应用经尿道等离子电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切，明显拓宽了BPH的手术适应证。