早期完全血运重建对合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者的预后影响

目的探讨置入药物洗脱支架的早期完全血运重建策略对合并多支血管病变(MVD)并已接受急诊PCI的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的预后影响。方法单中心回顾性研究连续纳入2007年1月~2009年6月我院住院的合并MDV并行急诊PCI的STEMI患者318例,根据治疗策略分为2组,对照组192例,仅在急诊PCI时干预罪犯血管;治疗组126例,完成早期完全血运重建。比较2组患者术后12个月和60个月主要不良心血管事件(MACE)的差异。结果术后12个月,与对照组比较,治疗组MACE发生率及全因死亡率显著降低(7.9%vs16.1%,P=0.033;4.0%vs 10.4%,P=0.037)。术后60个月,对照组和治疗组MACE发生率分别为31.3%与21.4%,无统计学差异(P>0.05);而治疗组全因死亡率及心源性死亡率显著低于对照组,差异有统计学意义(6.3%vs 14.6%,P=0.023;4.8%vs 12.0%,P=0.029)。结论对于接受急诊PCI且合并MDV的STEMI患者,与仅干预罪犯血管比较,早期置入药物洗脱支架的完全血运重建策略是安全的,可能会降低12个月的MACE发生率和全因死亡率,并减少60个月时的全因死亡率和心源性死亡率。     

完全血运重建对合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者预后影响的Meta分析

目的系统评价完全血运重建与仅罪犯血管介入治疗合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床疗效。方法计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CBM、CNKI、万方数据库,纳入有关完全血运重建和仅罪犯血管介入治疗合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死预后比较的随机对照研究。由两名评价员按照纳入与排除标准筛选文献,提取资料和评价质量后,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3统计软件进行Meta分析。结果最终纳入11篇随机对照研究,共计3697例患者,其中完全血运重建组1675例,仅罪犯血管经皮冠状动脉介入治疗(PCI)组2022例。Meta分析结果显示,与仅罪犯血管PCI组相比,完全血运重建组在主要心血管事件(MACE)发生率(RR=0.53,95%CI:0.42～0.69,P0.001)、心血管死亡率(RR=0.46,95%CI:0.30～0.71,P0.001)、全因死亡率(RR=0.68,95%CI:0.50～0.92,P=0.01)、再次血运重建(RR=0.38,95%CI:0.31～0.47,P0.001)发生率显著降低,差异有统计学意义;但两组再发急性心肌梗死率无统计学差异(RR=0.74,95%CI:0.54～1.01,P=0.06)。结论在合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者的介入治疗中,与仅罪犯血管介入治疗相比,完全血运重建治疗策略是安全有效的,可降低患者的MACE发生率、心血管死亡率、全因死亡率及再次血运重建,改善预后。     

急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变行完全血运重建的最新进展

正急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者中约40%~50%合并多支血管病变,较单支血管病变患者死亡率和再次非致死性心肌梗死(MI)发生率更高,这可能与非梗死相关血管斑块不稳定、心肌灌注及心室收缩功能受损或心律失常有关~([1])。对于血液动力学稳定合并多支血管病变的STEMI患者,血运重建策略包括:仅对梗死相关动脉进行血运重建(Culprit-Only Revascularization,COR);择期处理非梗死相关血管(Staged     

直接完全血运重建对老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变患者预后影响的前瞻性分析

目的本研究旨在比较老年急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并多支血管病变患者采取不同策略血运重建对预后的影响。方法前瞻性分析2012年9月至2015年8月就诊于首都医科大学附属北京安贞医院心内科接受急诊经皮冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)且符合STEMI合并多支病变(病变血管≥2支)、年龄≥60岁的281例患者,按冠脉血运重建情况分为直接完全血运重建组(77例),分次血运重建组(204例)。结果两组患者性别构成比、高血压、糖尿病、冠脉病变情况等均无明显差异;住院期间直接完全血运重建组急性血栓事件发生率明显高于分次血运重建组(6.5%vs.1.5%,P=0.032),但两组患者住院期间的心衰发生率(1.0%vs. 1.3%,P=0.329)、心脏压塞(0 vs.0,P=1.000)、出血并发症(2.5%vs. 2.6%,P=0.840)、外周血管血栓事件发生率(1.0%vs. 1.3%,P=0.329)无明显差别;平均随访24.9±5.8月,随访期间两组患者的心源性死亡发生率(1.8%vs. 2.0%,P=0.811)、再梗死发生率(5.4%vs. 5.2%,P=0.442)、卒中(4.4%vs. 3.9%,P=0.643)、再次血运重建比例(7.8%vs. 6.5%,P=0.589)和再住院率(48.0%vs. 50.6%,P=0.529)无显著差别。结论与分次血运重建组相比,直接完全血运重建策略对老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变的患者预后无显著改善,而且有增加术后急性血栓事件的风险。     

合并多支血管病变的ST段抬高型心肌梗死血运重建策略研究

目的探索不同策略的急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对合并多支血管病变的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)短期及长期预后的影响。方法回顾性分析行急诊PCI且经冠状动脉造影证实为伴有多支血管病变的STEMI病人90例,按住院期间不同急诊PCI策略将其分为不完全血运重建组(IR组)、择期完全血运重建组(SCR组)、一次性完全血运重建组(OCR组)。比较病人住院期间及随访12个月时主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率。结果 3组病人住院期间发热情况比较差异有统计学意义(P<0.05),MACCE及消化道出血发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月3组病人再发心绞痛比例IR组>OCR组>SCR组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于合并多支血管病变的STEMI病人,不同的血运重建方式对于病人预后没有明显差别,但是完全血运重建可以使病人再发心绞痛比例减少。     

STEMI合并多支血管病变患者首次住院期间完全血运重建对预后的影响

目的 探讨ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并多支血管病变患者首次住院期间完全血运重建对预后的影响.方法 选取2018年2月至2019年2月于安徽医科大学阜阳临床学院心血管内科住院治疗的164例STEMI合并多支血管病变(MVD)患者,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组.观察组84例,于首次住院期间完全血运重建;...     

急性ST段抬高型心肌梗死多支病变患者血运重建策略

急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI）是一种发病率逐年上升的心血管急重症之一,致残、致死率高。40%~65%的STEMI患者存在冠状动脉多支病变（multi-vessel disease,MVD）,与单支病变相比,并发MVD的STEMI患者心血管不良事件的发生率明显增加。目前,在不考虑外科干预的情况下,针对STEMI多支病变患者的治疗策略主要有3种:即仅对梗死相关血管（infarct-related artery,IRA）即罪犯血管（culprit vessel）行急诊经皮冠状动脉介入（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）治疗（culprit-PCI）、同时对IRA及至少1支非梗死相关血管（non-infarct-related artery,non-IRA）行急诊PCI（MV-PCI）、对IRA行急诊PCI后择期对至少1支non-IRA行PCI（staged-PCI）。由于STEMI多支病变患者non-IRA病理生理状态相对特殊,因此,国内外对non-IRA的处理策略及处理时机存在争议。同时,随着临床新技术及新型口服药物不断发展,STEMI多支病变处理策略也不断完善。本文就STEMI多支病变患者血运重建策略研究进展进行综述。     

罪犯血管对行分期经皮冠状动脉介入治疗完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性ST段抬高型心肌梗死患者预后的预测价值

目的 探讨罪犯血管对行分期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者预后的预测价值。方法 纳入行分期PCI完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性STEMI患者163例,根据罪犯血管不同将其分为左冠状动脉前降支(LAD)组64例、左冠状动脉回旋支(LCX)组32例和右冠状动脉(RCA)组67例。比较3组患者的临床资料,随访其PCI后2年主要不良心脏事件(MACE)和支架内血栓的发生情况,主要研究终点为Kaplan-Meier估计的MACE,并进行组间比较。采用Cox回归模型分析MACE的预测因素。结果 3组患者左心室射血分数(LVEF)比较差异有统计学意义,其中LAD组低于RCA组(P<0.05)。3组患者2年预期MACE发生率比较差异有统计学意义(Log-rank P=0.049),其中LAD组患者2年预期MACE发生率高于RCA组(Log-rank P=0.020)。多因素Cox回归分析结果显示,罪犯血管、主动脉球囊反搏、LVEF及胸痛发作时间均为行分期PCI完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性STEMI患者PCI后2...     

急性ST段抬高型心肌梗死多支病变患者不完全血运重建与完全血运重建治疗策略的对比

目的比较不完全血运重建策略与完全血运重建策略对中国急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)多支病变患者临床结局的影响。方法回顾分析2009年1月1日～2014年6月30日间于西京医院心血管内科监护室住院且起病时间在12 h内的STEMI多支病变患者326例。冠状动脉多支病变(MVD)定义为冠脉造影提示冠状动脉存在2支或以上主要血管(直径≥2 mm)狭窄≥70%。发病12 h内对所有患者行经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)开通梗死相关血管,其中131例患者在开通梗死相关血管之后,同台或者择期(首次PCI后1～60 d)行PCI干预非梗死相关血管(完全血运重建),余195例仅干预梗死相关血管(不完全血运重建)。主要研究终点为首次或二次PCI术后3年内主要不良心血管事件(MACE)(定义为包括心源性死亡、再发心肌梗死、缺血驱动血运重建及心力衰竭的复合终点),次要研究终点为主要终点中各独立组份以及全因死亡、顽固性心绞痛及全部出血事件(BARC 1～5型)。结果经过3年随访观察,完全血运重建组MACE (17.6%vs. 30.8%,P=0.005)、心源性死亡(1.5%vs. 7.7%,P=0.029)、心力衰竭(1.5%vs. 7.2%,P=0.031)及全因死亡(2.3%vs. 9.2%,P=0.022)发生率显著低于不完全血运重建组。而两组再发心肌梗死(3.8%vs. 2.6%,P=0.622)、缺血驱动血运重建(14.5%vs. 17.9%,P=0.246)、顽固性心绞痛(24.4%vs. 27.2%,P=0.332)及全部出血事件(BARC 1～5)(3.8%vs. 3.1%,P=0.793)则无显著差异。结论对于STEMI多支病变患者,相比不完全血运重建策略,完全血运重建能够显著减少PCI术后3年MACE发生风险,且这一风险的降低可能主要由完全血运重建组有更低的心源性死亡及心力衰竭事件驱动。     

合并多支血管病变的ST段抬高型心肌梗死血运重建策略的Meta分析

目的合并多支冠状动脉血管病变(MVD)的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者目前最佳的血运重建策略仍存在争议。因此,本研究对不同的血运重建策略进行系统评价。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane library、Web of Science、CNKI和CBM,灰色数据库Opengrey和ProQuest(检索年限均从建库至2018年10月)中合并MVD的STEMI患者的不同血运重建策略的随机对照试验(RCT)研究。包括早期完全血运重建(CR)策略和直接经皮冠状动脉介入术(PCI)时仅处理梗死相关血管(IR)策略。分析的结局指标包括:死亡率、主要心血管不良事件(MACE)、再发心肌梗死发生率、再次血运重建率。结果纳入7项RCT研究,共1908例患者。早期CR组与IR组比较,两组死亡率无统计学差异(OR=0.75,95%CI:0.50～1.13;P=0.17);早期CR组与IR组比较,两组再次血运重建率(OR=0.30,95%CI:0.23～0.40;P0.01);再次心肌梗死率(OR=0.53,95%CI:0.35～0.79;P0.01)及MACE发生率有统计学差异(OR=0.36,95%CI:0.29～0.46;P0.01)。结论 STEMI患者中早期完全血运重建相比仅处理梗死相关血管组,死亡率无明显差异,但再次血运重建率、再发心肌梗死发生率及MACE发生率明显降低。     

冠状动脉多支病变ST段抬高型心肌梗死患者直接PCI是否需要完全血运重建

直接PCI(PPCI)是ST段抬高型心肌梗死最有效的再灌注治疗策略。多支病变(MVCD)患者PPCI是否一次性完全血运重建仍然颇具争议。近5年来的临床研究结果证实,部分MVCD患者在PPCI时一次性完全血运重建可能有利。本文回顾了这些研究进展,为PPCI的临床策略选择提供最新的循证医学证据。     

急性ST段抬高型心肌梗死合并多支冠状动脉病变血运重建策略研究进展

急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并多支冠状动脉病变比较常见,对患者死亡率及预后产生不良影响。与单支冠状动脉病变相比,多支冠状动脉病变患者临床预后差。随着医学发展以及指南更新,STEMI合并多支冠状动脉病变血运重建策略有了新的变化。对于血流动力学稳定的STEMI患者,急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗时可同时或另行分期处理非梗死相关动脉;对于血流动力学不稳定的STEMI患者,完全血运重建可能增加手术并发症、心力衰竭恶化、对比剂肾病的风险,急性期仅处理梗死相关动脉(IRA)是合理的。本文就STEMI合并多支冠状动脉病变血运重建策略作一综述。     

残余SYNTAX评分对ST段抬高型心肌梗死多支血管病变患者预后的影响

<正>残余SYNTAX评分(rSS)可评估PCI后冠心病的残余负荷。本研究连续纳入2008年1月至2015年12月1499例STEMI行直接PCI的患者。根据rSS将多支血管病变的队列(535例)分为3组:完全血运重建组(rSS=0.198例)、合理的不完全血运重建组(0rSS8,238例)和不完全血运重建组(rSS≥8,99例)。完全和合理不完全血运重建组的住院死亡率明显低于不完全血运重建组(1.5%和1.7%比9%,P0.001)。在随访期间(平均     

不同血运重建策略对存在多支血管病变的非ST段抬高型心肌梗死患者预后影响的Meta分析

目的 系统评价不同血运重建策略对存在多支血管病变的非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者预后的影响,以便为临床诊疗提供指导.方法 检索Pubmed、Embase、CNKI及万方数据库,收集与NSTEMI并发多支血管病变采用不同血运重建策略治疗的相关临床随机对照研究,评价纳入研究质量,提取有效数据后通过Revman ...     

一次与分次经皮冠状动脉介入术完全血运重建对非ST段抬高型心肌梗死多支血管病变患者预后的影响

目的探讨一次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)完全血运重建对非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)多支血管病变患者短期预后的影响。方法本研究为回顾性研究。选择2016年1月至2017年1月在陕西省第四人民医院住院治疗的NSTEMI多支血管病变患者为研究对象,根据介入性完全血运重建治疗策略的不同分为一次PCI组(60例)和分次PCI组(98例),比较两组围术期资料和主要并发症;术后随访12个月,比较两组心功能改善情况和主要不良心血管事件发生率。结果两组的年龄、性别、合并症、心功能和心肌酶等基线资料无明显差异(均为P>0.05)。此外,两组患者双支病变比例和人均支架置入数量均相似(均为P>0.05),但一次PCI组患者平均病变血管数量(2.2±0.6比2.8±0.5)、住院时间[(5.0±3.5)d比(11.2±6.4)d]和住院费用[(50 862.2±21 300.0)元比(66 522.1±27 445.0)元]较分次PCI组显著降低(均为P<0.05)。一次PCI组主要并发症较分次PCI组有增加趋势(13.3%比7.1%),但差异无统计学意义(P=0.21)。随访12个月,一次PCI组患者LVEF优于分次PCI组(59.6%±2.7%比54.2%±4.9%,P=0.03),且MACE发生率较分次PCI组显著降低[6(10.3%)比22(23.7%),P<0.0001]。结论本研究提示一次PCI完全血运重建可减少住院时间和住院费用,改善患者心功能和降低术后MACE发生率。     

多支血管病变急性非ST段抬高型心肌梗死不同手术方式对患者远期预后的比较

目的比较非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)合并多支血管病变,不同处理方式,仅处理罪犯血管(COR)和一次性完全血运重建(CR),两种不同的处理方式对患者远期预后的影响。方法回顾性分析2016年1月至2018年5月于我院心血管内科行PCI治疗的NSTEMI患者140例,根据NSTEMI合并多支血管病变处理方式的不同,排除失访,将患者分为COR组(n=95)和CR组(n=35)。收集入选者性别、年龄、吸烟史、高血压、糖尿病、生化指标、超声心动图指标、介入手术相关指标等基线资料,比较两种不同的处理方式对于NSTEMI合并多支血管病变患者远期预后的影响。结果 NSTEMI合并多支血管病变患者,平均随访11.25(5.38,15.13)个月,在复合终点(全因死亡,再发心肌梗死,再次血运重建,心绞痛住院)方面,CR与COR相比(8.57%vs. 6.32%,P=0.035),差异有统计学意义;在次要终点(心绞痛复发,出血,心律失常,心力衰竭住院,卒中)方面,CR与COR相比(48.58%vs. 23.15%,P=0.031),两组间差异仍有统计学意义。结论对于NSTEMI合并多支血管病变患者,COR可能为一个理想的策略,尚需多中心、前瞻性、随机对照试验进一步证实。     

不同血运重建策略对老年非ST段抬高型急性冠脉综合征合并多支血管病变患者预后的影响

目的比较一次与分次经皮冠状动脉介入(PCI)治疗完全血运重建对高龄非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)合并多支血管病变(MVD)患者预后的影响。方法回顾性分析陕西省第四人民医院心血管内科2016年6月至2017年1月住院治疗的高龄NSTE-ACS合并MVD患者110例,其中男性67例,女性43例,年龄(63.1±8.5)岁。根据完全血运重建策略不同分为一次PCI组(n=48)和分次PCI组(n=62),比较两组患者PCI治疗、住院期间主要并发症和院内主要不良心血管事件(MACEs)发生率。术后对患者随访6个月,比较两组心功能、心绞痛症状改善情况和MACEs发生率。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。组间比较采用t检验或x~2检验。结果患者术前左室射血分数(LVEF)和院内全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分差异无统计学意义(P0.05)。分次PCI组单次造影剂用量明显低于一次PCI组[(180.0±60.0)vs(230.0±70.0)ml,P=0.04],院内MACEs和住院期间主要并发症较一次次PCI组显著降低[1.6%(1/62)vs 10.4%(5/48),P=0.04;4.8%(3/62)vs 18.8%(9/48),P=0.02]。随访6个月结果表明分次PCI组较一次PCI组MACEs发生率降低[4.9%(3/61》)vs 17.4%(8/46),P=0.03]。结论分次PCI完全血运重建安全有效,可能是高龄NSTE-ACS合并MVD患者优先选用的介入治疗策略。     

血流储备分数指导下完全血运重建对非ST段抬高型急性冠脉综合征多支血管病变患者预后的影响

目的探讨血流储备分数(FFR)指导下完全血运重建对非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)多支血管病变患者预后的影响。方法 100例NSTE-ACS多支血管病变患者随机分为FFR指导下功能性完全血运重建组(FFR组)和单纯冠状动脉造影(CAG)指导下完全血运重建组(CAG组),比较两组人均支架植入数量、住院费用等经皮冠状动脉介入(PCI)资料;患者术后随访12个月,比较两组心绞痛发作次数、左室射血分数(LVEF)和主要不良心血管事件(MACEs)发生率。采用SPSS 19.0统计学软件分析处理数据,组间比较采用t检验或卡方检验。结果 FFR组人均支架植入数量[(2.0±1.5)vs(3.5±1.8)枚,P0.01]和住院费用[(43 905±26 242)vs(65 884±20 489)元,P=0.04]较CAG组显著降低;术后1个月心绞痛发作次数[(2.3±0.7)vs(4.1±0.5)次]和LVEF[(62.7±6.8)%vs(54.7±7.9)%]改善情况优于CAG组;术后12个月FFR组再次血运重建[4.1%(2/49)vs 17.8%(8/45),P=0.03]和MACEs发生率[8.2%(4/49)vs 24.4%(11/45),P=0.03]较CAG组显著降低。结论 FFR指导下功能性完全血运重建减少支架植入数量和住院费用,有效改善术后1个月心绞痛症状和心功能,降低术后12个月MACEs发生率,NSTE-ACS多支血管病变患者短期获益明显。     

不同处理方式对并发多支血管病变非ST段抬高型心肌梗死患者远期预后的影响及相关因素分析

目的比较非ST段抬高型心肌梗死(non-ST-segment elevation myocardial infarction,NSTEMI)并发多支血管病变仅处理"罪犯"血管(culprit-only revascularization,COR)和一次性完全血运重建(one-time complete revascularization,CR)两种不同的处理方式对患者远期预后的影响及相关因素分析。方法入选2016年1月至2018年5月入住河北省人民医院心血管内科的患者140例,根据NSTEMI并发多支血管病变处理方式的不同,失访及资料不完整10例,将患者分为COR组(n=95)和CR组(n=35)。收集入选患者的性别、年龄、吸烟史、原发性高血压(高血压)、糖尿病、生化指标、超声心动图指标、介入手术相关指标等基线资料,比较两种不同的处理方式对NSTEMI并发多支血管病变患者远期预后的影响及相关因素分析。结果 NSTEMI并发多支血管病变患者随访时间为11.25(5.38～15.13)个月。CR组与COR组复合终点(全因死亡,再发心肌梗死,再次血运重建,心绞痛住院)比较,差异有统计学意义(8.57%vs. 6.32%,P=0.035);CR组与COR组次要终点(心绞痛复发,出血,心律失常,心力衰竭住院,脑卒中)比较,差异仍有统计学意义(48.58%vs. 23.15%,P=0.031)。二项多变量Logistic回归分析显示,在复合终点事件中,首次医疗接触时间(FMC)(β=0.005,OR=1.005,95%CI:1.000～1.010,P=0.043)是影响NSTEMI并发多支血管病变患者发生复合终点事件的危险因素;然而,在次要终点事件中,COR策略(β=-0.614,OR=0.541,95%CI:0.297～0.986,P=0.045)是影响NSTEMI并发多支血管病变患者发生次要终点事件的保护因素,可改善次要终点事件的发生。结论对于NSTEMI并发多支血管病变患者,COR可能为一个理想的策略,可改善其远期预后,是其发生次要终点事件的保护因素;首次医疗接触时间是其主要终点事件的危险因素。