关节镜下缝合修复膝关节半月板损伤

在中青年的膝关节病损中,半月板损伤是最主要最常见的损伤之一.关节镜下半月板缝合具有创伤小,显露清楚,术后膝关节功能恢复快的特点[1].     

关节镜下可吸收缝线修复治疗半月板边缘撕裂的近期疗效报道

目的探讨关节镜下可吸收缝线修复半月板边缘撕裂的手术方法及疗效。方法2010年12月~2012年12月,本组共收治56例经关节镜证实的半月板损伤患者,其中21例膝关节半月板边缘撕裂患者,采用关节镜下PDS-Ⅱ线U型缝合,左膝7例,右膝14例,内侧半月板8例,外侧半月板13例,前角6例,体部12例,前角及体部混合撕裂5例,术后指导患者功能锻炼并进行随访,评估其方法的疗效。结果本组患者术后均获随访,时间平均12（8~32）个月,根据术后12个月Lysholm评分情况,把疗效分为4级：优：87分以上;良：74~86分;中：60~73分;差：60分以下。术前平均56（49~64）分,术后12个月Lysholm评分提高平均88分（72~96分）,优16例,良3例,中2例,总优良率90.4%。结论利用自制套管针、钩线器及PDS-Ⅱ线U型缝合半月板,操作简单方便,稳定牢靠,疗效满意,且费用较低,利于基层医院推广使用。     

关节镜下抽吸式半月板缝合术

关节镜的广泛应用使半月板损伤的诊断更加明确，治疗也较以往的切开修复创伤更小，我院从2004年1月至2005年8月采用拍吸式半月板缝合术修复半月板损伤10例，治疗效果满意。     

关节镜下Fast-Fix半月板缝合术治疗膝关节外侧盘状半月板损伤

[目的]探究关节镜下Fast-Fix半月板缝合系统在治疗膝关节外侧盘状半月板损伤时的应用情况。[方法]回顾分析2010年12月~2015年8月在本院行手术治疗的外侧盘状半月板损伤患者52例,分成传统组和半月板缝合术组,其中传统组的26例患者采用传统的外-内缝合法治疗,半月板缝合术组的26例患者采用Fast-Fix半月板缝合术治疗。记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、膝关节功能、疼痛评分以及治疗效果。[结果]半月板缝合术组患者的手术时间明显短于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。比较两组患者的治疗有效率,差异无统计学意义(x2=0.354,P>0.05)。[结论]Fast-Fix缝合术与传统外-内缝合法治疗膝关节外侧盘状半月板损伤均能取得良好的治疗效果,前者具有操作简易,手术时间短的优点。     

关节镜下应用全内缝合法修复半月板撕裂

目的分析关节镜下采用全内缝合技术修复半月板撕裂的临床疗效。方法关节镜下采用全内缝合技术修复68例半月板撕裂患者。随访时进行体格检查和MRI检查。采用改良Lysholm评分评估膝关节功能,采用Barrett标准评价临床愈合情况,根据MRI检查评价影像学愈合情况。结果 68例患者获得随访,时间18~68个月。患者交锁、打软腿、积液等症状体征完全消失,疼痛及关节功能明显改善。改良Lysholm评分由术前35~64(39.8±12.1)分提高至末次随访时85~100(91.8±7.3)分,差异有统计学意义(P0.001)。根据Barrett标准,59例(86.8%)获得半月板临床愈合。末次随访时MRI检查:58例(85.3%)完全愈合,8例(11.8%)部分愈合,2例(2.9%)未愈合。结论应用全内缝合技术修复半月板撕裂,半月板愈合率高,并发症发生率低,疗效满意。     

关节镜下快速缝合装置修复半月板撕裂的临床评价

目的评价半月板快速缝合装置(Fast-Fix系统)在关节镜下半月板损伤修复中的临床效果。方法收治半月板撕裂患者69例,术中应用Fast-Fix系统缝合半月板撕裂。结果患者平均随访15个月,术后3个月MRI复查,半月板愈合率92%。术后患者的膝关节Lysholm评分、JOY疗效评分显著高于术前(P0.01),疗效优良率为88%。结论应用半月板快速缝合装置在关节镜下行半月板撕裂缝合,操作简单,损伤小,固定牢靠,术后半月板愈合率高。     

关节镜下半月板缝合技术的生物力学分析

关节镜下半月板缝合技术的生物力学分析王友侯筱魁王以友薛文东戴克戎本研究为探索关节镜下半月板修补技术，通过岛津材料测试系统对水平或垂直二种不同缝合方式用于修补人体外侧半月板外１／３区域纵裂进行了生物力学分析。１．材料与方法：取颅脑急性外伤致死的新鲜人体...     

膝关节镜下半月板缝合术18例临床分析

目的　评价膝关节镜下半月板缝合术的效果。　方法　 18例半月板损伤行关节镜下半月板损伤缝合手术 ,应用关节内 -外技术 ,对 16例红区损伤、2例红 -白区损伤病人行缝合术。　结果　随访 2年～ 6年 (平均 4年 ) ,病人疼痛缓解 ,16例交锁症状消失 ,根据JOA半月板损伤治疗成绩判断标准 ,手术前JOA为 (6 5 .0± 11.3)分 ,手术后JOA为 (87.0± 13.9)分 ,术前、术后比较有统计学差异 (t=5 .2 1,P <0 .0 1)。　结论　关节镜下半月板缝合手术具有损伤小 ,愈合率高等优点。     

关节镜下半月板成形缝合治疗盘状半月板损伤

目的 评价关节镜辅助下半月板成形缝合治疗盘状半月板损伤的临床疗效.方法 回顾性分析湘雅常德医院2017年11月至2020年2月收治的42例盘状半月板损伤患者的临床资料.根据半月板撕裂部位和类型,采取关节镜下半月板成形缝合技术(Fast-Fix全内缝合、借助腰穿针从外向内缝合及肩关节缝合钩穿线缝合)进行手术治疗.结果 平...     

关节镜下Fast-Fix快速缝合系统缝合修复半月板方法的临床体会

[目的]探讨关节镜下应用Fast-Fix缝合系统缝合修复半月板损伤方法的临床经验体会.[方法]自2007年5月～2009年12月,采用内用Fast-Fix半月板缝合系统缝合修补半月板损伤56例.[结果]56例全部得到随访,随访时间12～22个月,平均14.8个月.38例正常,15例良好,3例在6及12个月后再次膝关节扭伤,出现症状.术前HSS评分31～63分,平均47.7分;术后HSS评分88 ～96分,平均95.6分.[结论]Fast-Fix系统操作简单,损伤小,固定牢靠,术后半月板愈合率高,尤其适于后角损伤.Fast-Fix系统是理想的修复方法.     

膝关节镜下中心成形联合边缘稳定术治疗外侧盘状半月板损伤

目的探讨关节镜下中心成形联合边缘稳定术治疗外侧盘状半月板损伤的疗效。方法收集自2009-01—2013-08诊治的盘状半月板损伤68例(72膝),经MRI和关节镜下确诊后,随机分成2组。A组给予保留边缘6~8 mm成形联合半月板稳定术,进行体部、肌腱裂口周围垂直缝合固定,前、后角经胫骨骨道固定;B组行盘状半月板全切或次全切除术。观察2组术后3、6、12膝关节功能Lysholm评分,术后12个月MRI半月板板台比。结果 A组34例获得随访,B组34例获得随访,随访时间平均12.3(12~14)个月。患者术后关节活动度恢复满意,关节交锁及弹响症状消失,无再撕裂或因症状复发需要二次手术者。2组术后3、6个月Lysholm评分差异无统计学意义(t=1.826,P=0.077;t=0.442,P=0.661);术后12个月A组Lysholm评分较B组高,差异有统计学意义(t=3.718,P=0.001)。A组术后12个月MRI半月板板台比为(9.2±2.6)%,B组为(5.0±2.7)%,A组残存半月板板台比较B组高,差异有统计学意义(t=3.475,P=0.001);但比同侧正常的(12.3%)低。结论对于不稳定盘状软骨损伤,在半月板成形的基础上,给予周边缝合固定及前后角重建固定,能最大程度地保留外侧半月板周缘并保持其稳定性,具有良好的短期疗效。     

Arthroscopic suture anchor repair of posterior root attachment injury in medial meniscus: technical note

A root attachment injury (root tear) of the meniscus can abolish the ability of the meniscus to bear hoop stress and predispose to increase articular contact stress which contribute to femorotibial degenerative changes. A pull out suture technique to repair the root tear has been described, but the procedure making the tibial tunnel may be difficult and troublesome. This article describes a repair technique using a suture anchor and posterior trans-septal portal.     

A simple method of meniscus repair

Current understanding of knee meniscus pathology and the known consequences of meniscal loss dictate preservation of tissues wherever feasible. Surgical approaches to meniscal repair include open and combined arthroscopic-open or arthroscopic-percutaneous procedures. A variety of needles, guides, sutures, and retractors have been marketed. Over a 2 year period, we used these techniques in the repair of 19 medial and 5 lateral meniscus tears, with no known retears and no complications. We used an 18-gauge, 6-inch spinal needle and a strand of number one nonabsorbable suture.     

关节镜下半月板切除与缝合修补治疗半月板桶柄样撕裂的临床对比研究

目的 通过对比分析关节镜下缝合修补术和半月板次全/全切除术治疗半月板桶柄样撕裂的临床疗效,探讨缝合修补治疗半月板桶柄样撕裂的应用价值.方法 回顾性分析2005年1月至2009年1月经关节镜治疗的34例(34膝)半月板桶柄样撕裂患者,其中采用全内缝合或全内和外内联合缝合的患者15例(A组),男9例,女6例;平均年龄为(30.3±6.8)岁;受伤至手术时间平均为(10.6±3.8)d;内侧半月板损伤12例,外侧半月板损伤3例.同期采用半月板次全/全切除术19例(B组),男11例,女8例;平均年龄为(29.1±5.5)岁,受伤至手术时间平均为(10.2 ±2.8)d;内侧半月板损伤15例,外侧半月板损伤4例.记录两组的手术时间,并通过患者的症状、体征、关节活动度和Lysholm评分等比较两组患者疗效.结果 手术时间:A组为(71.3±8.8)min,B组为(45.7±9.4)min,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后获12～24个月(平均17.2个月)随访.术后6个月关节活动度A组平均为138.7°±5.1°,B组平均为136.0°±4.6°;术后12个月关节活动度A组平均为140.1°±3.1°,B组平均为139.8°±3.3°,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05).术后6个月Lysholm评分A组平均为(90.1±7.1)分,B组平均为(89.9±6.9)分,差异元统计学意义(P>0.05);术后12个月Lysholm评分A组平均为(94.5 ±3.9)分,B组平均为(90.3±5.8)分,差异有统计学意义(P<0.05),A组优于B组.结论 对于大型半月板撕裂,采用合适的缝合技术可使撕裂的全长段获得有效修补,能尽可能多地保留半月板的功能,临床疗效优于传统的半月板次全/全切除术.     

Arthroscopic removal of proud metallic suture anchors after Bankart repair

Introduction  This study presents an arthroscopic removal technique for proud metallic suture anchor after Bankart repair and analyzes the cause of anchor failures. Patients  Six male patients with an average age 23 years who had proud anchor on the glenoid surface were included. The diagnosis of six patients at the time of the primary surgery was traumatic anterior shoulder instability. Four patients had arthroscopic repair and two had open Bankart repair previously. Four patients complained of pain accompanying a metallic clicking sound during shoulder motion which increased with abduction and external rotation. One patient had pain with apprehension of dislocation and another patient suffered from only pain. Most symptoms had been revealed during the rehabilitation period (average 8.3 months) and confused with postoperative pain. The protruded anchors were detected through plain radiographs in four patients and during arthroscopic examination in two patients. Method  To extract the proud anchor arthroscopically, a screw driver of a larger diameter than that of the proud suture anchor was used to retrieve the anchor. A larger screw driver was striked with a hammer along the previous suture anchor hole to make a room between the suture anchor and the adjacent glenoid bone so that the hole of the suture anchor became larger. After the hole was widened, the suture anchor had enough room to move freely and it could be removed with a grasper or a mosquito easily. The location of the proud anchor was 2, 3 and 5 o’clock in three patients and 4 o’clock in three patients. In two patients, the suture anchor was malpositioned about 5 mm medial from the anterior glenoid rim. All patients had chondral damage on the humeral head. Results  Following the procedure none had shoulder instability in 3 years of follow-up. Preoperative visual analog scale score for pain was an average of 3.5. The visual analog scale score for pain was decreased to 1.2 after surgery. All patients had a slight limitation of external rotation preoperatively, and they showed a normal range of motion postoperatively. Constant score improved from 65 to 89, and similarly, American Shoulder and Elbow Society score increased from 67 to 88 after the operation. Conclusion  Despite small numbers of patients, a successful removal of proud metal suture anchors was achieved using a large empty suture anchor screw driver, which is a simple and reproducible method to remove a proud metallic suture anchor arthroscopically.     

关节镜下非打结型与打结型缝合锚钉Bankart重建治疗复发性肩关节前向不稳

目的探讨关节镜下非打结型与打结型缝合锚钉对复发性肩关节前向不稳Bankart损伤的临床效果。方法回顾性分析2006年3月至2009年1月广州军区广州总医院收治的44例复发性肩关节脱位Bankart损伤患者的临床资料,根据关节镜下修复方式的不同分为非打结组（可吸收非打结型缝合锚钉修复,20例）和打结组（打结型缝合锚钉修复,24例）。采用美国肩肘外科医师（ASES）评分及Constant-Murley功能评分对患者术前、末次随访时肩关节功能进行评估,记录肩关节活动范围,观察并发症发生情况。结果所有患者获得随访,随访时间20～46个月,平均随访时间30个月。非打结组术前和终末随访时肩关节前屈上举角度、外展90°时外旋角度分别为（163±9）°和（170±4）°、（58±14）°和（90±6）°,术后外展90°时患侧外旋角度较健侧受限（8±6）°;术前和终末随访时ASES评分、Constant-Murley评分分别为（77.4±3.7）分和（94.3±2.6）分、（78.1±4.6）分和（93.9±3.7）分,两者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。打结组术前和终末随访时肩关节前屈上举角度、外展90°时外旋角度分别为（162±8）°和（170±6）°、（61±13）°和（91±6）°,术后外展90°时患侧外旋角度较健侧受限（5±3）°;术前和终末随访时ASES评分、Constant-Murley评分分别为（75.8±2.9）分和（95.1±3.7）分、（76.2±5.9）分和（92.8±5.2）分,两者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组间术前、术后各项指标比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。患者均未出现术后再脱位,均重返伤前工作岗位。结论肩关节镜下Bankart重建手术是治疗复发性肩关节前向不稳的有效方法,非打结型和打结型缝合锚钉修复Bankart损伤疗效相似。     

关节镜下半月板分区的临床意义

目的探讨关节镜下半月板分区的概念及其对半月板缝合手术操作的指导意义。方法根据关节镜下半月板缝合的临床实践,针对术中操作的特点和规律进行半月板损伤部位的分区:Ⅰ区,前角区;Ⅱ区,前侧方区;Ⅲ区,后侧方区;Ⅳ区,后角区。按照分区方法,Ⅰ区15例,Ⅱ区106例,Ⅲ区36例,Ⅳ区49例。对患者术前与术后的症状改善情况及膝关节功能评分变化进行评估。结果 206例随访25～76个月,平均38个月,膝关节无症状率92.7%(191/206),有临床症状患者的分布:Ⅲ区10例,Ⅱ区1例,Ⅰ区2例,Ⅳ区2例。术前Lysholm评分(52±11)分,显著低于术后(92±8)分(t=-45.153,P=0.000)。多个独立样本比较的Kruskal-Wallis H检验显示各区疗效存在显著性差异(χ2=30.289,P=0.000);组间两两比较的Mann-Whitney U检验显示各区间疗效均存在显著性差异(P<0.05)。结论关节镜下半月板各区缝合具有不同的中期临床疗效,关节镜下半月板分区对指导关节镜下半月板缝合操作具有一定的临床意义。