半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的观察半髋关节置换术改善老年(年龄≥60岁)股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组(P0.01);髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组(P0.01);髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%(P0.05);并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%(P0.05)。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果的比较研究

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取抚州市临川区人民医院2015年10月—2018年3月收治的老年股骨颈骨折患者80例,采用奇偶数法分为参与组和研究组,各40例。参与组采用半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗。比较两组临床效果、手术时间、住院时间及术中出血量、治疗前后Harris髋关节功能评分与Barthel指数,并观察两组并发症发生情况。结果研究组治疗总有效率高于参与组,手术时间、住院时间长于参与组,术中出血量多于参与组(P<0.05)。治疗前两组Harris髋关节功能评分与Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后Harris髋关节功能评分与Barthel指数高于参与组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床效果,全髋关节置管术可有效改善患者髋关节功能及生活活动能力,但手术时间较长,术中出血量较多,故应结合患者实际情况选择治疗措施。     

不稳定型老年股骨颈骨折采用全髋与半髋关节置换治疗的效果对比

目的探讨全髋与半髋关节置换治疗不稳定型老年股骨颈骨折的临床效果。方法将我院近年来收治的90例不稳定形老年股骨颈骨折患者随机分为观察组与参考组,各为45例,观察组采用半髋关节置换治疗,参考组采用全髋关节置换治疗,对两组患者手术时间、失血量、住院时间进行观察,比较两组患者通过髋关节功能Harris评分对患者治疗效果。结果观察组患者手术时间短于参考组但比较无统计学意义(P>0.05);观察组术中失血量及术后住院时间均明显少与参考组(P<0.05);两组患者术后Harris评分比较无统计学意义(P>0.05)。结论全髋置换术与半髋关节置换手术时间比较无差异,然而半髋关节置换术对患者机体损伤较小,患者康复效果亦良好,推荐使用。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的 分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 100例老年股骨颈骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.对照组行半髋关节置换术治疗,观察组行全髋关节置换术治疗.比较两组患者临床疗效,手术时间、手术出血量、总引流量和完全负重时间,术后髋关节评分表(Harris)评分、假体髋臼外展角度...     

人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察髋关节置换术(全髋和半髋)与常规内固定手术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择158例老年股骨颈骨折的患者,其中55例接受全髋关节置换术(全髋组),60例接受人工股骨头置换术(半髋组),43例接受常规的内固定手术(对照组).观察三组的手术时间、出血量、卧床时间,并分析各组关节活动范围、Harris评分和患者疼痛情况(VAS评分).结果 全髋组的手术时间和出血量均高于半髋组(均P＜0.05),对照组的手术时间最短.全髋组和半髋组的卧床时间均少于对照组(均P＜0.05).全髋组和半髋组的关节活动范围均大于对照组(均P ＜0.05),全髋组的Harris评分均高于其他两组(均P＜0.05).结论 相比较内固定手术,人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有更好的临床效果.     

不同手术方式治疗老年性股骨颈骨折疗效对比分析

目的 探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗老年性股骨颈骨折疗效,为治疗老年性股骨颈骨折提供临床依据.方法 收集149例老年股骨颈骨折的患者临床资料,其中采用半髋关节置换术53例(A组)、全髋关节置换术41例(B组),切开复位内固定术55例(C组),比较了三种手术方式的时间、术中失血量和术后下地活动时间,并在1～3年回访采用Harris评分比较不同方式的疗效.结果 A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P＜0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P＜ 0.05); A、B、C组Harris评分分别为(89.3±6.5)、(86.2±5.8)、(84.4±4.4); A、B、C组优良率分别为94.34％、85.4％、64.8％,A、B组的Harris得分及优良率显著高于C组(P＜0.05).结论 髋关节置换术和切开复位内固定术均可用于治疗老年性股骨颈骨折,全髋及半髋关节置换术在手术下地活动时间及Harris得分等具有优越性,在骨折类型、患者状况及经济条件允许下推荐全髋或半髋置换术.     

后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比研究

目的比较后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法回顾性研究2006年7月—2009年7月收治的54例新鲜老年股骨颈骨折病例的临床资料。股骨头置换术(A组)为18例,全髋关节置换术(B组)为36例。记录两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据,采用Harris评分标准评价两组病例不同随访时间的临床治疗效果。结果所有患者均得到随访。两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据差异均具有统计学意义(P<0.01)。全髋关节置换组(B组)术后半年、1年、2年Harris评分及优良率均优于股骨头置换组(A组),两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论全髋关节置换术和股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,合理选择手术方式是关键,全髋关节置换术临床效果优于股骨头置换术。     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果.方法 选择老年股骨颈骨折患者80例,随机分观察组与对照组各40例,观察组行全髋关节置换术,对照组行半髋关节置换术,对比两组治疗效果.结果 观察组手术时间、术中出血量、Harris评分均显著优于对照组(均P＜0.01),住院时间显著短于对照组(P＜0.01),X线片示观察组髋臼完好率显著高于对照组(P＜0.01).结论 对于老年股骨颈骨折患者,只要条件允许,应积极选择全髋关节置换术治疗.     

髋关节置换术治疗髋部骨折内固定失败的临床效果

目的：探讨髋关节置换术治疗髋部骨折内固定失败的临床效果。方法选择2008年1月~2012年1月在本院进行髋关节置换的29例髋部骨折内固定失败患者进行全髋关节(全髋置换组,n=17)或半髋关节置换术(半髋置换组,n=12)治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间和卧床时间,两组术前、术后6个月的髋关节功能Harris评分和优良率。结果29例患者均顺利完成手术,术后未出现髋关节脱位、严重感染及下肢静脉血栓形成等严重并发症,术后假体位置良好,半髋置换组的手术时间短于全髋置换组、术中出血量少于全髋置换组(P<0.05),两组的住院时间、卧床时间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后6个月的髋关节Harris评分及髋关节功能优良率均较术前明显提高(P<0.05),术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论髋关节置换术是治疗髋部骨折内固定失败的有效手段,手术方式及假体的选择应根据患者的具体情况确定。     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较不同置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的差异。方法选取我院收治的97例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组48例和观察组49例,对照组患者使用半髋关节置换术治疗,观察组患者使用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、Harris评分和并发症发生率的差异。结果观察组手术时间、术中出血量和术后髋关节功能恢复时间均多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Harris评分显示观察组优良率为93.9%(46/49),显著高于对照组的75.0%(36/48)(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术比较,临床疗效较好且并发症发生率低,在患者能耐受的情况下,可作为老年股骨颈骨折治疗首选方法。     

髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折48例临床分析

目的探讨髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法将96例老年股骨颈骨折患者按照随机、自愿原则分为对照组和观察组,各48例。对照组患者采用切开复位内固定术治疗,观察组患者给予髋关节置换术治疗。术后进行随访,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后并发症及Harris关节评分。结果观察组手术时间及术中出血量明显高于对照组,但术后卧床时间(15.9±2.8)d和并发症发生率16.7%明显小于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Harris关节评分优良率93.8%明显高于对照组64.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床疗效可靠,值得在临床中推广应用。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异研究

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异。方法选取2016年10月至2017年10月我院收治的股骨颈骨折老年患者96例,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用半髋关节置换术治疗,观察组实施全髋关节置换术治疗。对比两组手术情况、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间均显著高于对照组,但观察组术后并发症发生率小显著低于对照组切术后12个月Harris评分明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比半髋关节置换术疗效更显著,术后膝关节功能恢复更为良好,并发症发病率较低,安全性更高,值得推广。     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的探讨微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法选择本院2009年3月至2012年3月髋关节置换术手术患者100例,随机分为观察组和对照组,观察组行微创髋关节置换术,对照组行常规人工髋关节置换术。记录两组患者手术时间、手术出血量及切口长度,对两组患者术后随访进行Harris评分并进行对比。结果观察组切口长度、手术出血量分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间较对照组无差别(P>0.05);两组患者术后评分比较,3个月前差异有统计学意义(P<0.05),3个月后差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有手术出血少,创伤小,术后早期功能恢复快,并发症少,临床疗效好,值得临床推广。     

全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的探讨全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者72例,其中行全髋关节置换术患者40例(A组),半髋关节置换术患者32例(B组)。术后比较2组手术时间、术后并发症、髋关节功能恢复时间及术后疼痛率。结果 A组手术时间及髋关节功能恢复时间均短于B组,并发症发生率高于B组,疼痛率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全髋置换术治疗老年股骨颈骨折疗效及安全性优于半髋置换术,降低了患者的疼痛率,提高了患者的生活质量,为临床老年股骨颈骨折的首选治疗方式。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的:比较全髋与半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的远期临床疗效及安全性。方法:对2012年1月~2015年12月在某院接受治疗的78例老年股骨颈骨折患者进行了回顾性研究,其中40例患者(全髋组)采用全髋关节置换术进行治疗,38例患者(半髋组)采用半髋关节置换术进行治疗,对两组患者手术情况、术后相关并发症及远期疗效进行比较分析。结果:全髋组在手术时间、术中出血量显著高于半髋组,术后并发症发生率低于半髋组(P0.05),但在住院时间及远期疗效方面,两组比较差异不显著(P0.05)。结论:对于老年股骨颈骨折患者,全髋与半髋关节置换术远期治疗效果基本相同,但全髋关节置换术可减少术后并发症发生率,因此临床上应优先选择考虑。     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效和安全性分析

目的：探讨全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的疗效和安全性。方法选取我院老年股骨颈骨折患者98例,其中实验组50例使用全髋关节置换术治疗,对照组48例用人工股骨头置换术治疗,观察对比两组手术时间、术后出血量、术后引流量、住院时间以及两组Harris评分和优良率的差别。结果实验组手术时间明显长于对照组,术后出血量和术后引流量较对照组多,两组差异有统计学意义（P〈0.05）,实验组住院时间长于对照组（P〈0.05）。术后1年实验组和对照组的Harris评分以及优良率无明显差异（P〉0.05）,但在术后3年和术后5年两组Harris评分以及优良率比较,实验组明显高于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工股骨头置换术创伤小、手术时间短、出血量和术后引流量较少、住院时间短,但全髋关节置换术在远期疗效上要优于人工股骨头置换术。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比照观察

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法从我院2018年1月至2019年1月期间收治的老年股骨颈骨折患者中随机抽取68例作为临床研究对象,根据随机分组原则将其均分为两组,各占34例,予以对照组患者半髋关节置换术,给予观察组患者全髋关节置换术,通过观察两组患者Harris髋关节功能评分、Barthel指数及各手术指标之间的差异,探究其临床治疗差异。结果观察组患者关节恢复效果显著优于对照组,术中出血量及手术时间高于对照组,髋关节恢复时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均有较为良好的表现效果,二者均可在最大程度上满足临床硬性要求及患者的活动量,但全髋关节置换术能够有效缩短患者髋关节恢复时间,促使其早日恢复至正常生活水平,值得推广。     

空心螺钉内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比

目的分析空心螺钉内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的优缺点,为老年股骨颈骨折治疗方法的选择提供临床佐证。方法将本院收治的63例老年股骨颈骨折患者随机分为CSF组32例和THA组31例,其中CSF组采用空心螺钉内固定术(Cannulatedscrew fixation,CSF)治疗,THA组采用髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗,术后完成1年随访;对两组患者的临床手术情况、术后功能恢复情况、以及并发症发生情况进行对比分析。结果临床:THA组的平均手术时间和术中出血量均显著多于CSF组(P<0.05);术后住院时间和独立行走时间显著短于CSF组(P<0.05);随访期:THA组术后1年的Harris评分优良率显著高于CSF组(P<0.05);1年随访期内整体并发症发生率显著低CSF组(P<0.05);但两组患者的并发症侧重点不同,THA组多发假体松动和感染,CSF组则以股骨头坏死、骨折不愈等为主。结论空心螺钉内固定与髋关节置换术在老年股骨颈骨折的治疗中各有其优势和不足,应根据患者年龄、骨质、身体素质、骨折类型、以及损伤程度等综合因素选择。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析及护理要点

目的:分析全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理要点。方法:回顾性分析108例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中56例患者采取全髋关节置换术治疗,作为观察组;另外52例患者采取股骨头置换术治疗,作为对照组。对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间,并随访2年,根据髋关节功能Harris评分和并发症发生情况,综合评价全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。结果:观察组手术时间、住院时间长于对照组,术中失血量、术后引流量大于对照组,经t检验,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为3.57%,小于对照组的21.15%,经χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05);术后,观察组髋关节功能Harris评分大于对照组,疗效优良率大于对照组,经t检验或χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效确切,结合临床护理,可明显改善髋关节功能,并发症发生少,预后良好,但手术创伤性较大,可作为手术耐受患者的首选治疗方法,值得临床推广使用。