依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死疗效观察

资料与方法 将入选脑梗死患者67例随机分为2组，治疗组34例，其中男19例，女15例；年龄46～72岁；发病时间4～72小时；神经功能缺损评分25．12±6．15；对照组33例，其中男17例，女16例；年龄49～71岁；发病时间4～79小时，神经功能缺损评分25．87±5．29。两组临床资料差异均无显著性，具有可比性。     

依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 观察依达拉奉和疏血通注射液联合治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 急性脑梗死45例给予依达拉奉30mg+生理盐水100m l,2次/天静滴,疏血通注射液6m l+生理盐水250m l,1次/天静滴,治疗14天,并设对照组43例给予复方丹参注射液静滴,分别观察治疗前后脑梗死患者临床神经功能缺损程度评分.结果 治疗组的总有效率和显效率分别为86.67%和64.44%,明显优于对照组的67.44%和41.86%.结论 依达拉奉联合疏血通注射液疗效肯定,其清除自由基的功能所起到的神经保护作用,疏血通注射液改善缺血性脑组织的血液供应,抑制血小板聚集及血栓形成,疗效确切,安全可靠,是治疗脑梗死的理想药物.     

依达拉奉和疏血通联合治疗急性脑梗死疗效观察

目地:对依达拉奉和疏血通治疗急性脑梗死的疗效进行观察.方法:对2008年6月～2009年12月收治225例脑梗死患者分为依达拉奉和疏血通联合治疗组和疏血通治疗组,比较两种治疗方法结果,经统计学处理(X2检验),评价二药合用在治疗脑梗死患者中的疗效.结果:治疗组总有效率93.04%,对照组73.63%,总有效率有显著差异.结论:依达拉奉和疏血通合用治疗脑梗死疗效显著.     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将90例急性脑梗死患者随机分为对照组和治疗组各45例,对照组给予疏血通静脉点滴,治疗组在对照组治疗基础上加用依达拉奉静脉点滴,2组均以14 d为1疗程。结果治疗后观察组总有效率为91%,优于对照组的73%（P〈0.01）,2组均未出现明显的不良反应。结论依达拉奉可清除氧自由基,保护神经细胞,治疗急性脑梗死有很好的临床疗效。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的：观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法：将80例住院的急性脑梗死患者,随机分为两组,治疗组40例,对照组40例,分别在治疗前、治疗后评估其神经功能缺损程度和日常生活能力。结果：2组神经功能缺损程度和日常生活能力改善差异有显著性。结论：疏血通联合依达拉奉能有效改善急性脑梗死患者的神经功能缺损和日常生活能力,是一种有效安全的治疗方法。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将135例急性脑梗死患者按随机数字表法分为疏血通组、依达拉奉组和联合用药组三组,所有患者每天常规服用100 mg阿司匹林肠溶片,辛伐他汀片20mg,疏血通组采用疏血通静脉滴注,每天1次,依达拉奉组采用依达拉奉静脉滴注,每天2次;联合用药组采用疏血通联合依达拉奉静脉滴注,14 d为1个疗程。患者住院治疗14d进行疗效比较。结果 45例疏血通组中有效率为80.0%,45例依达拉奉组中,有效率为77.8%,45例联合用药组中有效率为95.5%。联合用药组临床疗效与其他两组比较存在统计学差异(P0.05),联合用药组疗效最好。结论疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效显著,且安全性高。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死54例效果观察

目的：研究疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法：急性脑梗死100例分成观察组54例和对照组46例。观察组予疏血通联合依达拉奉治疗；对照组单用依达拉奉治疗，比较两组治疗前后神经功能改善情况及凝血指标变化。结果：观察组与对照组比较在第7天起随着时间的延长。两组有效率的差异越来越显著．而出血发生率并未增加。结论：疏血通联合依达拉奉比单用依达拉奉治疗急性脑梗死合理、有效、安全。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死30例疗效观察

目的：观察依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的疗效。方法：将60例急性脑梗死患者随机分为两组。治疗组30例采用达拉奉联合疏血通静脉滴注;对照组30例采用复方丹参加二磷酸胞苷胆碱（CDPC）注射液静脉滴注。疗程均为14d。观察两组临床疗效及治疗前后神经功能缺损评分。结果：治疗组总有效率为90.0%,对照组为66.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后神经功能缺损评分均有不同程度恢复,治疗后与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,治疗后治疗组与对照组比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）。结论：依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死具有疗效高、副作用小的优点。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死52例临床观察

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的观察疗效。方法将104例进展性脑梗死患者随机分为治疗组52例和对照组52例,治疗组采用疏血通联合依达拉奉治疗,对照组采用甲氯酚脂加生理盐水及葛根素治疗,治疗2周后分别进行治疗前后2组神经功能缺损情况和临床疗效比较。结果治疗后治疗组的神经功能缺损评分较对照组显著降低,治疗组显效率和总有效率明显高于对照组（P〈0.05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死疗效可靠、安全。     

依达拉奉联合疏血通注射液治疗老年急性脑梗死的临床疗效

目的探讨依达拉奉联合疏血通注射液治疗老年急性脑梗死的临床疗效。方法选取2016年3月至2018年10月唐山市人民医院神经外科收治的91例老年急性脑梗死患者为研究对象,根据治疗方案不同分为两组,对照组(n=45)采用依达拉奉治疗,观察组(n=46)采用依达拉奉联合疏血通注射液治疗,两组给药方式均为每日2次,14 d为1个疗程,连续用药2个疗程。采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分量表(CSS)评价患者神经功能,分析两组患者的临床疗效及治疗前后基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、血管内皮生长因子(VEGF)水平;采用改良Rankin量表评估患者的预后。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组[95. 7%(44/46)比77. 8%(35/45)](P <0. 05)。治疗前,两组NIHSS评分、CSS评分和血清MMP-9及VEGF水平比较差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后,观察组NIHSS评分、CSS评分明显低于对照组[(12. 3±1. 9)分比(16. 8±2. 5)分,(13. 1±1. 8)分比(17. 6±2. 2)分](P <0. 05),MMP-9低于对照组[(181. 2±55. 3)μg/L比(215. 5±57. 8)μg/L],VEGF水平高于对照组[(260. 5±52. 6) ng/L比(223. 8±43. 3) ng/L](P <0. 05),两组各指标组间、时点间、组间和时点间交互作用比较差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组预后良好率明显高于对照组[91. 3%(42/46)比71. 1%(32/45)](P <0. 05)。结论依达拉奉联合疏血通注射液治疗老年急性脑梗死的临床效果显著,患者预后良好。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死疗效观察

目的：探讨疏血通和依达拉奉联用在老年脑梗死患者中的应用效果。方法选取我院2013年1月—2015年2月诊治的84例老年脑梗死患者,按治疗方法的不同分为单用组和联用组,各42例。临床治疗后对2组有效率、脑卒中恢复情况和生活自理能力评分进行统计对比。结果联用组治愈20例,临床有效率为95.24%;单用组治愈15例,临床有效率为80.95%,2组相比差异显著（P<0.05）。治疗后联用组患者的ADL和ESS评分改善情况均明显高于单用组,差异显著（P<0.05）。结论疏血通和依达拉奉联合应用于老年脑梗死患者的治疗效果显著,优于依达拉奉单用治疗的疗效,且能有效改善患者神经功能情况,提高生活自理能力,值得临床推广使用。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死86例临床疗效观察

目的:探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:将86例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予疏血通治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用依达拉奉,采用NIHSS评分评定神经功能缺损程度,采用Barthel指数评定日常生活活动能力(ADL),并评价疗效。结果:治疗组总有效率为93.02%,对照组为76.74%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:在常规治疗的基础上,联合应用依达拉奉和疏血通能显著减轻脑梗死患者的临床症状,临床治疗效果显著,值得推广应用。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死疗效分析

目的探讨疏血通联合依达拉奉对老年急性脑梗死的疗效。方法将老年急性脑梗死患者98例随机分为观察组及对照组,对照组采用基础治疗加静脉滴注疏血通,观察组在对照组治疗的基础上静脉滴注依达拉奉。结果治疗后观察组有效率高于对照组（P〈0．05）;两组患者治疗后ADL和ESS评分均较治疗前升高（P〈0．01）;两组患者治疗后ADL和ESS评分比较,观察组均高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）。结论采用疏血通联合依达拉奉对老年急性脑梗死患者进行治疗,可明显改善临床疗效,提高生活质量。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性进展型脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉和疏血通联合治疗急性进展型脑梗死的疗效。方法将60例急性进展型脑梗死随机分为联合治疗组和对照组各30例,对照组应用一般治疗+疏血通,联合组在对照组基础上加用依达拉奉。观察两组的治疗效果。结果联合治疗组神经功能缺损评分明显低于对照组,联合治疗组总有效率(90%)明显高于对照组(67%)P<0.05。结论依达拉奉与疏血通联合应用治疗急性进展型脑梗死效果明显。     

依达拉奉联合疏血通治疗老年急性脑梗死56例临床观察

目的:探讨依达拉奉联合疏血通注射液治疗老年急性脑梗塞的疗效和安全性。方法:将110例住院的急性脑梗死患者,随机分为两组,治疗组56例,对照纽54例;治疗组给予治疗脑梗死的基础方案上加用依达拉奉注射剂和疏血通注射液;分别在治疗前、治疗后7、14、21d评估其神经功能缺损程度(ESS)和日常生活能力(ADL)。结果:治疗组总有效率明显高于对照组(P<0.05)。依达拉奉联合疏血通治疗第14d、第21d神经功能缺损的改善优于对照组(P<0.05);治疗后21d神经功能缺损的改善优于治疗前(P<0.05)。ADL改善于治疗第14、21d均优于对照组(P<0.05)。依达拉奉联合疏血通治疗组4例出现皮疹,2例出现皮下瘀点,2例出现恶心,1例出现肝功能轻度损害,停药后自行恢复正常。无颅内出血和消化道出血。两组间不良反应差异无统计学意义。结论:依达拉奉和疏血通治疗老年急性脑梗死临床疗效显著,且安全性高。     

疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死

目的 观察疏血通联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的的疗效及安全性.方法 将90例进展性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,各45例.治疗组给予疏血通注射液联合依达拉奉注射液,对照组采用丹参注射液、尼莫地平及肠溶阿司匹林等治疗,疗程为15 d.观察两组患者治疗前后临床神经功能缺损程度评分及疗效比较.结果 治疗组总有效率为93.3%,明显高于对照组(75.6%)(P< 0.05).结论 疏血通注射液联合依达拉奉注射液是治疗进展性脑梗死的安全、有效的治疗方法.     

疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死临床研究

目的 观察疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的疗效及安全性.方法 选择发病72h内的急性进展性脑梗死病人60例,随机分为治疗组(32例)及对照组(28例),分别给予疏血通注射液联合依达拉奉治疗和疏血通注射液治疗,观察2周后神经功能缺损评分和日常生活能力评分的变化,随时记录用药的不良反应.结果 治疗组神经功能缺损评分较对照组下降明显,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),治疗组日常生活能力评分较对照组明显提高,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组显效率及总有效率为75.0%和96.9%,对照组显效率及总有效率为32.1%和71.4%,两组比较有统计学意义(P＜0.05).各项安全性指标检测在正常范围.结论 疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的疗效显著.     

疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死临床研究

目的观察疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的疗效及安全性。方法选择发病72h内的急性进展性脑梗死病人60例,随机分为治疗组（32例）及对照组（28例）,分别给予疏血通注射液联合依达拉奉治疗和疏血通注射液治疗,观察2周后神经功能缺损评分和日常生活能力评分的变化,随时记录用药的不良反应。结果治疗组神经功能缺损评分较对照组下降明显,两组比较差异有统计学意义（p〈0.05）,治疗组日常生活能力评分较对照组明显提高,两组比较差异有统计学意义（p〈0.05）;治疗组显效率及总有效率为75.0%和96.9%,对照组显效率及总有效率为32.1%和71.4%,两组比较有统计学意义（p〈0.05）。各项安全性指标检测在正常范围。结论疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性进展性脑梗死的疗效显著。     

疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性缺血性脑梗死患者的临床探讨

目的:探讨分析疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性缺血性脑梗死患者的临床效果。方法:选取急性脑梗死患者77例,按照随机的方法分为对照组和观察组。对照组患者(39例),除了给予对症支持治疗外,再给予疏血通注射液进行治疗;观察组患者(38例),在对照组的基础上加用依达拉奉治疗。对比两组患者的临床疗效。结果:两组患者的有效率差别显著(P<0.05);观察组患者不良反应事件发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死患者的效果明确,安全性较好。